スバルのリコール基準と運用は適切に機能していたのだろうか

2021年4月15日付の時事通信社が、

「スバル、23．4万台リコール　エンスト恐れなど、事故1件」

という見出し記事を報道していました。

記事によれば、（※筆者編集）

◆スバルは15日、リコール（回収・無償修理）を国土交通省に届け出た

◆対象は、3車種、合計23万4009台（2016年10月～19年5月製造）

◆「インプレッサ」など2車種計13万7449台（16年10月～19年3月製造）

（エンジンの制御プログラムが不適切で回路がショートし、走行中にエンストする可能性がある）

◆「フォレスター」など2車種、合計9万6560台（17年4月～19年5月製造）

（車体の揺れを抑える部品を固定するボルトが緩み、脱落により車体を傷つけたり、異音が発生したりする恐れがある）

◆不具合は合計178件報告されている

◆2020年12月には福島県内で一般道を走行中のXVがエンスト

（けが人はいなかったが、後続車に追突される事故が発生）

だそうです。

自動車メーカーのリコール隠しと言えば、

「スバル→三菱ふそう・三菱自動車→トヨタ」

の順番でかつて発生した歴史があります。

それを考えれば、ちゃんと、リコールを隠さずに国交省に届出したのは、真っ当です。

自動車技術には素人同然の私ですが、印象としては、「エンストの可能性」は、エンジンの制御プログラムに原因があるようなので、「完璧な自動運転が当たり前の時代になるのは、まだまだ先なのかな」と思います。

「部品の脱落により車体を傷つけたり、異音を発生する可能性」は、昔ながらの自動車技術の不良ですが、設計の妥当性テストは十分に実施されていたのか、検証してほしいものです。

あと、マネジメントシステム的に気になるのは、

・リコール対象車の時期

・不具合報告178件

です。

前者については、エンスト対象車が「2016年10月～2019年3月製造」、ボルトの緩み対象車が「2017年4月～2019年5月製造」なので、いずれも、2019年3月、5月には、「対策仕様車」にしていると言うことです。

つまり、それまでに発生したエンストやボルト緩みは「個別の事象」として、要は、製造不良や個々の自動車特性として「修理」で済ませてきたわけです。

うがった見方をすれば、「178件」という問題の多さになるまで、「対象車種の構造上（設計上）の問題」として捉えずなかった訳で、例えば、この不具合報告件数が100件未満だったら、リコールせずに済ます（世間から見たらリコール隠し）可能性があったわけです。

スバルのリコール基準や運用ルールが適切なものであったのか、しっかり社内だけでなく、第三者にもチェックしてもらいたいものです。

（※　自分を変える“気づき”ロジカル・シンキングのススメ　メルマガ745号より）

【好評発売中！】
『ISOの復権　マネジメントシステム認証制度が社会的価値を持つために必要なこと』

（ブイツーソリューション刊）

http://www.v2-solution.com/booklist/978-4-434-26285-2.html

“できるビジネスマンのマネジメント本”（玄武書房）

【よかったらメルマガ読者登録お願いします♪】↓
（パソコンでアクセスしている方）