過去の記事に追記して再アップします。
「市営モンロー主義」とは、昔大阪市が採った市内交通市営主義の通称です。
これは、大阪市中心部の交通は大阪市交通局(市電・市バス・地下鉄)が引き受けるために郊外私鉄の中心部乗り入れを排除するために採られた方策です。結果として、市内中心部への乗り入れを目論んでいた在阪私鉄が乗り入れることが出来なくなり、利用者は乗り換えを余儀なくされました。
しかし月日が流れて、市電を廃止して地下鉄を建設することになりましたが、建設費が高騰したこともあり、一挙に整備すると当然大阪市交通局の財政も圧迫することになったので一転して乗り入れを認めるようになりました。その結果として、阪神なんば線や京阪中之島線、JR東西線が開業の運びとなりました。
このように不甲斐ない結果には終わってしまいましたが、無用な競合に晒されなくて済んだということや市内運賃を利用者側から見て一定のレベルに保つことが出来たという点ももたらしました。
さて、この市営モンロー主義の長所、とりわけ無用な競合に晒されなくて済んだ点こそ見直されて然るべきだと私は思います。
私は交通機関どうしでのある程度の競合はあって然るべきだと思います。なぜなら、競合相手がいると、サービス向上に前向きになる面があるからです。例えば飛行機×新幹線とか、都市間においてはJR×私鉄です。
しかし昨今の規制緩和で、路線バス事業への参入や運賃設定が自由になった反面、無用な競合に晒される既存事業者の体力が徐々に奪われて来ているように思います。例えば、名古屋市内を例に取ると、長らくの間名鉄バスや三重交通の路線バスのうち、名古屋市内は200円均一でした。ただし名古屋市内でも、藤が丘発着の路線は対距離運賃であり、後から名古屋市営バスが路線を設定した場合、元から名鉄バスが走っていた区間はバス停を設けないこともありました。そしてそれ以前に、名鉄バスが元々走っていた区間に名古屋市営バスが路線を開設することは認められませんでした。いずれのケースも、規制緩和で名古屋市営バスがバス停を設けたり、路線を開設したりした結果、名鉄バスの路線は縮小・廃止に向かうことになりました。
無論市内交通における競合が全て悪いわけではありません。実際大都市の市内交通においても、既存の事業者どうしが競合するケースが見られます。例えば、数年前名古屋市内のJRの駅に「名古屋市内も、JR」というポスターが貼られていたことがありました。実際JRと名鉄・名古屋市営地下鉄・名古屋市営バス・近鉄が競合する区間が幾つか存在するためです。
とは言え、市内交通にタクシー会社や貸切事業者を参入させたり、先述のように、既存のバス路線に対し安易に他の事業者による路線設定の認可するなどの野放図な規制緩和はすべきではありません。ここ数年で路線バスの廃止が加速度的に進行している最大の理由はモータリゼーションの普及でしょうが、規制緩和による無用な競合に晒されていることとあながち無関係ではないでしょう。
「市営モンロー主義」とは、昔大阪市が採った市内交通市営主義の通称です。
これは、大阪市中心部の交通は大阪市交通局(市電・市バス・地下鉄)が引き受けるために郊外私鉄の中心部乗り入れを排除するために採られた方策です。結果として、市内中心部への乗り入れを目論んでいた在阪私鉄が乗り入れることが出来なくなり、利用者は乗り換えを余儀なくされました。
しかし月日が流れて、市電を廃止して地下鉄を建設することになりましたが、建設費が高騰したこともあり、一挙に整備すると当然大阪市交通局の財政も圧迫することになったので一転して乗り入れを認めるようになりました。その結果として、阪神なんば線や京阪中之島線、JR東西線が開業の運びとなりました。
このように不甲斐ない結果には終わってしまいましたが、無用な競合に晒されなくて済んだということや市内運賃を利用者側から見て一定のレベルに保つことが出来たという点ももたらしました。
さて、この市営モンロー主義の長所、とりわけ無用な競合に晒されなくて済んだ点こそ見直されて然るべきだと私は思います。
私は交通機関どうしでのある程度の競合はあって然るべきだと思います。なぜなら、競合相手がいると、サービス向上に前向きになる面があるからです。例えば飛行機×新幹線とか、都市間においてはJR×私鉄です。
しかし昨今の規制緩和で、路線バス事業への参入や運賃設定が自由になった反面、無用な競合に晒される既存事業者の体力が徐々に奪われて来ているように思います。例えば、名古屋市内を例に取ると、長らくの間名鉄バスや三重交通の路線バスのうち、名古屋市内は200円均一でした。ただし名古屋市内でも、藤が丘発着の路線は対距離運賃であり、後から名古屋市営バスが路線を設定した場合、元から名鉄バスが走っていた区間はバス停を設けないこともありました。そしてそれ以前に、名鉄バスが元々走っていた区間に名古屋市営バスが路線を開設することは認められませんでした。いずれのケースも、規制緩和で名古屋市営バスがバス停を設けたり、路線を開設したりした結果、名鉄バスの路線は縮小・廃止に向かうことになりました。
無論市内交通における競合が全て悪いわけではありません。実際大都市の市内交通においても、既存の事業者どうしが競合するケースが見られます。例えば、数年前名古屋市内のJRの駅に「名古屋市内も、JR」というポスターが貼られていたことがありました。実際JRと名鉄・名古屋市営地下鉄・名古屋市営バス・近鉄が競合する区間が幾つか存在するためです。
とは言え、市内交通にタクシー会社や貸切事業者を参入させたり、先述のように、既存のバス路線に対し安易に他の事業者による路線設定の認可するなどの野放図な規制緩和はすべきではありません。ここ数年で路線バスの廃止が加速度的に進行している最大の理由はモータリゼーションの普及でしょうが、規制緩和による無用な競合に晒されていることとあながち無関係ではないでしょう。