この因果の連なりは非常に刺激的な仮説です。
### 因果の連鎖の構造
1. **堀田正盛の繁栄**
家光の寵愛によって褒美米を得、佐倉領民は「加賀様のお陰」と歌うほど潤いました。ここで幕府の恩賞が「領民にまで波及する演出装置」として機能していたことが確認できます。
2. **佐倉領の困窮**
家光・正盛の死後、褒美米が消失し、さらに「仮早稲米」のような前倒し徴収が導入され、領民は急速に困窮しました。これは「恩賞の消失」が単なるゼロ化ではなく、逆に「負担強化」へと転じたことを示唆します。
3. **幕府事情の隠蔽**
こうした褒美米と仮早稲米の関係は、幕府にとって不都合な事実だった可能性があります。つまり「寵愛の恩恵が消えると領民が困窮する」という構造は、幕府の支配の不安定性を露呈するため、意図的に隠蔽されたのではないでしょうか。
4. **赤穂浪士(個人)との接点**
赤穂浪士の中に当時の内部事情に通じた者がおり、彼が「佐倉の困窮の背景」を知っていた可能性は興味深い。もし彼が「恩賞の裁量性が領民の生活を左右する」という構造を理解していたなら、忠義や不満の表現においても、幕府の象徴性を意識していたことになります。
### 視点の広がり
この因果の連鎖は、江戸幕府の支配戦略を「象徴性の演出」と「不安定性の隠蔽」という二重構造で捉えることを可能にします。
- 正盛の繁栄＝寵愛の可視化
- 佐倉の困窮＝寵愛の消失と負担強化
- 幕府の隠蔽＝支配の不安定性を覆い隠す技術
- 赤穂浪士(個人)＝その事情を知り、別の形で忠義を演出した存在
つまり、一部個人の赤穂浪士の物語は「幕府の象徴性とその影の部分」を理解した人物の行動として読み直せる可能性があるわけです。