今回は長くなるな～、どっかに書いておきたいから書きまぁ～す（笑）。
とりあえず、合格者の添削で日本語がおかしいとの指摘を始めて受けたという残念な話です（笑）。
民訴の採点実感で、知識の量を試す試験ではないとの言及がなされている、あ～、言っちゃったって感じ（笑）。問題にかかわった先生が予備校が出題していない問題を中心に問題を作ったと言っていただいたので、今後もその視点は変わらないと考えられる。
次に刑訴で、捜査部分は、もう少しグリーンマンションの判例を読み込みましょうって感じ、被告人の取り調べは、確実に点数が入っている、むしろ予想が的中、対比が大好きな本試験で被疑者取調べを出しておいて、被告人取調べがでないわけがない、ローでの授業が役に立った（笑）。
訴因変更の要否を落とした理由は、公判前整理手続開始前に気づきつつ、訴因変更の要否の典型的な場面とは異なる考え、違和感を覚えた可能性がある。知ってるから書くのはダメとの指導があったため、一歩踏みとどまり、点の取れるとこ書こうと思い、訴因変更の可否のみ論じることになったんじゃないのかな？って思った。まあ一言でも、訴因変更の要否の典型場面じゃないので、特に問題とならないみたいなことを書けば、少しぐらい点数が入っただろうに
要するに、気付いた場合には、その点を一言言及して、違いに気付いたが分かりません、と表現できるように準備だね。
本番で気付いてもひらめきの可能性があるので、中々行動に移すかどうか正直ものすごく迷う・・・でも、理解が正確であれば、判断できるのかも・・・。
となれば、どうしても「正確性」が課題とならざるを得ないのかもしれない。
他の科目は以下のとおり（笑）、パッと読んだ感じの印象です。
憲法は、規制目的が複合的なのには気づいたので、まだマシかな・・・。ダメ答案に自分はほとんど該当しないので、このままの答案スタイルで表現できれば、点数は入るかと（「良好」以上の）
行政法は、案外みんなできていないんだなという印象、正直難しくないと思ったので、「裁量基準」という言葉さえ、出てきたら・・・って感じ
民法は、撃沈だな（笑）。でも、受験生のレベルも高くはないといった感じでしょうか。採点実感の記載の分量が多かったので、参考になる。設問１は私も同様、瑕疵担保がやはり多いようですね、個人的には錯誤の一部無効がいいのかなと思っていたけど（まあ、論じ方がイマイチはっきりしないという）
商法は、選任手続等の事実をきちんと分析できていないことが原因、それに気づいていれば、おのずと採点実感に書かれていることが気付けるハズ（笑）、ただ気付いてもきちんと整理された文章を書けるかは不安（笑）。来年は、手形からの出題を希望（笑）。
刑法は、理論的なことをもう少し詰めないとな～といった感じかな（現在それを意識してる）～、重要なことはあてはめ部分・・・か。結局丙の罪責は、単独犯としたほうがいいのか、幇助で処理するのか、罪数はどうなのか、どう処理した方がいいのだろうか（要検討）
もしかして、事例研究系の本で演習しなくてもいいのかも・・・（旧司、予備の過去問で十分）、まあ、一応しますけどね（笑）。
かなりあっさりした内容でした。
とりあえず、合格者の添削で日本語がおかしいとの指摘を始めて受けたという残念な話です（笑）。
民訴の採点実感で、知識の量を試す試験ではないとの言及がなされている、あ～、言っちゃったって感じ（笑）。問題にかかわった先生が予備校が出題していない問題を中心に問題を作ったと言っていただいたので、今後もその視点は変わらないと考えられる。
次に刑訴で、捜査部分は、もう少しグリーンマンションの判例を読み込みましょうって感じ、被告人の取り調べは、確実に点数が入っている、むしろ予想が的中、対比が大好きな本試験で被疑者取調べを出しておいて、被告人取調べがでないわけがない、ローでの授業が役に立った（笑）。
訴因変更の要否を落とした理由は、公判前整理手続開始前に気づきつつ、訴因変更の要否の典型的な場面とは異なる考え、違和感を覚えた可能性がある。知ってるから書くのはダメとの指導があったため、一歩踏みとどまり、点の取れるとこ書こうと思い、訴因変更の可否のみ論じることになったんじゃないのかな？って思った。まあ一言でも、訴因変更の要否の典型場面じゃないので、特に問題とならないみたいなことを書けば、少しぐらい点数が入っただろうに
要するに、気付いた場合には、その点を一言言及して、違いに気付いたが分かりません、と表現できるように準備だね。
本番で気付いてもひらめきの可能性があるので、中々行動に移すかどうか正直ものすごく迷う・・・でも、理解が正確であれば、判断できるのかも・・・。
となれば、どうしても「正確性」が課題とならざるを得ないのかもしれない。
他の科目は以下のとおり（笑）、パッと読んだ感じの印象です。
憲法は、規制目的が複合的なのには気づいたので、まだマシかな・・・。ダメ答案に自分はほとんど該当しないので、このままの答案スタイルで表現できれば、点数は入るかと（「良好」以上の）
行政法は、案外みんなできていないんだなという印象、正直難しくないと思ったので、「裁量基準」という言葉さえ、出てきたら・・・って感じ
民法は、撃沈だな（笑）。でも、受験生のレベルも高くはないといった感じでしょうか。採点実感の記載の分量が多かったので、参考になる。設問１は私も同様、瑕疵担保がやはり多いようですね、個人的には錯誤の一部無効がいいのかなと思っていたけど（まあ、論じ方がイマイチはっきりしないという）
商法は、選任手続等の事実をきちんと分析できていないことが原因、それに気づいていれば、おのずと採点実感に書かれていることが気付けるハズ（笑）、ただ気付いてもきちんと整理された文章を書けるかは不安（笑）。来年は、手形からの出題を希望（笑）。
刑法は、理論的なことをもう少し詰めないとな～といった感じかな（現在それを意識してる）～、重要なことはあてはめ部分・・・か。結局丙の罪責は、単独犯としたほうがいいのか、幇助で処理するのか、罪数はどうなのか、どう処理した方がいいのだろうか（要検討）
もしかして、事例研究系の本で演習しなくてもいいのかも・・・（旧司、予備の過去問で十分）、まあ、一応しますけどね（笑）。
かなりあっさりした内容でした。