田村隆編「源氏愛憎」

　源氏物語についての古今の言説をまとめたもの。

　「紫式部日記」のある箇所が掲載されているが、ちょうど先週か先々週の大河ドラマのシーンに該当。

　敦成親王のお食い初めで藤原公任が「若紫はいるか」と尋ねると式部が「光源氏がいませんよ」と答える。あの時、ロバート秋山演じる実資が酔っぱらって女御の袖の色を数えていたが、あれはコメディ演出でなくて実話（！）。

東の柱もとに、右大将寄りて、衣のつま・袖口数へ給へるけしき、人よりことなり。（p21）

　1000年たっても「様子が変」とかバレちゃって、恥ずかしいぞ、実資。

　孝標女や俊成女は大絶賛。

　四辻善成（室町時代の歌人だそう）は

君臣の交わり、仁義の道、好色の媒（なかだち）、菩提の縁にいたるまで、これを載せずといふことなし。その趣、荘子の寓言に同じき物か。詞の妖艶、さらに比類なし。（p52－53）

　一方、室鳩巣（江戸中期の儒学者らしい）は、当時の後光明天皇が源氏を「淫乱の書に相極まる」と述べたと批判（p57）。

　儒学が広まり、源氏は批判されるようになった。

　そりゃそうだろう。

　しかし、本居宣長はさすが。

蓮を植ゑてめでむとする人の、濁りてきたなくはあれども、泥水を蓄ふるがごとし。物語に不義なる恋を書けるも、その濁れる泥をめでてにはあらず、もののあはれの花をさかせん料ぞかし。（p76）

　近現代に移って、内村鑑三。

（ロック、ルソーなどを持ち上げた後に　）「源氏物語」が日本の士気を鼓舞することのために何をしたか。（略）われわれを女らしき意気地なしになした（略）あのような文学はわれわれの中から根こそぎに絶やしたい（p83）　

　へー、「新エロイーズ」のジュリは許されるんだぁという憎まれ口は別にして、同じようなことを橋純一という学者が述べている（p119）。

　教科書に源氏を載せるなと文科省への請願書。時は昭和十三年。

　時局柄か、そういう性格の方なのか。

　田山花袋は源氏を評価しつつ、

あんなものを読んだってしょうがない。今の若い人達は皆なそう言う（p91）

　と「翻案風」しか読まれなくなった当時を嘆いている（p93）。

　芥川は衝撃的なことに、

僕と交わっている小説家の中ではたった二人ーー谷崎潤一郎と明石敏夫氏（p97）

　しか、実際に源氏読んでいる者はいないと書いている。

　そ、そうかあ・・・（その後の文章はいつもの「作家は儲からない」話なのが可笑しい）。

　正宗白鳥。

英人によって翻訳された「源氏物語」を、ポツリポツリ読んでいる（略　日本語で）読み通していると云ってもいいのだが（略）気力のない、ぬらぬらとした、ピンと胸に響くところのない、退屈な書物だと思っていた（p102）。

　筋だけ知ってどうするという田山に賛成なので、英訳の方がいいって意味が分からないし、そもそも嫌味ったらしい。

　この一点で正宗のことが嫌いになりました（読んだことないけど。士郎正宗の方がいいな）。

　ほかに、源氏初現代語訳は与謝野晶子が行ったとか（p84-）、和辻哲郎の「光君」「光源氏」別人説（！）とか（p111）、やっぱり源氏、好きだよね折口信夫（p125-）とか、読み込んでいるだけあって批評が具体的な谷崎とか（p137-）、全体の物語構造は破綻しているが、宇治十帖は別というさすが現代語翻訳者円地文子の指摘とか（p171）、式部の歌って下手かもという馬場あき子の議論（p190－）など、読みどころ満載。

　意外なのは湯川秀樹（p150ー）。偉い学者はいろいろ読んでいる。

　太宰は相変わらず（p182－　小林秀雄もいつもの小林秀雄・・・）。

　いつか谷崎版にチャレンジしたいなあ。

編・解説　田村隆：源氏愛憎　源氏物語論アンソロジー　角川ソフィア文庫、東京、2023