アガンベンの著作は、話題が行ったり来たりするので、個人的には読みにくいと感じる。
なのでメモ。
causa, clupaには語源がなく、もともと裁判用語だった（p3-4）。
clupaは＜責任を負う＞と＜責任の制限＞の意味があった
＝制限をこえれば責任を負う（p10－11）。
式文では、XをすればYになるという＜行為と結果＞の形式で、罪＝過失について記されておらず、罰＝制裁とその程度が規定されているだけだった（p15-16）。
そもそも罪に関する言葉がなかった（p19 神との関係が指摘 p20。神のもとでは人は罪を犯していることがデフォルトだから？）。
シュミット, C：罰は罪に先行。
因果ではなく（たとえば銃から弾丸がでた）悪しき意志が重要（p17）。
法の本質は制裁＝罰にある。罰があるから罪がある（p22 罪があるから罰があるではない）。
法がなければ罪を認識しない（p22-23）。
罪概念が生まれるには、行為から内面（主体、意志）への移行が必要（p16）。
サンクトゥス：「市壁」から「法律で規定されている」の意味へ
サケル：「領域」
サンクトゥム：「不可侵なところ」から「制裁＝罰で守られているところ」へ
（p28）
法を犯したものは追放され（＝サケル）、罰せられるない。
しかし、サケルは殺されても、殺した者は罪にならない（サケルは罰の外にいるので、それをどう扱っても罰の対象外になる？p26-27）。
違法とは法の＜外＞の意味（p30）。
行為の結果だった制裁＝罰は、法律の不可侵性の根拠、法律からの逸脱を排斥するものになる（p31）。
法は暴力と正義を結びつけた（p31）。
法の本質は合法的暴力の生産（p36）。
制裁＝罰が犯罪を産む（p34）。
「盗んではならない」には「法で処罰すべき」が含意されている（p35 ～だから罰する、ではなく、罰するから～をしてはならない）。
法的に義務付けられているのは（正しい）行動ではなく制裁＝罰（p36）。
制裁＝罰を欠いた法があるのではないか・・・・（p38）
以上までは第一章。
まず罪の概念はなかった。
当初、行為とその結果の規定だけで、結果には制裁＝罰が書き込まれていた。
そのため罰＝制裁を与えることが、法の成立と維持では重要な位置を占めた。
法は制裁＝正当化された暴力を与える装置になる。
さらに罪ではなく罰が先なので、罰の中に罪が書き込まれているという理屈になる。
レトリカルにいえば、罰があるから罪＝違法＝犯罪があることになる。