フロイトは「わしは女性のことは分からん」と、女性性を<暗黒大陸>に譬えました。
先日、読み終わった「アーレント＝ハイデガー往復書簡」。
ボンクラな私には、やっぱり女性性は「闇の奥」です。
ハイデガーは助教授時代、入学したてのハンナ・アーレント（19歳くらい）と恋におちてしまった。
当時のハイデガーは「存在と時間」執筆中で、知る人ぞ知るバリバリの少壮学者。
しかし、ハイデガーには妻子がいた。
この頃、おそらく20歳代半ばから後半と思われる。
私が一番美しいと思うアーレントの写真。
右がおそらく恋愛関係の始まった10年後くらいのハイデガー。なかなか男前。
左は40歳か50歳代ころのアーレント。
手紙や補遺に収録されたハイデガーの逢引きのための細かい指示のメモなどを読むと、不倫男のずるさを感じさせて不快になります。
それはともかく、アーレントとの関係。
彼女は「影」という詩をハイデガーに送り、思春期からの傷つきやすさや居場所のなさを告白しています（ｐ13-17）。
アーレントにとって、読む本も聞く音楽も考え方もほとんど同じハイデガーは、精神的支柱であり、敬意がそのまま愛情に転化したのでしょう。
約1年後、アーレントがヤスパースのもとに移る決意をしたことで関係は終わりを迎えます（書簡35）。
2人の間でどのような会話がなされたのか不明。
ただハイデガーは「ぼくのことを＜海賊＞だと言ったね」と書いていることから（p43）、アーレントは「収奪されている」だけのいびつな関係ではないかと、勇気を振り絞って訴えたのかもしれません。
ハイデガーは、個人としては別れたくないけど、「哲学する」ことからすればこれで良いのだと書いているのですが・・・・不倫男の台詞としてどう解釈すべきでしょう。
ところがアーレントは、その後もハイデガーに手紙を書いています（書簡36-38）。
そして「あなたへの愛を失うようなら、私は生きる権利を失うでしょう」という悲痛な書簡の1年後、1929年に彼女は結婚。
どう考えてもハイデガーからの精神的離脱が目的の結婚。
事実、この結婚はすぐに破綻。
そして、ナチス政権下に。
ハイデガーはナチスに協力して出世。
ヤスパースは教授職を解雇され、アーレントは命がけでアメリカへ。
終戦。
アーレントとヤスパースの書簡集を読むと、1949年までアーレントはハイデガーに批判的（「アーレント＝ヤスパース往復書簡 書簡93）。
「二―チェ講義」は「ひどいおしゃべり」で「Sein」を「Seyn」にするとか閉じこもって変なことを書いていると。
また、1950年以後は互いの著作や政治状況の議論で、ほとんどハイデガーについて触れていません。
40歳か50歳ころのヤスパース。
70歳を超えたころの重々しい写真が多いので、これは珍しい。
私はヤスパースとの書簡集を先に読んでいたので、アーレントはハイデガーとの関係について「けりをつけた」のだと思っていました。
しかし、1950年2月7日、突然、ハイデガーがアーレントに手紙を出す（書簡46）。
アーレントは衝動に抗うことができずハイデガーに会う。
ところが、その場にはハイデガーの妻が同席していて、3人で話し合ったらしい（！）。
その後、ハイデガーから、数日から数週間おきに詩や押し葉（書簡69）などを添えた手紙が送られてくるようになる（ちょっとキモ・・・）。
6月ころから月に1通程度になりますが、ハイデガーは「お便りありがとう」と書いているので返事は来ていたのでしょう。
1960年代、特に半ば以後。
アーレントはハイデガーへの敬意を顕わにした手紙を送り、1925年のことにも触れ始めます。
「活動的生」をハイデガーに献呈したかった、なぜなら「すべてが、あなたに負っている」から（書簡89 1960年10月）。
ハイデガーの著作を、再読し、味読し、いつも机の上に置いている（書簡120、124、130など）。
ハイデガーは70歳を超え、アーレントは60歳ですが、ハイデガーは女学生に対するように誰それを読むといいと助言する。
アーレントは「読むべき本のご指示をありがとうございます」と恭しく返礼する（書簡115、144、157、158）。
さらにハイデガーのことを「いつもいつも、先生なのです」（書簡119）と書く。
この時期の手紙のやり取りを読んでいると、アーレントはハイデガーへの愛情を捨て切れていなかったように思えます。
文章は短いけれど、少し緊張感をはらんだ、様々な感情が濃縮されているような、ある意味詩的な文章です。
それはヤスパースとの書簡と比べれば明らか。
量はハイデガーとの手紙に比べるとはるかに膨大なものの、リラックスした雰囲気で、対等な立ち位置で知的議論をしている。
時にヤスパースに反論し、ヤスパースもそのような態度を望んでいる節がある。
そこにはいささかもウエットな感情らしきものはない。
教えを乞い、恭順の姿勢を見せ、ひたすら敬意と崇拝の気持ちを伝えるハイデガーへの手紙とは全く違います。
ところで、アーレントは書簡86で「活動的生」のアイデアを書いていますが、ハイデガーはスルーしています。
一方、ヤスパースは何度も進捗状況を尋ね（書簡集2の後半）、献本されるとしっかり読んで、細かい感想を書き送っています（書簡327など）。
ハイデガーは一度もそういうことをしない。
アーレントはヤスパースに、ハイデガーの態度に一度だけ不満を書いています。
「私は（略）演じてきた」「私の（略）本などないかのように」「彼自身の本の注釈だけをしているかのように」、子供のように振舞ってきたと。
しかし、そのようなことにもう「飽き飽きした」（書簡297 1961年）。
にも、関わらずです。
私は「女性は、一度、別れた男のことをなんとも思わない」と数少ない女性の知人から伺いました。
むしろ、男の方が引きずる。
それは経験的に理解できます。
アーレントはどうだったのか？
ハイデガーを愛し続けていたのか。
「男」としての彼と「学者」としての彼を分けていたのか。
わかりません。
ところで、二人の関係はエティンガーの著作で有名になりましたが、評判がよろしくなかったそうです。
20年以上前に読んだ時は気にならなかったのですが、確かに再読するとハイデガーへの微妙な悪意と、アーレントがハイデガーへの想いを断ち切れなかった理由を、アーレントの自尊心だけに還元しています（p110）。
そもそも、1965年以後のことがほとんど触れられていないし。
エティンガーの著作で面白かったのは、アーレントの二人目の夫のブリュッヒャーの漢っぷり（第5章）。
それから、ブリュンヒルデ的な女性として描かれたハイデガーの妻（第8章）の件でしょうか。
うーん。
女性の謎は「深淵の暗闇」ということで・・・・
落ち葉拾い
1925年当時のハイデガーは、自分のやりたいことを「世界観の形成と（略）哲学の違いをはっきりさせる」ことと述べていた（書簡7）。
自ら転回について触れ（「転回」はハイデガーが自分で使った言葉だった！書簡143注2、p289）、現存在の決断をアレーティアから考えてきたが、脱腹蔵を考えるようになってからは、現存在ではなく、存在＜と＞現存在について考えたいと書いている（書簡62）。
＜言うSagenと語るSprechenはどういう関係か。Sagenは思考と関係するのか＞（書簡128）という質問に、ハイデガーはEnt-sagenとの関連性を示唆した（書簡129注2 p282）。
思考について＜思考をBe-Greiffe（概念＝つかみ・とる）ではなくホリスモス（別れる）と考えることも重要＞と指摘（書簡145）。
コジューブが「存在と時間」を人間学として読んでいると批判（書簡98、1967）。
ルネ・シャールと知人だった（書簡104、114 1968年ー）。
メルロー＝ポンティを評価していたが会えなかった（書簡141）。
「存在と時間」の仏語版を誤訳と批判（書簡84 Sein zum Todeが、etre vers la mortでなくpour la mortとされてしまった）。
女性観：「女性の働きかけと存在は（略）われわれにとっては、はるかに始原的（略）」「われわれが働きかけるのは、与えることでできるかぎりでしかない」（書簡20）。
普段の勉強ぶり：ヘラクレイトスを（書簡74）、プラトンを何度読み直す（書簡87）、アリストテレスに立ち返る、ベンヤミンの引用元を探すのにマラルメを詳読する（書簡93）。
ギリシャ哲学の原典を繰り返し読みなおすことを、70歳になっても続けていた。
やはり偉大な人です。
ウルズラ・ルッツ編「アーレント＝ハイデガー往復書簡」 大島かおり、木田元訳
6400円＋税
みすず書房
ISBN 978-4-662-08711-3
ハンス・ザーナー他編「アーレント＝ヤスパース往復書簡 1-3」 大島かおり訳
各5500円＋税
みすず書房
ISBN （略）
エルジビュータ・エティンガー「アーレントとハイデガー」 大島かおり訳
2300円＋税
みすず書房
ISBN 4-622-03656-8