●信者と懐疑論者の中で科学者として生き残るために
ジャーナリストのジョン・S・ルウィンスキーとの最近のインタビューで、私は、信者と懐疑論者の対立が激しい未確認異常現象（UAPs）というテーマについて、科学者として安定した姿勢を保つにはどうしたらいいかと尋ねられた。
まず、私はその背景を説明した。国家情報長官であるアヴリル・ヘインズは、過去3年間に3回、米国議会に報告書を提出し、その中で、UAPとレッテルを貼られた性質がはっきりしない天体の存在を公表した。
明らかに、気球、ドローン、飛行機、人工衛星、そして流星や壊れた人工衛星の破片のような地球に落ちてくる宇宙物体など、空には人為的な物体があふれている。米国の軍事予算は、全世界の軍事費2兆4400億ドルの38％を占めている。その結果、米国は他のどの国よりもUAPに関するデータを多く持っているはずである。
この議論は、主要国が未来の技術に基づいて飛行物体を開発しているという事実によって複雑になっている。これらの先進的な物体は、秘密作戦に従事しているときには、一般の人々にはUAPのように見える可能性がある。このような秘密の能力を隠すために、軍産複合体は地球外生 命体の訪問に関する根拠のない妄想を公論に注入し、偶然に機密技術を観察した無垢な観衆からの報告を混乱させ、信用を失墜させることを好む。この世のものとは思えない解釈によって、目撃者の証言は否定論者によって否定され、会話は不信感によって曇らされる。
同様に、敵対国が製造した物体の墜落現場から収集した物質の回収とリバース・エンジニアリングに関連する政府プログラムは、外国の諜報機関を混乱させるために地球外生命体に焦点を当てているというレッテルを貼られかねない。事実と虚構を区別するためには、1年前の2023年7月26日にデビッド・グラッシュが宣誓のもとに提供した、このようなUAPプログラムについての真摯な目撃証言を裏付ける重要な証拠を見る必要がある。
国防総省の全領域異常解決局（AARO）は最近、軍からの歴史的なUAP報告の97％が「地球に降り立った」起源であると説明できると結論づけた。これは国家安全保障の観点からは印象的な説明かもしれないが、100万個に1個の天体が地球外起源であるかどうかという核心的な科学的疑問には対処していない。
この疑問を解決する唯一の科学的責任ある方法は、多数の場所から全天を常時監視する、十分に校正された専用の観測所を建設することである。データストリームは、背景となる見慣れた天体を識別し、UAPがその軌道や物理的特性においてどれほど稀なものであるかを統計的に定量化するだろう。これがガリレオ計画の根拠である。空は分類されない。
現在までに、ハーバード大学のガリレオ・プロジェクト観測所は、マサチューセッツ州ボストン近郊の全天を8ヶ月間観測し、毎月約10万個の天体のデータを収集した。ガリレオ研究チームは現在、機械学習ソフトウェアを使ってデータを解析している。今のところ、これまでに収集された限られたデータの予備的分析では、UAPは発見されていない。
ガリレオ・プロジェクトは現在、コロラド州とペンシルベニア州の2カ所に追加の観測所を建設中で、来年中に数百万個の天体のデータを取得することを目指している。10年以内に、私たちが蓄積した科学データは、UAPの出現率に関する統計的制約を、AAROの報告書に比べて100万分の1に改善できるだろう。
80億の人々が宇宙の夜明けに最初の銀河を素手で見ることができないのと同じ理由で、携帯電話のカメラをたくさん持っていても、珍しい天体や暗い天体を検出する役には立たない。宇宙は広大で、暗い光源は100億ドルもするウェッブ望遠鏡のような高価な装置でしか検出できない。従来の天文観測所では、いつでも空のごく一部にしか焦点を当てないため、低空を飛ぶ天体は無視されがちだ。太陽という明るい街灯の下で地球外の「鍵」を探すことはできる。しかし、地球と太陽の距離に匹敵する距離であっても、ハワイのPan-STARRSやチリのルービン天文台のような我々の最高の調査望遠鏡では、人類が作った最大のロケットであるスターシップよりも大きな天体からの反射光にしか反応しない。
恒星間キューブサットのようなはるかに小さな天体は、地球のごく近くか、流星のように地球の大気圏で燃え尽きた場合にしか検出できない。アメリカ政府の人工衛星による 恒星間流星IM1の検出は、地球と太陽の間に、常に100万個程度の大きさの恒星間天体が存在することを示唆している。私たちはそれらを観測することができないので、膨大な星間岩石の中に地球外文明の技術的残骸があるかどうかはわからない。未知の未知数は、地球外で機能する装置が地球近くに存在する可能性を残している。
この疑問を解決するために必要な科学的研究は、懐疑論者と、強い意見を持ちながらも新たなデータ収集という困難な作業に取り組もうとしない信者との激しい論争によって挑まれている。
懐疑論者の中には、過去10年間に科学論文を1本も発表していないにもかかわらず、自らを「科学者」あるいは「宇宙物理学者」と呼ぶ者もいる。彼らは、データを収集し分析するという科学的なプロセスに関与することなく、科学を守ろうとしているのだ。これは、作家のふりをして実際の作家を批判することで文学の専門家を守ろうとする書評家に似ている。
このような懐疑論者の主張は、信奉者たちに反対の立場から同じことをする力を与え、政治に蔓延しているような極端な二極化を生み出す。私のような科学者は、ガリレオ・プロジェクトを率いるために必要な広範な仕事をすることを厭わないが、双方からの個人的な攻撃にさらされている。
第一に、懐疑論者と信奉者の双方が、新しいデータが彼らの偏見に反することを心配しているからであり、第二に、実験の枠組みを確立し、科学的証拠を収集するには、意見を持つことよりもはるかに多くの仕事、時間、資金が必要だからである。
一般大衆の関心が高い科学的問題に取り組む場合、このような困難はつきものである。
千年前、多くの人々は、人体に埋め込まれた魂を傷つけないために、人体を解剖すべきではないと考えていた。
当時、医療行為が物議を醸していたのと同様に、人体を開くという科学者たちの勇気は、それ以来多くの命を救ってきた現代医学の基礎を築いた。
科学は政治より単純か？科学と政治を切り離すのは、一般大衆にとって重要でない問題に関してだけ簡単なのだ。
ここでジョンはこう指摘した： ”同感です。ローブ教授、本当にありがとう。私が知りたかったことはこれだけです。"
アビィ・ローブ
ガリレオ・プロジェクト代表、ハーバード大学ブラックホール・イニシアティブ創設ディレクター、ハーバード・スミソニアン天体物理学センター理論・計算研究所所長、ハーバード大学天文学前学科長（2011-2020年）。
科学技術に関する大統領諮問委員会の元メンバーで、全米アカデミーの物理学・天文学委員会の元委員長。ベストセラー『Extraterrestrial： The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth（地球外知的生命体の最初の兆候）』のベストセラー著者であり、2021年に出版された教科書『Life in the Cosmos（宇宙の生命）』の共著者でもある。2023年8月に新著『Interstellar』を出版。
●Surviving as a Scientist Among Believers and Skeptics
In a recent interview with the journalist John S. Lewinski, I was asked how do I maintain a stable scientific posture on the topic of Unidentified Anomalous Phenomena (UAPs), which is so polarizing for believers and skeptics.
First, I explained the context. Avril Haines, the Director of National Intelligence, submitted three reports to the U.S. Congress over the past three years, in which she disclosed the existence of objects in the sky whose nature is unclear, labeled as UAPs.
Obviously, there is an abundance of human-made objects in the sky, including balloons, drones, airplanes and satellites, as well as space objects falling down to Earth, such as meteors or debris from broken satellites. The U.S. military budget accounts for 38% of the global worldwide expenditure of 2.44 trillion dollars. As a result, the U.S. must have more data on UAPs than any other nation.
The discussion is complicated by the fact that leading nations are developing flying objects based on technologies of the future. These advanced objects could appear to the public as UAPs, when engaged in covert operations. In order to hide these secretive capabilities, the military-industrial complex would prefer to inject unsubstantiated fantasies about extraterrestrial visits to the public discourse, and by that confuse and discredit reports from innocent spectators who happen to observe classified technologies by chance. With out-of-this-world interpretations, eyewitness testimonies are dismissed by debunkers and the conversation is clouded by disbelief. Similarly, a government program associated with the retrieval and reverse engineering of materials collected in crash sites of objects manufactured by adversarial nations could be labeled as being focused on extraterrestrials to confuse foreign intelligence agencies. In order to separate facts from fiction, one needs to see material evidence that supports the sincere eyewitness testimony about such a UAP program, provided under oath by David Grusch a year ago, on July 26, 2023.
The All-Domain Anomaly Resolution Office (AARO) at the Pentagon concluded recently that 97% of historic UAP reports from the military can be explained as having a “down to Earth” origin. While this may appear as an impressive account from a national security perspective, it does not address the core scientific question of whether one in a million objects on the sky might be extraterrestrial in origin.
The only scientifically responsible way to address this question is by constructing dedicated, well-calibrated observatories that monitor the entire sky at all times from a large number of locations. The data stream would identify familiar objects as background and would quantify statistically how rare a UAP is in terms of its trajectory or physical properties. This is the rationale behind the Galileo Project. The sky is not classified.
By now, the Galileo Project observatory at Harvard University observed the entire sky near Boston, Massachusetts for 8 months and collected data on about 100,000 objects each month. The Galileo research team is currently analyzing the data with Machine Learning software. So far, the preliminary analysis of the limited data collected thus far does not reveal UAPs. The Galileo Project is currently in the process of constructing two additional observatories, one in Colorado and another in Pennsylvania, with the hope of getting data on millions of objects in the coming year. Within a decade, our cumulative scientific data could improve statistical constraints on the occurrence rate of UAPs by a factor of a million compared to AARO’s report.
Having a large number of cell phone cameras does not help in detecting rare or faint objects, for the same reason that 8 billion people cannot see with their bare eyes the first galaxies at cosmic dawn. Space is vast and faint sources of light can only be detected with expensive equipment, such as the Webb telescope at a price tag of ten billion U.S. dollars. Conventional astronomical observatories focus on a small part of the sky at any given time and often ignore objects that fly at a low altitude. We can search for extraterrestrial “keys” under the bright lamppost of the Sun. But even at distances comparable to the Earth-Sun separation, our best survey telescopes like Pan-STARRS in Hawaii or the forthcoming Rubin Observatory in Chile, are sensitive to reflected sunlight from objects larger than Starship, the biggest rocket ever built by humans. Much smaller objects, such as interstellar CubeSats, can only be detected very close to Earth or if they burn up in the Earth’s atmosphere like meteors. The detection of the interstellar meteor, IM1, by U.S. government satellites, suggests that there are about a million interstellar objects of meter size within the Earth-Sun separation at any given time. Since we cannot observe them, we simply do not know whether there is technological debris from extraterrestrial civilizations among the vast collection of interstellar rocks. The unknown unknowns leave open the possibility of extraterrestrial functioning devices near Earth.
The scientific research required to address this question is challenged by a fierce debate between skeptics and believers who have strong opinions but are not engaged in the difficult work of collecting new data. Some of the skeptics call themselves “scientists” or “astrophysicists”, even though their record shows that they did not publish a single scientific paper in the past decade. They aspire to protect science without engaging in the scientific process of collecting and analyzing data. This is akin to book critics who pretend to be writers and aim to protect the literary profession by criticizing actual writers. The claims of these skeptics empower believers to do the same with the opposite point of view, creating polarization as extreme as that prevalent in politics. A scientist like myself, who is willing to put in the extensive work required to lead the Galileo Project, is exposed to personal attacks from both sides.
These circumstances are challenging for two reasons: first because both skeptics and believers are worried that new data would violate their prejudice, and second because establishing an experimental framework and collecting scientific evidence requires much more work, time and money than having an opinion.
The challenge comes with the territory when addressing a scientific question that is of great interest to the public. A thousand years ago, many believed that the human body should not be dissected in order not to hurt the soul embedded in it. As much as medical operations were controversial at that time, the courage of scientists to open the human body established the foundation for modern medicine which has saved many lives since then.
Is science simpler than politics? It is only easy to separate science from politics on questions that do not matter to the public.
At this point, John noted: “I agree. Thank you so much, Professor Loeb. This is all I needed to know.”
ABOUT THE AUTHOR