私自身が初見でどんなことを思ったかを書こうと思いまして
検討してみました。
設問１
小問（１）
ＥのＡ、Ｄに対する請求
明らかに利益相反の事案なので、客観説 → 当たらない
９３条但書 過失を認定
利益相反にあたらないので、無権代理ではないので、
無権代理人と相続の論点を書きそうだけど、
信義則でぼやかして書きそう。
でも、結論としては、認めない方向で書こう。
小問（２）
ＤのＦに対する請求
無効なので、承継人も無効 → 主張出来ない。
設問２
小問（１）
典型的な論点だな
小問（２）
法定債権って何だっけ？知らないなぁ・・・・・。
小問（３）
保証の条文を引いて、４５９条類推か、
保証人の債務が成立していないから、３５１条類推か、
非債弁済（７０５条）類推か、
どれでもいいだろうな・・・・。とりあえず、書けばいいので書くか・・・・・・・。
この年の民法は、ぐたぐたでだめだわ（笑）
設問１ 小問（１）、設問２ 小問（２）は、ほとんど書けません。
５枚ぐらいでしょ・・・・・。
でも、それで受かると思います。案外そんなものです。
民訴なんてもっと酷いことになりそう・・・・・。