kyotomunのブログ -2ページ目

レビュー～オリ合宿～

オリ合宿のレビューです。まずマレーシア会長から。

Review of Malaysia

０、レビューとは

　新入生も読んでくれることを期待して、最初にレビューとは何か説明したいと思います。模擬国連のメインはもちろん会議のシミュレーションですが、シミュレーションをして終わるのではなく、会議においてなぜあのような行動をとったのか、どの行動はよくてどの行動はだめだったのか、というのも重要な要素のひとつです。
　もちろん、数人で話し合って互いに意見を言い合うレビューもありますが、こういった形で一大使、一個人として会議をレビューすることもあります。

１、政策立案

　新歓会議であることや既存の決議から逸脱できないことを考えると、本当の意味での「政策立案」は出来ませんでしたが、マレーシアがどのような方針を立てたのかを書きます。
　もちろん、マレーシアは北に中国やインドという核兵器国がありますが、非常に差し迫った脅威であるとは考えていません。むしろ、非同盟諸国運動(Non-Aligned Movement: NAM)における存在感を発揮することが一番の国益だと考えました。つまり、会議でマレーシアがするべきこと＝NAMがするべきこと、だと考えました。
そこで、次にNAMについて説明します。NAMはWP１でも書きましたが、冷戦期に東西両陣営のどちらにも与さない第三勢力として生まれたのがきっかけです。つまり、何かひとつの共通性をもつグループであるというよりは、強いて言えば「途上国」という共通性で集まっているに過ぎないと思います。このことから考えると、NPTの三本柱（核軍縮、核不拡散、核の平和利用）のうち、核の平和利用を重要視するのは当然です。原子力といった科学技術を利用して先進国の水準に近づきたいからです。そして、これと表裏一体の核不拡散には消極的です。なぜなら、先進国は核不拡散を口実に途上国の原子力技術の発展を阻害するからです。残りの核軍縮は賛成です。厳密に言えばNAMには核兵器国はいないので、N4の核をなくして少しでも国際社会でのパワーバランスを相対化させたいからです。ただ、NAMにはインド、パキスタン、北朝鮮も含まれているのでこの3カ国（とイスラエル）に言及することは出来ません。以上のような理由から、核軍縮、それも核兵器国に特化した核軍縮に偏ったDRが出来上がりました。
ここで一言付け加えておくとすれば、NAMは先ほども言ったようにさまざまな背景の国が集まっているので、DRの外（特に不拡散）についてのスタンスは各国でさまざまです。IAEA保障措置の強化を求める国もいれば、追加議定書に批准していない国もいます。

２、会議行動

　例年、NAM案はNAM諸国だけの賛成で可決されています。理由は皆さんシミュレーションを通じて実感したと思いますが、NAM案が非常に偏っているからです。かといって、賛成をもっと得るために妥協をしていけば、JAC案やNAC案と似通ってしまい、NAMとしての存在感が薄れてしまいます。そこで、今回もNAMはぎりぎりでもいいから出来るだけ妥協しない形でNAM案を可決させようとしました。
　マレーシアがグループリーダーとして既存のDRをわかりやすくし、NAMで共有しました。その後、若干の修正を加えた上で、提出。その後は、他グループのDRを読み込み、グループに分かれて交渉しました。マレーシアはNAM案を扱うWGに参加しました。その過程で、NACの賛成は取り付けましたが、N4は厳しいと思い、二日目からはJACに集中的に交渉するようにしました。当初から、多くの賛成票を見込めなかったので、NAMとNACが賛成、JACが賛成か棄権、N4が反対になればいいと思っていました。

３、 NAM案の正当化

　本来、模擬国連ではボトムライン（相手から要求されてなんとか妥協できる最低ライン）などを設定してから交渉するのですが、今会議では当初から賛成票をあまり望んでいなかったのでボトムライン等は設定していませんでした。
　むしろ、いかにして賛成や棄権をさせるために説得するかに力点を置きました。紙面の都合上、すべての文言に触れられないので、NAM案の批判について大きく分けて三つ取り上げたいと思います。それは「核軍縮に特化していること」、「核兵器国に特化していること」、そして「現実性に欠けること」です。
　「核軍縮に特化している」理由は本音としては1で書いたとおりですが、建前としてはa. 核兵器がなくなれば不拡散の負担も減る、b. NAMとして統一見解を出せるのが核軍縮だけだった、と主張しました。a.に関してはかなり怪しいですね。むしろb.を前面に出して「不拡散については他のDRの投票行動で示す」を主張しました。
　「核兵器国に特化している」理由の本音としては、インド、パキスタン、北朝鮮が仲間にいるためです。建前としてはa. 核兵器国と核兵器能力国を同列に扱うと、NPT体制の根幹を揺るがす、b. かといって3カ国を直接批判することもNAMとしては出来ない、と主張しました。
　「現実性に欠ける」理由ですが、これに対してはa. 現実的だといわれるJAC案にしろ大して進展していない、b. 核兵器国が賛成しなくても他のすべての国が賛成すれば圧力をかけることが出来る、と主張しました。

４、最後に

　本当は2ページ程度に収める予定でしたが、書き足りませんでした（笑）　かなり圧縮したのでわかりづらいかもしれません。すみません。決して、新入生の人にもレビューを書けというわけではなく（もちろん前期会議では書いてくださいね）、先輩たちはこんなことを考えながら会議をしていたのか、となんらかの発見をして、前期会議に役立ててもらえたらいいな、という意図で書きました。なので、オリ合宿には参加できなかった人も読んでほしいと思います。
　積極的に発言し、頑張って勉強している新入生の皆さんを見て嬉しくも思い、また怖くも思いました（笑）けど、それは今年の京都研も優秀な新メンのみんなで盛り上がっていくということです。一緒に模擬国連で楽しい大学生活を送りましょう＾＾

おり合宿

おり合宿みなさんお疲れさまでした！

新入生のみなさん楽しかったですか？

僕は念願のスピーチ中退出を成し遂げて満足ですw(イラン大使すいません)

さて、会議が終わったら、みんなレビューというのを書きます。これは今回の会議の感想、そして反省を書いたり会議行動を振り返ったりして、次回のかいぎにつなげようという目的です。

執行部のレビューを参考として流すので読んでください

では前期勉強会も始まりました！

頑張りましょう

3月会議レビューその２

次はUS大使の伊奈君のレビューです。

USAのレビュー

　3月会議からけっこう時間がたってしまいましたが、4月に入ったら絶対レビューは書けないと思ったので、今必死に書いています。
　今回USはUSらしくなかったと思いますが、とりあえず自分が考えていたことをこのレビューで触れたいと思います。

準備

　まず、 “Establishment of the Global Strategy against Emerging Infectious Disease”がなぜ国連総会で現実では話し合われていないか考えてみることにしました。新興感染症に対して世界的な枠組みを作ることは必要だと僕は思っていたので、それがなぜ話し合われないかということは非常に重要だと思いました。
　最終的にその理由ははっきりと見つからなかったのですが、やはり、この議題で得られるディメリットがメリットを上回っていたことだと思いました。
　このことをまず、USの視点から考えてこの議題で得られることと失うものを考えてみました。

得られるもの
 他国で新興感染症が発生した場合、それの拡大を最小限に防ぐことができる
 国際協調が高まり、他の分野での協力も改善される

失うもの
 お金(援助する分野が増加あるいは更なる援助が強いられる)
 自国で行われている研究が他国に簡単に流れる
 知的財産権
 世界的枠組みに縛られる恐れ
 情報共有のしすぎで安全保障が低下
 US独自の力の低下

次に得られるものと失うものとどちらが重要かを考えてみました。結論から言うとUSにとって失うものの方が多いと思いました。
得られるものをみると新興感染症の拡大を世界的な枠組みによって防ぐことをできるかもしれないがその保証はないと言えます。逆に独自に必要な地域や国と協力しながら防ぐことが効果的であるという可能性もあると思います。また、国際協調の高まりもそれによって他の分野で協力できるとは限らないと思いました。
　これを踏まえると得られるものはUSにとってそこまでないあるいは全くない可能性があると気づきました。したがって、今会議で世界的枠組みを作ることはUSにとってふさわしくないという結論に至りました。
　しかし、会議などでこのようなことをいうことは反感を買い、それによって失うものが大きいと思ったので、USとしてはコンセンサスで決議案を通すか決議案を投票にかけないという考えをもつことにしました。そして、後者を初めからいうのもどうかと思ったのでコンセンサスの重要性を主張することにしました。

事前交渉

　コンセンサスを積極的に目指す方向を示すためにUSのDRを基本として決議を作成したらいいと思いました。
　初めから世界的な枠組みが重要ではないと思っていたのでUSとしては抽象的で反対が少なく内容が薄いDRを作ることを目指しました。そして、このDRを基に作っていけば対立を減らし、コンセンサスを目指すことができると考えていました。そして、実際の会議ではUSがファシをとって抽象的なDRをコンセンサスで通すか、DRが採択されない状態にもっていくことを予定していました。
　しかし、自分でもあまり詰めていなかったことや他国がいい印象を受けていなかったため、これを実行することを悩んでいました。そんな中でイラン大使からファシをしたいということを聞き、彼にファシを任せることを決めました。その理由としてイランがファシをとっているとコンセンサスを議場が目指していることが伝わることと少しでも途上国よりの議事進行になると議論について反対する理由ができると思ったからです。
　
　もう一つ事前交渉で行ったことは新興国と共に行動するために交渉をすることでした。結局中国のみが行動することに賛成してくれましたが、これの狙いは：
 途上国を分裂すること
 USの国際協調を示す
 国際社会は新たな時代へと進んでいくことを議場に示すため
でありました。残念ながら中国以外はついて来なかったため、このようなことはできませんでした。

会議中

　会議ではまず、グループ形成をすることになりました。事前交渉では中国のみが行動してくれると言ってくれたので、普段から友好関係にある日本、韓国、オーストラリアとカナダを加えて「環太平洋グループ」を形成しました。その後は文言作成や交渉が行われたのですが、特にレビューで述べるほどのことはしていないので、その辺の内容は省きます。

　しかし、文言作成や文言交渉の間にUSがしていて「環太平洋グループ」に知らせていなかったことがあったのでそれを述べたいと思います。
　実は会議2日目から途上国(インド、イランやエジプトなど)から保険として環太平洋DRと途上国DRをコンバインするという提案が出されていました。更に途上国DRでUSが反対する主な文言を消すことも考えられると言っていました。一緒にいた中国大使はそれに賛成しており、日本を中心とする他の国の反対を押し切ってunfriendly amendmentをすることが考えられました。
　しかし、コンセンサス以外で採択することは反対で先進国が反対している決議に意味はないという理由でこれには反対することにしました。

　3日目にEU案と環太平洋案しか出されなかったため、それらの個別交渉になりましたが、roll callで採択する意味はあまりないことは初めから思っていました。したがって、EUには個別交渉することに賛成しましたが、交渉自体には消極的に挑みました。結果としてどちらのDRも取り下げられることになりましたが、「準備」でも述べたように成果文書が出なかったことはUSにとって困ることではありませんでした。
　また成果文書が出なかったことによって、世界的な枠組みを作成する重要性が低下し、引き続きUSは個別に他国と協力しながら新興感染症を防ぐことができると思います。

反省点

　今会議は自分に満足できるところが非常に少なく、反省点が多い会議になってしまいました。まあ新歓前なので、反省点や課題が見つかったことはよかったと思います。
　反省点はたくさんあるのですが、レビューでは重要なものを挙げさせていただきます。
 USらしく行動できなかったこと
　今まで僕はミドルパワーの国しかやっていなくて、大国をするのは今会議が初めてだったのですが、大国としての行動はとれていなかったと思います。USなのでもっと強引に言ってもよかったと思うし、主張する範囲を広めておくべきでした。
 でぃれくチェック
　今会議はなぜか今まで以上に自分の文言にミスがあったり、でぃれくチェックが反映されていなかったりする部分がありました。今回がたまたまであればいいですけど、これからこのようなことがないように自分が気をつけなければいけないし、来年度はそれを後輩に伝える必要があることを再確認しました。
 議事進行にあまり協力的でなかった
　「準備」で述べていたようなことがありましたが、もっと議場では紳士的な態度を取り、議事進行に協力するべきだったと思います。やはり、これも後輩には伝えなければいけないことだと思います。

最後に

　あまり長くないレビューですが、これでUSのレビューは以上とさせていただきです。今会議は2月会議と違って反省点や後輩に伝えなければいけないことを理解した会議だと思います。したがって、今会議は会議後にどのようなことをこれからしなければいけないかというヒントになりました。
　最後に次につながる会議を提供して下さった、でぃれくを中心とするフロント、合宿の運営をして下さった神戸研の皆さん、そしてデリ、特に先輩方には感謝しています。ありがとうございました。