ちょっと？だけど違法ではなさそう
「株主間契約」IPO課程で公開されたら…
バン・シヒョク・ハイブ議長とプライベート・エクイティ（PEF）との間で投資利益を共有する契約が企業公開（IPO ）の過程で公開されたとしたらどうなのだろうか。 ”という意見が多い。分けやすくなかっただろうという分析が出てくる。
29日、投資銀行( IB )業界によると、ハイブは2020年5月末上場予備審査を請求して2ヶ月ぶりに順調に承認を受けた。審査過程で特別な問題の所持が出なかったという意味だ。ある証券会社IPO担当者は「取引所上場審査過程で株主間契約が報告されたら審査がより長くなったかもしれない」と話した。
取引所は、審査過程で会社と主管社に株主間契約を提出するようにする。問題となる契約条項は、終了または修正するか、またはそれに対応する補完措置を講じることを要求する。今回の部屋議長とPEF間の利益共有契約も内容が異例であり、取引所が容易に過ぎなかったという分析が出ている。取引所前審査関係者は「取引所は問題があると判断した条項に対して審査期間を増やしても修正措置をするよう要求し続ける」と話した。
また、他の関係者は「最小限のＰＥＦ保有持分に対する自発的保護イエスを要求し、当該契約内容を証券申告書などに公示させるなどの措置がなされただろう」と述べた。金融監督院もこの契約を把握したなら、証券申告書の訂正を要求するなど、積極的な補完を要求しただろうという観測が多い。
ハイブ関係者は「該当契約は合法的で私的な契約なので、取引所がむやみにこれを解除するよう要求する権限がない」とし、「取引所が保護イエスを要請しても協議事項であり強制事項ではない」と話した。
「大株主へのコールオプションではなく、現金支給の異例」
バン・シヒョクハイブ議長といくつかのプライベートエクイティ（PEF）がハイブ上場以後、莫大な利益を共有する「ear -out」契約を締結した事実が遅れて知られて注目されている。企業経営権を安価に買う代わりに、今後一定の成果を達成して企業価値が上がれば売却者側に追加でウッドドンを
支給する条項だ。企業公開（IPO）を約束し、場外企業の株式を買った投資家が上場後、大株主や経営陣にインセンティブを提供する用途にも活用されるが、部屋議長とPEF間の契約は一般的なアンアウト契約で見づらい異例の条項を盛り込んでいるというのが投資銀行（IB ）業界の専門家たちの説明だ。に投資したPEFは、投資利益の30％を部屋の議長に支払う内容のアンアウト条項を契約に代わりに、部屋の議長が期限内の会社を上場することにした場合、部屋の議長がこれらのＰＥＦの株式を利子を付けて買い戻すことにした。追加利益の一定部分を受けることにした相互同等の契約」と説明したが、専門家の間ではこの契約が規模と対象、配分方式など。多くの点で普遍的ではないという指摘が出ている。水準という指摘が出ている。関係者らの説明だ。ＩＢ業界関係者は「大株主はＰＥＦなど投資家に持分を安い値に返すことができるコールオプションを要求する場合がほとんど」とし「現金が行き来する取引は珍しい」とした。は「部屋議長がコールオプションを受けた場合、大株主持分変動事由が生じ、契約内容を証券申告書などに記載しなければならない」とある大型ローファーム外国系弁護士は「グローバル企業買収合併（Ｍ＆Ａ）でアンアウトとＩＰＯを仲介して大株主と現金を分けた事例を見たことがない」と話した。
バン・シヒョク、ハイブ上場時4000億「非公開契約」…金監院「調査レビュー」
金融監督院がハイブ上場過程でバン・シヒョク議長とプライベート・エクイティ（PEF）の間に締結された株主間契約過程で法令に違反したか検討に着手した。
金監院関係者は29日、ハイブ上場時最大株主だったバン・シヒョク議長が私募ファンドと結んだ株主間契約と「珍しいこと」とし「先例などを見て法的責任はないか、株主間に利益を分けることにしたのが投資家たちにどれだけ大きな影響を及ぼすかなどを検討する」と明らかにした。
金融圏によると、バン・シヒョクハイブ議長は4年前、ハイブ上場当時、ハイブ持分を保有したプライベートエクイティファンドと企業公開（IPO）関連契約を結んだ後、彼らから投資差益の一部を分かち合う契約を結んだと伝えられた。
金監院は、このような株主間契約が正当なものか、証券申告書にこのような内容を記載していないことに法的責任があるかなどを覗いている。
まず、金監院は証券申告書上の記載が必要な内容かどうかを見るために公示審査室を中心に先例を調べる予定だ。株主間契約締結過程の不公正取引調査が必要な事案であることも併せて検討する。
一方、ハイブはこの日、明明公示で「上場準備過程で上場主管社に該当株主間契約を提供したことがあり、上場主管社も上場関連法令に基づいて該当週週間契約を検討した」と発表した。 「これと関連して上場過程で当社が関連法令に違反した事項はないと判断している」と主張した。