Xen環境における仮想化には「準仮想化
」と「完全仮想化
」の２種類存在します。
簡単に説明すると、準仮想化を使用する条件としてカーネル(OS)レベルでXenに対応する必要がありますが、完全仮想化を使用する場合はカーネル(OS)はXenに対応する必要がありません。
(前者はLinux、後者はWindowsが代表的かと思います。)
完全仮想化の代償として、パフォーマンスは
準仮想化 ＞ 完全仮想化
となります。
※詳しくはこちら をご参照ください。
赤び～が最初にcentos_x86_64 (CentOS 64bit環境) をDomain-Uとしてインストールした際、インストールオプションの指定ミスで「完全仮想化」としてインストールしてしまいました。(*1)
*1) 赤字箇所を指定し忘れました。。。
いろいろと触っているうちに、centos_i386 (CentOS 32bit環境) と比較して明らかにもっさりしていることからミスに気づき、結局は、再インストールする羽目になった次第です。
が、せめてもの成果物として姫野ベンチマークを実行しましたので、「準仮想化」と「完全仮想化」のパフォーマンスを比較してみたいと思います。
完全仮想化の方が5%遅くなっています。
が、それ以上に仮想マシンマネージャからの使用感が、マウスカーソルや画面描画等、上記の数字以上にもっさりしていました。
さらに、準仮想化で再インストールを行った後は、旧PC → 新PCに変更した際に匹敵する、いや、それ以上の感激(？)を得ることが出来ました。
今回のミスで得られた教訓は
『Domain-Uは準仮想化を選択すべし』
の一点で必要十分だと思います。
簡単に説明すると、準仮想化を使用する条件としてカーネル(OS)レベルでXenに対応する必要がありますが、完全仮想化を使用する場合はカーネル(OS)はXenに対応する必要がありません。
(前者はLinux、後者はWindowsが代表的かと思います。)
完全仮想化の代償として、パフォーマンスは
準仮想化 ＞ 完全仮想化
となります。
※詳しくはこちら をご参照ください。
赤び～が最初にcentos_x86_64 (CentOS 64bit環境) をDomain-Uとしてインストールした際、インストールオプションの指定ミスで「完全仮想化」としてインストールしてしまいました。(*1)
*1) 赤字箇所を指定し忘れました。。。
# virt-install -n guest01 -r 1024 --vcpus=2 -p -f /xen/guest01.img -s 50 --vnc -l http://... (以下略)
いろいろと触っているうちに、centos_i386 (CentOS 32bit環境) と比較して明らかにもっさりしていることからミスに気づき、結局は、再インストールする羽目になった次第です。
が、せめてもの成果物として姫野ベンチマークを実行しましたので、「準仮想化」と「完全仮想化」のパフォーマンスを比較してみたいと思います。
| Domain-U (CeontOS 5.4 64bit) | ||
| 準仮想化 | 完全仮想化 | |
| CPU数 | 2 | 2 |
| Memory | 1,024MB | 1,024MB |
| 結果 | 1,258 MFLOPS | 1,195 MFLOPS |
完全仮想化の方が5%遅くなっています。
が、それ以上に仮想マシンマネージャからの使用感が、マウスカーソルや画面描画等、上記の数字以上にもっさりしていました。
さらに、準仮想化で再インストールを行った後は、旧PC → 新PCに変更した際に匹敵する、いや、それ以上の感激(？)を得ることが出来ました。
今回のミスで得られた教訓は
『Domain-Uは準仮想化を選択すべし』
の一点で必要十分だと思います。