幽霊
幽霊を信じるとか信じないとか、根拠って実は見たかどうかの話なんですが
仮に幽霊の正体が『電磁波』だったとしても、それで「いません」「安全です」
とは言えないものです。
なんでか
理由は
人の正体は『水』だけど、安全とは言えないし、いないとも言えない。むしろ危険な場合もあるし、そもそも「いる」。
車の正体が『鉄』でも、動くし、使い方を誤れば危険なんです。
幽霊だって同じ原理になります。
あとは、幽霊がいないという証明がないのは、つまり、いてもおかしくないということです。
例えば宇宙人はいないということを証明しろってのは不可能です。なぜなら地球人も宇宙人です。地球人がいるのに他の宇宙人がいないと断言は出来ません。むしろ暴論です。
でも幽霊は、いないんですから、いないことを証明出来るはず。にも関わらず、証明出来ないのは、つまり、いないことは、ない。ということになります。
私は、いると思います。理由は、いないことの証明がないからです。科学は、いることを証明しろと言いますが、それは科学者の怠慢だと思います。
心霊スポットに行って、頭がおかしくなった人を「演技」と言ったり、写真や動画を「ヤラセ」で片付けるのは、どうも納得出来ない部分が多いんです。
それって科学者の言うセリフではないです。
それに目に見えるものしかないってのも、おかしな話です。
人間は所詮、五感しかないのです。
五感で感じること以外は存在しないとなれば、例えば大地震前に頻繁に起こる野生動物達の集団行動(特異行動)はただの『偶然』で片付けられてしまいますが、誰も納得しません。
今でこそ科学の発達で原因が分かりますが、科学は発達段階です。ということはこれからも新たな発見がある。となれば、当然目に見えないものも発見される可能性がある。つまり目に見えないもの(幽霊など)が存在しないとは言えない。ということになります。
科学は、幽霊の存在を、科学の発達という自らの成果により、否定出来ないんです。
次回は、ブラックホールについて語りたいと思います(笑)
仮に幽霊の正体が『電磁波』だったとしても、それで「いません」「安全です」
とは言えないものです。
なんでか
理由は
人の正体は『水』だけど、安全とは言えないし、いないとも言えない。むしろ危険な場合もあるし、そもそも「いる」。
車の正体が『鉄』でも、動くし、使い方を誤れば危険なんです。
幽霊だって同じ原理になります。
あとは、幽霊がいないという証明がないのは、つまり、いてもおかしくないということです。
例えば宇宙人はいないということを証明しろってのは不可能です。なぜなら地球人も宇宙人です。地球人がいるのに他の宇宙人がいないと断言は出来ません。むしろ暴論です。
でも幽霊は、いないんですから、いないことを証明出来るはず。にも関わらず、証明出来ないのは、つまり、いないことは、ない。ということになります。
私は、いると思います。理由は、いないことの証明がないからです。科学は、いることを証明しろと言いますが、それは科学者の怠慢だと思います。
心霊スポットに行って、頭がおかしくなった人を「演技」と言ったり、写真や動画を「ヤラセ」で片付けるのは、どうも納得出来ない部分が多いんです。
それって科学者の言うセリフではないです。
それに目に見えるものしかないってのも、おかしな話です。
人間は所詮、五感しかないのです。
五感で感じること以外は存在しないとなれば、例えば大地震前に頻繁に起こる野生動物達の集団行動(特異行動)はただの『偶然』で片付けられてしまいますが、誰も納得しません。
今でこそ科学の発達で原因が分かりますが、科学は発達段階です。ということはこれからも新たな発見がある。となれば、当然目に見えないものも発見される可能性がある。つまり目に見えないもの(幽霊など)が存在しないとは言えない。ということになります。
科学は、幽霊の存在を、科学の発達という自らの成果により、否定出来ないんです。
次回は、ブラックホールについて語りたいと思います(笑)