日本軍の環境適応その組織構造

「失敗の本質」より失敗の教訓として日本軍の環境適応ということで戦略・戦術、資源に続いて組織特性を構成する組織構造についての要約と読後感です。

日本軍の組織構造として大本営という最高統帥機関を設置していましたが陸・海軍の作戦を統合するような仕組みではなく、それぞれの戦略原型を基にしていました。
陸軍は白兵銃剣主義、海軍は大艦巨砲主義で統合を促す必然性が乏しかったのではとして、陸軍と海軍で目標とする仮想敵国が異なっていた、としています。

明治以来、陸軍はソ連を仮想敵国とほぼ限定し、作戦用兵は北満の原野を予想戦場とする大陸作戦に偏っていて、陸軍の戦略・戦術の研究は、大陸における運用を基本として、米軍を相手とした太平洋諸島をめぐる攻防戦の研究にはほとんど顧みられなかったとしています。

一方、海軍では米海軍を仮想敵とし、戦艦群を中心にした輪型陣で太平洋を西進してくる米艦隊の邀撃を想定したとして、このような戦略発想の原点は日露戦争時のバルチック艦隊を迎え撃った日本海海戦の戦訓であり、それは米主力艦隊が日本近海に近づくまでに、潜水艦と南洋諸島の基地からの航空攻撃で漸減させ最後に連合艦隊の艦隊決戦によって勝利を決するという短期決戦思想であった、としています。

これに対して米軍は統合参謀本部という組織的な統合部門を持ち陸海軍部隊の戦略と運用の一元的な統合を図り水陸両用作戦の方法を開発していました。

日本軍は大本営という統帥機関を持ちながら陸軍のソ連―白兵主義、海軍は米国―艦隊決戦主義という目標志向性の差を最後まで調整することができなかった、としています。
また、海軍における戦闘組織として機動部隊という航空優位の組織構造をつくりながら戦艦優位の編成を最後まで崩すことができなかったとしています。

陸軍においても、歩兵、火砲、航空機の有機的統合が図られた組織ではなく白兵戦を展開する歩兵が中核として突出する組織で歩砲分離の状態で戦闘を行なうことが多かったのに対して太平洋諸島で日本軍が対決した米軍は特有の兵種「海兵隊」を発展させ陸・海・空を有機的に統合した独特のタスクフォース組織をつくり上げていた、としています。

ダイナミックな環境に有効に適応している組織は、組織内の機能をより分化させると同時に、より強力な統合を達成しなければならない、として分化と統合という相反する関係にある状態を同時に極大化している組織が環境適応にすぐれている、ということであるということからすると日米両軍の分化と統合という考え方の違いが海兵隊で明確にされていると言えるのかもしれません。