「言語道断」の解釈ヽ(`Д´)ノ

国語辞典で「言語道断」を引いたら、次のようにあった。

　＊〔「言葉で説明する道が絶たれる」の意から〕… （『大辞

林』）
　＊①〔仏〕言語で説明する道の絶えた意。…（『広辞苑』）
　＊言葉で表現する道が断たれるの意。…（『日本国語大辞

典第二版』）

諸辞典は「道」を方法の意に解している。

ところが、試みに「道断」を引くと、

　＊〔「道」は言うの意〕言うにたえないこと。

もっての ほかのこと。（『大辞林』）
　＊（「道」は言うの意）言うすべの絶えること。もって の

　 ほかのこと。（『広辞苑』）
　＊（「道」はいうの意）いいようがないこと。もってのほ

か。言うすべの絶えること。（『日国大第二版』）

とある。そうであれば、「言語道断」の注釈はおかしい。

そんな中で大野晋・田中章夫編『角川必携国語辞典』（角川書店）が「言語道断」の項に《「言語同断」は誤り。「道」は、言う。「道断」は、言うことばがないこと。もと仏教で、深いさとりの境地はことばでは言いあらわせないという意味から》と注記するのは注目に価する。

辞書は大きければよいというものではない。