Xには時折、「イベルメクチンはがんに効く！」と斜め上に突き抜けた主張をされる方がいらっしゃいます。
そして中には、「科学的根拠が有る！」と強弁されます方も、いらっしゃいます。
その一例が、こちらになります。
単純化して説明します
— 宗宮誠祐の法律のおと (@seiyulawnote) 2026年8月29日
A群：抗がん剤＋ホルモン剤＋IVM
B群：抗がん剤＋ホルモン剤＋偽薬
適切に無作為化された対照試験でA群がB群より有意に良好な結果なら
「両群とも抗がん剤とホルモン剤を使用だからIVMの上乗せ効果は評価不能」という解釈は❌
「IVMの上乗せ効果あり」と解釈するが妥当です⭕️
① この研究は何を調べたのか？
つまり、
- 「標準治療＋メベンダゾール」vs「標準治療＋プラセボ」
を比較しましたRCTです。
したがいまして、メベンダゾール単独の抗癌効果を調べた試験ではございません。
② 患者選択…97人が適格性を評価され、そのうち33人が除外されている
論文に記載されている除外理由は、
- 参加拒否…6人
- メトロニダゾール使用…7人
- 骨髄抑制／好中球減少…8人
- コントロール不能な高血圧…2人
- 65歳超…4人
- 肝・腎機能不良…6人
です。
したがいまして、
- 97人 → 33人除外 → 64人
となっています。
そして論文はその後40人を最終的なRCT対象として扱いまして、20人ずつにしていますが、64人から40人へと24人が減りました根拠につきましては、公開本文だけでは経緯が十分明瞭ではございません。
③ この論文から言えること
◎ メベンダゾール追加群で、大きな治療反応の差が観察された
- ORR 65％ VS 10％
です。
しかも単なる観察研究ではなく論文上は 、
- randomized（ランダム化）
- double-blind（二重盲検）
- placebo-controlled（プラセボ対照）
のRCTです。
したがいまして、
- メベンダゾールに抗腫瘍作用がある可能性を示す臨床シグナル
としては、かなり興味深い結果です。
◎ PFSについても大きな差が観察された
3か月 vs 9.25か月 ですので、
- 単に一時的に画像上の奏効が増えただけ
とも言い切れません。
少なくとも、この試験では無増悪期間にも大きな差が観察された事は重要です。
◎「標準治療への上乗せ効果」を示唆した
ここは表現として非常に重要です。
この研究が示唆しております事は、
- メベンダゾール＋FOLFOX4＋ベバシズマブが、FOLFOX4＋ベバシズマブより良かった可能性
です。
したがいまして、「メベンダゾール単独で大腸癌を治療出来る」という証拠ではございません。
◎ メベンダゾールはこの試験では比較的よく忍容された
論文ではメベンダゾールはwell toleratedとされています。
したがいまして、
- 既存薬なので、抗癌剤との併用を検討する価値が有る
というdrug repurposingの仮説を支持する材料にはなります。
④ 一方で言えないこと
ここがむしろ重要です。
◎「メベンダゾールは大腸癌に効く事が証明された」とは言えない
理由は、
- n=40
だからです。
しかも、単一の小規模RCTです。
◎「奏効率65％が一般的に期待出来る」とは言えない
「65％」という数字は、この研究のメベンダゾール群20人中13人という観察値です。
しかも20人しかいません。
したがいまして、
- メベンダゾールを使えば65%の患者が奏効する
と一般化する事は不適切です。
◎「メベンダゾールによってPFS（無増悪生存期間）が9.25か月になる」とは言えない
9.25か月はこの20人で観察された中央値です。
別の集団では全く違う可能性がございます。
◎「生存期間が延びる」とは言えない
これは特に慎重にすべきです。
PFSは改善しましたが、OSの有意な改善は確認されていません。
がん治療におきまして、
- 腫瘍が縮む → 増悪までの期間が延びる → 最終的に寿命が延びる
は同じ意味ではないのです。
◎ メベンダゾール単独の効果
これは全く検証していません。
全員が、
- FOLFOX4＋ベバシズマブ（抗がん剤の標準治療）
を受けています。
したがいまして、
- メベンダゾール単独でどの程度効くのか
は、この研究からは分かりません。
◎「日本人にも同じ効果が出る」とは言えない
これも分かりません。
研究はエジプトで行われています。
更に、
- 年齢制限
- 患者選択
- 生活環境
- 遺伝的背景
- 腫瘍の分子特性
- 感染症・寄生虫曝露
- 医療環境
などが日本とは異なる可能性がございます。
したがいまして外的妥当性には、限界がございません。
⑤ そして、今回かなり重要な「信頼性上の注意点」
◎ サンプルが小さい
- 20 vs 20
です。
これが最大の問題。
◎ 事後登録
ClinicalTrials.govのIDは、
- NCT03925662
ですが、論文自身が
- retrospectively
と明記しています。
つまり、事前登録された確証的RCTとは扱いにくい訳です。
◎ 登録情報との整合性
論文は、
- prospective
- randomized
- double-blind
- placebo-controlled
としています。
一方、ClinicalTrials.govの登録情報には研究デザインにつきまして、異なる記載が残っています。
したがいまして、
- 研究開始時の計画と最終論文が完全に一致しているのか？
は慎重に確認する必要がございます。
◎ 64人→40人の問題
ここは先ほどの話です。
97人から33人を除外したところまでは理由が明示されています。
しかし、64人から40人へ24人が除外されました理由につきましては、公開本文からは十分な説明が出来ません。
もしこの24人がランダム化後に脱落したのでしたら、非常に重要な問題になります。
一方、ランダム化前なのでしたら、意味合いは違います。
したがいまして、CONSORTフローと原データを確認しないと断定出来ません。
◎「メトロニダゾール7人」の除外理由も不透明
97人中7人がメトロニダゾール使用を理由に除外されていますが、その医学的理由は本文で十分説明されていません。
これも、
- 患者選択の透明性
という意味で気になります。
⑥ そして「エジプト」という点
この件で申しますと、
- エジプトで得られた結果だから、寄生虫感染が効果を生んだ
とは言えません。
RCTですので、仮に寄生虫感染があったとしましても、ランダム化によって平均的には両群に分散するはずです。
ただし、
- 20人 vs 20人
ですので、寄生虫感染の様な因子が実際に均衡していた保証はございません。
しかも、この研究は寄生虫感染を測定していません。
したがいまして、
- 寄生虫感染・腸内環境などが結果に影響した可能性を検証出来る設計ではない
というのが正確です。
⑦ この論文の位置付け
エビデンスの階層としましては、
- 面白い仮説生成型RCT
と、私は評価します。
「無価値な論文」という訳ではございません。
むしろ、
- ORR…10％ → 65％
- PFS中央値…3 → 9.25ヶ月
という数字は小規模RCTとしましては、かなり強烈なシグナルです。
しかし、
- 「メベンダゾールの抗癌効果が確立した」
まで行くには距離がございます。
最終的には、この様に整理する事が、一番フェアだと思います。
⑧ 総合評価
◎ この論文から言える
- 転移性大腸癌患者40人を対象とした小規模RCTにおいて、標準治療（FOLFOX4＋ベバシズマブ）にメベンダゾール500 mg BIDを12週間追加した群では、プラセボ追加群と比較して、12週ORRとPFSが大幅に改善した。
◎ 示唆される
- メベンダゾールには、標準治療への上乗せ抗腫瘍効果が存在する可能性がある。
◎ この論文だけでは言えない
- メベンダゾールは大腸癌に有効であることが確立した
- メベンダゾールで65%の患者が奏効する
- メベンダゾールで生存期間が延長する
- 他の癌にも有効である
- 日本人でも同じ効果が得られる
- メベンダゾール単独で癌を治療する事が出来る
⑨ まとめ
この論文は、
- 数字だけ見れば非常に魅力的
と言えましょう。
一方で、
- 研究の規模
- 登録
- 患者選択
- 解析対象の流れ
- 再現性
という観点では、「まだ確証的とは言えない」という評価になります。
特に今回のケースでは、「65％」という派手な数字を否定するより、なぜ20人中13人だったのかを検証するのが科学的に重要です。
そして、そのためには次に、論文のTable 1（ベースライン特性）とCONSORTフローチャートを実際に全部確認しまして、
- 64人が40人になった際の24人が何処で消えたのか
- 両群の患者背景が本当に均衡していたのか
を数字で洗うのが一番良いのではないでしょうか。
今回の論文は、そこまでやって初めて「65％」の重みを適切に評価出来るタイプの研究だと思います。
さてさて、告知です。
来る9月27日（日曜日）は刃駈選手のデビュー25周年記念興業が、名古屋市中区スポルティーバで行われますので、こちらに是非、足を運んでみて下さい。
そして、11月1日（日曜日）には栃木県小山市文化センター小ホールにて、イーグルプロレスが興業を行いますので、お時間がございましたら観戦をしてみて下さい。
なお、先日7月12日の興業の模様が、こちらになります。
『辺野古沖抗議船転覆事故』におきまして、学校法人同志社の第三者委員会は、何を何処まで調べたのかを考察してみました。
是非、ご視聴下さい。
