kawagoe magicのブログ

前ページ
次ページ

02Oct
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について３１
  一次文献森鴎外　山椒大夫・高瀬舟・阿部一族　角川文庫　1995.小林多喜二　蟹工船　青空文庫.魯迅　狂人日記　魯迅簡約文集　民族出版社　2002.Thomas Mann　Der Zauberberg　Frankfurt a.M.　1986.Heinrich Böll　Wanderer, kommst du nach Spa… Der Mann mit denMessern　Reclam　1982.Nadine Gordimer The Late Bourgeois World　Penguin book　1966.二次文献ジグムント・バウマン、ティム・メイ　社会学の考え方（奥井智之訳）ちくま学芸文庫　2016.二木宏明　脳と記憶－その心理学と生理学　共立出版　1989.橋爪大三郎、大澤真幸他　社会学講義　ちくま新書　2016.花村嘉英　計算文学入門－Thomas Mannのイロニーはファジィ推論といえるのか？新風舎　2005.花村嘉英　从认知语言学的角度浅析鲁迅作品－魯迅をシナジーで読む　華東理工大学出版社　2015.花村嘉英　日语教育计划书－面向中国人的日语教学法与森鸥外小说的数据库应用　日本語教育のためのプログラム－中国語話者向けの教授法から森鴎外のデータベースまで　東南大学出版社　2017.花村嘉英　从认知语言学的角度浅析纳丁・戈迪默ナディン・ゴーディマと意欲　華東理工大学出版社　2018.花村嘉英　計算文学入門（改訂版）　シナジーのメタファーの原点を探る　ブイツーソリューション　2022.花村嘉英　小説をシナジーで読む　魯迅から莫言へ　シナジーのメタファーのために　ブイツーソリューション　2023.花村嘉英　小説をシナジーで読む　森鴎外から川端康成へ　データベースと病跡学に備えて　ブイツーソリューション　2024.花村嘉英　私の病跡学　作家の執筆脳を比較と共生で考える　ブイツーソリューション　2024.花村嘉英　ナディン・ゴーディマからパール・バックへ　病跡学をトレーニングする　データサイエンスに備えて　ブイツーソリューション　2025.前野昌弘　回帰分析超入門　技術評論社　2012.「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について３０
  7　まとめ　シナジーのメタファーを作家個人の脳の活動だけではなく集団脳として考察するために、つまり、狭義ではなく広義で捉えるために作家の条件に危機管理者を設け、エキスパートとして警鐘を鳴らすことができる社会学的な方法について考えた。その際、シナジーのメタファーに関し、ミクロ、メゾ、クラウド、マクロという4つのレベルでの調節が分析方法の質を高めてくれる。特に、メゾの部分でデータを束ねながら分析を重ねたことにより、社会学の分野でもマクロの文学分析が意義あるものになった。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２９
  ◆社会学同様、文学研究についてもミクロとマクロのみならず、その中間に当たるメゾのデータを増やせば、研究の幅が広がり密度も濃くなり実験が複雑で多様になる。集団脳といえる広義のシナジーのメタファーという全体のシステムがスムーズになってくる。◆作家が一般的にリスク回避のために警鐘を鳴らすときは、いずれも心の活動と連携があり、言語、記憶、感情、思考、判断、意欲、適応能力（知能）などが考察の対象になる。（花村2024）これが人文と医学の組を成し、シナジーのメタファーの研究を個人（狭義）でも集団（広義）でも有意味なものにしてくれる。◆学歴の博士と社会人の博士という二つの山を想定している。前者は、制度上縦割り縦型の人材管理であり、後者は、自分の系列が地球規模で3つの他系をブラックボックスからグレーにして全体をまとめることである。学歴の博士で頭打ちとなれば、副専攻の実績などはろくに作れない。◆作家の執筆脳の研究は、両方の山の調節を可能にし、頭が拡大するため自ずと不正の調節もできるようになる。そうなればどこの組織からも評価され調節のレベルが上がっていく。研究がマックスに届けば、発見発明につながる。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２８
  　危機管理者として作家の執筆脳を考察するシナジーのメタファーに関し、この小論の分析から見て社会のあらゆる側面を考察の対象にする社会学的な意義を以下にまとめる。社会学的な意義は、社会現象を理解すれば、自ずと社会問題を解決に導いてくれる。◆作家の執筆脳の分析は、まだ世界的に実例が少ない。縦二本の文献学や比較が中心で共生を交えたマクロの研究が乏しいためである。人文以外の他系がブラックボックスからグレーになる位で調節するとよい。Ｌのフォーマットでスライドする際に信号が通るようになってくる。（花村2024）信号が通らなければ、執筆脳は、見えてこない。◆執筆脳が見えてくるとしよう。自分の専門のみならず副専攻も含めた様々な研究を縦横にまとめることになり、広義、狭義を問わず、評価項目がこれまで以上に増えてくる。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２７
  　例えばリスクは、チェルノブイリ原発のような破壊的な結果をもたらし、地球温暖化による生態系の破壊もその例となり、発生する確率が低いまたは計算不能といった特徴がある。大都会で発生する無差別テロも新しいタイプのリスクである。　リスク回避の計算は、最初は個人的な問題に影響していたものが、次第に組織やその運営に関わるということから統計で表示できるリスクになり、予測可能なできごとになっていく。ベックは、予測可能なできごとが個人レベルを越えた、承認、補償、回避のための政治的なルールになると指摘している。　但し、低レベルの専門知識ではなく、高度で専門的な合理性が重要となり、他の専門家が計算した結果を問題にしてもよい。つまり、リスクの警告に嵌らないようにすること。突如として急進的な形態になることもある。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２６
  6　社会とリスク－社会学的な意義　作家としての人間の条件に危機管理者を設定し、社会とリスクという観点に立って、シナジーのメタファーから集団の脳の活動について社会学的な意義を考える。個人と集団とか組織と制度といった社会の分析から社会全般について理解を深め、より良い社会を構築できるようにしたい。　リスクと危険の違いについては、上述したように、リスクは、人間が何かを選択したときに生じる不確かな損害のことであり、危険は、損害が生じる恐れのあることである。前者は自身の決定であり、後者はそれ以外の理由である。リスク社会という概念は、ドイツの社会学者ウルリッヒ・ベック（1944－2015）により提唱された。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２５
  　ここで分析したリスク回避の説明には、上下関係や個人と集団という人間関係が使われている。こうした相関関係は、一例にすぎず、これ以外にも様々な分析が可能であり、こうした作業を続けることで次第に人の目に見えないものが見えてくる。興味があれば、各自で試してみるとよい。花村（2022）、花村（2023）、花村（2024）、花村（2024）、花村（2025）では、シナジーのメタファーの作り方として上記の作家の執筆脳を連想で分析している。これらもまたリスク回避につながっていく。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２４
  　表3の分析でみると、リスクは、自身の決定であり、そこには何れかの人間関係がある。厨子王が樵の助けを借りて一先ず難を逃れたり、船上の劣悪な環境で働く労働者にも監督からの勧告がある。一種の上下関係である。　狂人の覚醒は、世間で余多といる食人にならないような知恵であり、警告でもある。クロコフスキーの公演は、患者に対する思いやりである。これらは、個人と集団という人間関係である。ベルが回想する戦争で苦しんでいる人たちへの思いも然りである。妹の結婚式でのスピーチにも白人社会で蔓延している精神的な動脈硬化という注意書きがある。これらも個人と集団という人間関係である。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２３
  表3　相関関係森鴎外（1862－1922）「山椒大夫」のデータベースのうち厨子王が芝刈りをする場面。言語の認知の意味分析（誘発と創発）と情報の認知（行動とリスク回避）は、負の強い相関がある。シナジーのメタファーは、森鴎外と感情である。小林多喜二（1903－1933）「蟹工船」のデータベースのうち監督が労働者に勧告する場面。言語の認知の意味分析（労働者と権力者）と情報の認知（不安障害があるとない）は、負の強い相関がある。シナジーのメタファーは、小林多喜二と積極性故の不安障害である。魯迅（1881－1936）「狂人日記」のデータベースのうち狂人が覚醒する場面。言語の認知の意味分析（視覚とそれ以外）と情報の認知（問題解決と未解決）は、正の強い相関がある。シナジーのメタファーは、魯迅とカオスである。　トーマス・マン（1875－1955）Der Zauberbergのデータベースのうちクロコフスキー博士が療養所の患者たちに向かって講演をする場面。言語の認知の意味分析（距離が近いとそれ以外）と情報の認知（問題解決と未解決）は、かなり負の相関がある。シナジーのメタファーは、トーマス・マンとファジィである。ハインリッヒ・ベル（1917－1985）Wanderer, kommst du nach Spa…のデータベースのうち作者がギムナジウムを回想する場面。言語の認知の意味分析（空間と荒廃の中の不壊）と情報の認知（大脳辺縁系と頭頂連合野）は、正の強い相関がある。シナジーのメタファーは、ハインリッヒ・ベルと頭頂連合野である。ナディン・ゴーディマ（1923－2014）The Late Bourgeois Worldのデータベースのうちクイーニーとアランの結婚式でマックスがスピーチをする場面。言語の認知の意味分析（空間と時間）と情報の認知（意欲と適応能力）は、かなり負の相関がある。シナジーのメタファーは、ナディン・ゴーディマと意欲である。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２２
  　戦争体験の表白に特徴があるハインリッヒ・ベルは、Wanderer,kommst du nach Spa…（1982）の中で無力な庶民にとっての戦争の実態、戦後の困難、個人の無意味な死にざま、理不尽な苦悩を提示している。この小説も第二次世界大戦後の荒廃について何とかしなけばというリスク回避の思いが描かれている。　ナディン・ゴーディマは、世の中の流れと逆流している自国の現状に危機感を抱き、どこかで反アパルトヘイト運動に関わりたいという意欲を持っていた。The Late Bourgeois World（1966）の執筆脳は、この革命が南アフリカの将来を見据えたリスク回避であることを想起させる。　「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２１
  　魯迅は、「狂人日記」（1918）の中で当時の中国社会を人が人を食う社会と捉えて救済するには肉体よりも精神の改造が必要とした。支配者層が儒教を利用して虚偽だらけの食人的な封建社会を造り出したからである。小説に登場するような礼教食人が生まれたため、馬々虎々（詐欺をも含む人間的ないい加減さ）という悪霊を制圧して中国の再生のために戦った。　トーマス・マンは、Der Zauberberg（1924）の中で療養所のクロコフスキー博士が公演会でカタルを患う患者に愛が病気という形で現れると説く。公演会は、数回開催される。療養所の滞在が長くて塞ぎがちな患者に対するクロコフスキー流の気配りである。回を重ねるごとに、患者の気持ちは和みもする。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２０
  5　その他の作家の相関関係　同様に他の作家についても相関係数を計算し比較すると、森鴎外、小林多喜二、魯迅、トーマス・マン、ハインリッヒ・ベル、ナディン・ゴーディマのデータベースのカラムには、それぞれ正または負の何れかの相関が現れる。別の言い方をすると、読者の購読脳と作家の執筆脳には、一応相関関係があることになる。無論、選択した小説の場面次第で正負の違いは起こりうる。小林多喜二の「蟹工船」（1929）の中では、プロレタリアと呼ばれる労働者が劣悪な条件で働き日常の過労死や失業に直面している。いくら働いても貧困で富は財閥に流れていく。帝国主義の戦争で血を流して死ぬのは労働者であった。国家権力や財閥に対して怒りと憎悪を覚える。リスク回避が見て取れる。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１９
  表2　計算結果A　4　1　合計5偏差　1.5　-1.5　合計0偏差2　2.25　2.25　合計4.5B　2　3　合計5偏差　-0.5　0.5　合計0偏差2　0.25　0.25　合計4.5AB偏差の積　-0.75　-0.75　合計-1.5◆相関係数は、上記の公式で求めることができる。表2の計算表を公式に代入すると、相関係数 = -1.5／√4.5 x 0.5= -1.5／1.5 = -1。従って、この場面で情動と行動は、負の強い相関があるといえる。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１８
  ◆A、Bそれぞれの平均値を出す。Aの平均：（4 + 1）÷ 2 = 2.5Bの平均：（2 + 3）÷ 2 = 2.5◆A、Bそれぞれの偏差を計算する。偏差=各データ－平均値Aの偏差：（4 – 2.5）、（ 1 – 2.5）= 1.5、-1.5Bの偏差：（2– 2.5）、（ 3 – 2.5）= -0.5、0.5◆A、Bをそれぞれ2乗する。Aの偏差2乗 = 2.25、2.25Bの偏差2乗 = 0.25、0.25◆AとBの偏差同士の積を計算する。（Aの偏差）ｘ（Bの偏差）= -0.75、-0.75◆AとBの偏差を2乗したものの合計を計算する。Aの偏差を2乗したものの合計 = 2.25 + 2.25 = 4.5Bの偏差を2乗したものの合計 = 0.25 + 0.25 = 0.516◆（Aの偏差）x（Bの偏差）の合計を計算する。-0.75 +（-0.75）= -1.5「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１７
  表1　厨子王が山で芝刈りをする説明Ａ　そこでまた落ち葉の上にすわって、山でさえこんなに寒い、浜辺に行った姉さまは、さぞ潮風が寒かろうと、ひとり涙をこぼしていた。情動1人工知能2Ｂ　日がよほど昇ってから、柴を背負って麓へ降りるほかの樵が通りかかって、「お前も大夫のところの奴か、柴は日に何荷刈るのか」と問うた。情動1人工知能2Ｃ　「日に三荷刈るはずの柴を、まだ少しも刈りませぬ」と厨子王は正直に言った。情動1人工知能2Ｄ　「日に三荷の柴ならば、午までに二荷刈るがいい。柴はこうして刈るものじゃ。」樵は我が荷をおろして置いて、すぐに一荷刈ってくれた。情動1人工知能1Ｅ　厨子王は気を取り直して、ようよう午までに一荷刈り、午からまた一荷刈った。情動1人工知能2A 言語の認知（情動）　1誘発（外的要因）、2創発（内的要因）→ 4、1B 情報の認知（人工知能）　1リスク回避、2その他の行動→ 2、3「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１６
  　情動とは動物が生得的に持っている本能のことであり、畏敬とは人間特有の感情である。二木（1989）によれば、前者は動物実験を通して客観的に捉えることができ、後者は個人の主観レベルで処理することができる。時間的な見方をすれば、情動は瞬間的な思いになり、畏敬は継続的な思いになる。感情には喜怒哀楽のようにどちらにも入るものがある。　情動の起因には諸説が考えられる。そのうちの一つに内的要因（創発）と外的要因（誘発）による体の反応がある。鴎外の歴史小説にも内的要因と外的要因による思考があり、創発が主の小説と誘発が主の小説に分類することができる。前者には「阿部一族」（ 1913）、「佐橋甚五郎」（1913）、「魚玄機」（ 1915）、後者には「安井夫人」（1914）、「山椒大夫」（1915）、「じいさんばあさん」（ 1915）が入る。こうした思考の流れは、行動とも関連する。「山椒大夫」の厨子王が山で芝刈りをする場面を考える。芝を刈って一日のノルマを達成しなければならない。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１５
  　森鴎外の「山椒大夫」（1915）の問題解決の場面を使用して、簡単な例を見てみよう。花村（2024）では、「山椒大夫」を題材にしてデータベースの作り方を説明している。データベースの数字は、登場人物を動かしながら考えている。こうしたデータベースを作る場合、共生のカラムの設定が難しい。受容は、それぞれの言語ごとに構文と意味を解析し、何かの組を作ればよい。しかし、共生は、作家の知的財産に基づいた脳の活動が問題になるため、作家ごとにAIが変わる。　花村（2024）では、「山椒大夫」の購読脳を情動と畏敬、執筆脳を感情と行動にし、それらをマージしたシナジーのメタファーは、森鴎外と感情にした。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１４
  （2）相関係数相関係数＝子供の数と金額の共分散／子供の数の標準偏差x金額の標準偏差ここで、標準偏差は、各データ－平均値からなる偏差の二乗の合計の平方根である。また、各データ－平均値からなる偏差の二乗の合計は、偏差平方和となり、分散と呼ばれる。（3）相関係数の一般公式相関係数＝XYの偏差平方和／√（Xの偏差平方和）x（Yの偏差平方和）「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１３
  　例えば、子供が多いと金がかかるという関係があるとき、子供の数と平均人数との差が大きいほど、金額と平均出費との差も大きいと考えられる。すると、（子供の数－平均人数）と（金額－平均出費）の積も大きくなる。つまり、すべての子供について計算した（子供の数－平均人数）x（金額－平均出費）を合計し、その合計を子供の数で割って求めた平均は、子供の数と金額の間にある関係の強さを表すと考える。この平均が子供の数と金額の共分散である。そして、共分散を子供の数の標準偏差と金額の標準偏差の積で割ると、子供の数と金額の相関係数になる。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より
- リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１２
  　相関とは原因から結果が生じ、互いに関係し合っていることをいう。また、相関関係があるとは、ある測定値の変化に対して他の測定値も変化する場合に使われる。相関の強さは、ピアソンの相関係数で表す。合わせて共分散という統計用語が重要である。「リスク社会学の観点から文学をマクロに考える」より（1）共分散の公式共分散=［（Xの各データ－Xの平均値）x（Yの各データ－Yの平均値）］の和／データ数=［（ Xの偏差）x（Yの偏差）］の和／データ数=　XとYの偏差積の和／データ数

前ページ
次ページ

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について３１

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について３０

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について２９

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について２８

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について２７

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について２６

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について２５

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について２４

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について２３

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について２２

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について２１

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について２０

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について１９

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について１８

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について１７

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について１６

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について１５

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について１４

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について１３

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える 危機管理者としての作家について１２

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について３１

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について３０

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２９

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２８

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２７

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２６

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２５

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２４

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２３

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２２

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２１

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について２０

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１９

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１８

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１７

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１６

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１５

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１４

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１３

リスク社会学の観点から文学をマクロに考える危機管理者としての作家について１２