www.arabnews.jp
パレスチナ関連近況
ガザ地区中央部デイル・アル・バラのUNRWA付属学校に避難する、イスラエル軍の空爆で家を失ったパレスチナ人たち（2024年4月23日撮影）。（ロイター／写真）
シェアさせてもらった記事からの抜粋です。
『20 Jul 2024
パレスチナ保健当局によると、
ガザ中心部の難民キャンプを襲ったイスラエル軍の3回の空爆により、少なくとも13人が死亡した。
ヌセイラット難民キャンプとブレイジ難民キャンプでの死者の中には、
子供3人と女性1人が含まれていた。
この13人の死体は、APジャーナリストが病院で数えたものである。
ヌセイラットの自宅を空爆した際に死亡した妊娠中のパレスチナ人の母親から、医療チームが生きている赤ん坊を発見した。
（みなるん注：「木曜日の夜遅く」
どちらが正しいのかはわかりませんが、下にシェアさせてもらったAFPの記事と日付けが違う気もします。
「ヌセイラットの自宅を空爆した際に死亡した妊娠中のパレスチナ人の母親から、医療チームが生きている赤ん坊を発見した」
イスラエルを抜かさず「ヌセイラットの自宅をイスラエルが空爆した際に」と明記しないと、誰が空爆したのかわからない内容になってしまう気がします）
妊娠中のオラ・アルクルドさん（25）は、他の6人とともに空爆で死亡したが、
（みなるん注：これもどちらが正しいかわかりませんが、AFPの記事では病院に運ばれた際は危篤状態となってるような）
救急隊員によってすぐにガザ北部のアル・アウダ病院に運ばれ、胎児を救うことができた。
数時間後、医師がAP通信に語ったところによると、男児が誕生したという。
まだ名前のわからない新生児は安定しているが、酸素不足に苦しんでおり、保育器に入れられているとハリル・ダジュラン医師は述べた。
男の子の父親は同じ攻撃で負傷したが、一命を取り留めた』
シェアさせてもらった記事からの抜粋です。
『
イスラエル軍の空爆で死亡した妊婦の子宮から帝王切開で取り出され、祖父になでられるマレク・ヤシンちゃん。デイルアルバラフのアウダ病院で（2024年7月20日撮影）。(c)Eyad BABA / AFP
【7月21日 AFP】
パレスチナ自治区ガザ地区の医師らは20日、イスラエル軍の空爆で死亡した妊婦の子宮から胎児を取り出したと明らかにした。
医師らによると、
妊娠9か月だったオラ・アドナン・ハルブ・クルドさんは、
中部ヌイセラト避難民キャンプにある自宅がイスラエル軍の夜間攻撃を受けた後、アウダ病院に運び込まれた。
クルドさんは危篤状態で、救急科の医師らが急いで対応に当たったが、亡くなった。
しかし医師らは心拍を感知すると緊急帝王切開を行い、胎児を取り出した。
胎児も予断を許さない状態にあったが、酸素吸入と医療処置を受けて容体は安定しているという。
イスラエル軍が過去24時間にガザ各地で実施した空爆により、
20代とされるクルドさんを含む少なくとも30人が死亡した。
救急当局によると、
ガザ市北部では一家6人が亡くなった』
シェアさせてもらった記事からの抜粋です。
『21 Jul 2024
イスラエル軍は土曜日にガザ地区全域を攻撃し、
保健当局によると少なくとも39人のパレスチナ人が死亡した。
土曜日に殺害された人の中には、
ガザ地区北部の自宅をイスラエル軍が攻撃し、地元ジャーナリストのモハマド・アブ・ジャッサーさんとその妻、2人の子供が含まれている。
真夜中前、イスラエルはパレスチナ人避難民を収容する野営地を空爆し、
少なくとも10人が死亡したと医療関係者やハマスのメディアが伝えた。
ガザ地区中央部のヌセイラット・キャンプでは、
土曜日にイスラエルが民家を空爆し、3人が死亡、8人が負傷したと医療関係者が伝えた。
救援隊によると、その日のうちにイスラエル軍のミサイルがキャンプ内の複数階の建物を攻撃し、地元ジャーナリスト2人を含む数人が負傷した。
イスラエルがハマス武装勢力の最後の大隊を解体することを目的としていると述べたラファでは、住民によると、ハマス率いる戦闘員との激しい銃撃戦の中、戦車が市の北部に深く進攻し、西部の丘の上を制圧した。
軍によると、部隊はラファでの作戦を継続し、市西側のテル・アル・スルタン地区でこの1日、多くの武装勢力を排除した。
ガザ中心部では、武装勢力のインフラを急襲したという。
軍はまた、ガザ地区中央部のデイル・アル・バラでパレスチナ武装勢力が使用する建造物を攻撃したと発表し、武装勢力は人道的な地域から活動していたと述べた。
ガザの武装勢力は、軍事目的のために市民の建造物や人口を利用していると非難したが、ハマスや他のグループは、このような攻撃を正当化するために、このような主張は誤りであると否定した』
ガザ虐殺を止められなかったことで、 国際司法裁判所は意図したとおりに機能 ～ エミリオ・ダベド
シェアさせてもらった記事からの抜粋です。
機械訳なので、ちょっとわかりづらいかなと思った箇所は自分なりに補正しました。
参考資料等の詳細は、元記事様でご確認ください。
その2です。
『エミリオ・ダベド
2024年7月16日
もう一つの議論は、
裁判所が命じる停戦は、相互的、二国間、または多国間である必要があり、一方的であってはならないというものである。
しかし、この主張を裏付ける国際法上の規定はない。
実際、ICJ規程第 41 条は、「裁判所は、状況により必要と判断した場合、いずれかの当事者のそれぞれの権利を保護するために講じるべき暫定措置を指示する権限を有する」と規定している。
この明確な文言には、間違いなく一方的な停戦命令が含まれている。
2022年3月16日のロシア・ウクライナのジェノサイドのケースでの判決で、国際司法裁判所は第41条に訴えてロシアの一方的な停戦を命じたが、
その条項にはウクライナについての言及はなかった。
したがって、 同裁判所がイスラエルに対しても同じことを行えることは疑いの余地がない。
裁判所の判決は、ジェノサイド事件における過去の判決と一致していると主張する者もいる。
真実は実際にはそれよりも複雑で、さらに傷口に塩を塗るようなものだ。
裁判所は、ボスニア/セルビア、ガンビア/ミャンマー、南アフリカ/イスラエルのジェノサイド事件に関する暫定措置の手続きでは停戦を命じなかったが、
ロシア/ウクライナのケースでは確かに停戦を命じた。
しかし、裁判所の判決が一貫しているのは、非白人、非キリスト教国家を標的としたジェノサイドに対する扱いであり、白人、キリスト教徒を標的とした事件に関しては即時停戦を控えている点である。
ロシアとウクライナのケースは状況が異なっている。
紛争はロシアの侵略行為から始まったのだから、裁判所がロシアに停戦を命じたのは合理的だった、と反論する人もいるだろう。
確かにその通りかもしれないが、
これはガザでも同じことだ。
ハマスが主導した10月7日の攻撃にもかかわらず、
国際法と国際司法裁判所の解釈によれば、イスラエルのガザ戦争は違法な侵略行為とみなされるべきである。
国際司法裁判所はイスラエルの分離壁の合法性に関する2004年の諮問意見において、イスラエルは国際法に従って自国民を保護することはできるが、
イスラエルが占領している領土からの攻撃に対して国連憲章第51条を援用して自衛する権利はない、と宣言した。
なぜ 国際司法裁判所 は、2004 年にこのような判決を下したのか。
それは、占領自体が国際法の下では侵略行為にあたり、
占領によって実際に引き起こされるのは
占領軍に抵抗する被占領人民の権利であることを裁判所が理解しているからだ。
国際法の下では自衛のための軍事行動のみが合法であり、
したがって、数ヶ月に及ぶイスラエルのガザ攻撃が正当化を得られなければ、それは違法な武力の行使となる。
これらの根拠から、裁判所にはロシア/ウクライナのケースとは異なる判決を下す法的根拠はなかった。
最後に、1 月 26 日のガザ地区暫定措置は、イスラエルが秩序を適切に尊重できる唯一の方法(パレスチナ人を殺傷しない)は、軍事作戦の全面的な停止であるから、事実上の停戦に相当すると主張する人もいた。
なぜなら、イスラエルが命令 (パレスチナ人を殺傷しない) を適切に遵守できる唯一の方法は、軍事作戦の全面停止だからである。
一見すると、これは賢明な指摘です。
しかし、善意から出たものかもしれないが、これも当てはまりません。
裁判所は、その救済策を当事者の解釈に委ねることはない。
もし裁判所がその決定を停戦命令と解釈することを意図していたのであれば、南アフリカが要求したように、ロシア/ウクライナの訴訟で裁判所が行ったのと同じように、裁判所は明確にそう述べていたはずだ。
これらすべてを考慮すると、国際司法裁判所には
停戦命令を出さない法的または事実上の理由はなかった。
国際司法裁判所は単に、帝国主義と植民地主義の暴力を執行するという枠組みの中で、
同裁判所の正当性と権威が西側諸国の間で深刻に脅かされるだろうという理由で、停戦命令を出さないことを選択しただけである。
国際刑事裁判所の検察官カリム・カーン氏がCNNに語ったように、多くの西側諸国政府は国際裁判所が「アフリカ人やプーチンのような悪党」のためだけに作られたと明確に信じている。
国際刑事裁判所がアフガニスタンでの米国の戦争犯罪の捜査を開始すると示唆した後に起きたように、
そして、カーン氏がイスラエル当局者に対する逮捕状を求めると発表した後に起きたように、
国際司法裁判所は正当性を否定されたり、制裁を受けたりすることを恐れ、帝国の期待に応えただけなのだ。
2023年3月、ウクライナのキエフを訪問中の国際刑事裁判所検察官カリム・カーン。(ICC-CPI)
さらに、私たちは、
一方では、米国とイスラエルの当局者による非合法化、制裁、その他の報復措置の脅しに対する裁判所の恐れと、
他方では、帝国主義的および植民地的暴力の政治への裁判所の継続的な関与という、
2つの驚くべきさらなる例を目撃しました。
まず、元国際司法裁判所長官である米国のジョーン・ドナヒューは、2月に任期を終えた後、
メディアで虚偽の声明を出し、法的に不名誉な駆け引きを行った。
1月26日の判決で、ドナヒュー氏は、裁判所はジェノサイドの主張がもっともらしいとは認定せず、むしろパレスチナ人がジェノサイドから保護される権利が妥当であると判断したと主張した。
この発言はあまりにも誤りで、
パレスチナ人がジェノサイド行為から保護される権利が妥当であるならば、
イスラエルがジェノサイド行為を犯していることを裁判所が判断したからに他ならない、と言えば本来十分である。
ドナヒュー氏は高名で経験豊富な法学者であり、これが判決を解釈する唯一の賢明な方法であることを十分理解している。
しかし、権力層内での評判を保とうと、
そしておそらくは、報復措置から自分と家族を守るために必死に試みたように思われるが、
彼女は自分の職業に対して威厳のない愚弄行為に及んだ。
第二に、南アフリカが停戦命令を4回連続で要請した後、
5月24日、国際司法裁判所はついにイスラエルに対し、
「ガザ地区のパレスチナ人集団に、全体的または部分的な物理的破壊をもたらしかねない生活条件を負わせる可能性のある、ラファにおける軍事攻撃およびその他の行動を直ちに停止する」よう命じた。
この判決については、多くのことが言えます。
それは、裁判所が常に軍事作戦の一方的な停止を命じる権限を持っていたことを裏付けるものである が、
同時に、この訴訟において、裁判所が現代政治における暴力の執行の要請に従うために、いかにして法と正義を犠牲にしてきたかを示す証拠でもある。
もし裁判所が本当にイスラエルによるこれらの危害を阻止したかったのなら、
この暴力はジェノサイドであるだけでなく、
違法な武力行使でもあるので、
軍事作戦 の全面的停止を命じるべきだった 。
結局、イスラエルは5月24日の命令を無視しただけでなく、
この命令はイスラエルがガザの残りの地域でジェノサイドを続ける根拠を与えてしまった。
こうした支配的な法的枠組みと、西側諸国によるガザでのジェノサイドの全般的な隠蔽の中で、
国際司法裁判所は、イスラエルの古いゲーム、つまり合理性の言説を通じてイスラエルの生政治的および領土的野望を強制するために、法的規範、原則、概念の「戦略的解釈」に絶えず頼るやり方に、適切かつ悲劇的に加担してきた。
単に法に反して、または法の外で活動することを意図するだけでなく、
帝国主義的および植民地主義的暴力とその正当化メカニズムを法の中に持ち込むことを意図している。
これらの批判の要点は、国際法と国際法制度の放棄を主張していると誤解されるべきではない。
むしろ、解放闘争における法の役割について、必要かつ誠実な議論を続け、その矛盾、曖昧さ、罠を特定し、政治的に健全な法的戦略でその落とし穴に対抗する方法を学ぶよう呼びかけるものである』
ガザ虐殺を止められなかったことで、 国際司法裁判所は意図したとおりに機能 ～ エミリオ・ダベド
シェアさせてもらった記事からの抜粋です。
機械訳なので、ちょっとわかりづらいかなと思った箇所は自分なりに補正しました。
参考資料等の詳細は、元記事様でご確認ください。
その1です。
『「ガザ虐殺を止められなかったことで、
国際司法裁判所は、まさに意図したとおりに機能している」
国際法秩序は、戦争を終わらせるためではなく、
植民地の暴力を監理するために構築されたものであり、
それがパレスチナの闘争に深刻な問題を提起している。
エミリオ・ダベド
2024年7月16日
世界中の何百万もの人々 が、国際法秩序が、イスラエルによるガザでの大量虐殺を阻止できなかったことに愕然としている。
国際司法裁判所（ ICJ）と国際刑事裁判所（ICC）で大きな訴訟が起こされているにもかかわらず、
法が役目を果たしていないことに対する不満が高まっている。
理解はできるが、この憤りは 、
国際法の目的は暴力を根絶することであるという根本的な誤解に基づいている。
それは国連憲章が約束していることかもしれないが、
国際法が期待されていることではないし、実際に国際法が行っていることでもない。
哲学者ヴァルター・ベンヤミンが歴史観について述べたように、一見無益なこれらの法的展開に対する衝撃と怒りは、
国際法秩序そのものに対する支持できない見解の結果である。
この秩序はガザで失敗しているのではなく、 実際にはそれが生み出すはずだった成果を生み出しているのです。
パレスチナ人の大量虐殺が止まっていないのは、
すべてがまさに意図したとおりに進んでいるからである。
国際法制度は戦争を終わらせるどころか、
戦争を監理するために構築され、機能している。
このシステムは、単に決定論的または盲目的にこれを実行するわけではありません。
暴力の監理という概念は、
合法的暴力と違法的暴力に関する帝国主義的および植民地主義的な基準が法に導入される力学を指す。
つまり、どのような暴力が支持されるか、
あるいは拒否または犯罪化されなければならないか、
そして誰が自己防衛できるかできないかである。
そして同時に、法はそれが及ぼす暴力そのものを沈黙させます。
南アフリカの、イスラエルに対するジェノサイド事件に関する国際司法裁判所の判決は、その最たる例である。
1月26日に暫定措置を認めた最初の国際司法裁判所の判決が、概して無批判に歓迎されたのを聞いて、非常に驚き、時には苛立ちさえ覚えた。
この判決は停戦命令ではなかったが、その肯定的な側面を利用してパレスチナ擁護を進める必要があると多くの人が主張した。
例えば、この決定はジェノサイドを防止する第三国の責任の引き金となったが、
それ以前に提起された疑念は、1月26日以降はもはや妥当ではなくなる。
また、 ジェノサイドに加担した国々を裁判にかけることや、ガザにおける戦争犯罪に加担あるいは参加した公務員や個人に対して国内外の司法管轄権において幅広い法的措置を取ることも可能となる。
現在、こうした手段は米国、英国、カナダを含む多くの国で模索され、追求されています 。
したがって、国際司法裁判所 の決定の肯定的な影響は、パレスチナ人の権利擁護に役立てられ、必要に応じて私たちの行動と戦略の方向付けとなるべきである。
しかし、これは、私たち自身を欺いたり、これらの法的手続きが私たちの政治的主張にどのような影響を与えるかについての確固たる批判を含む、
決定の他の極めて有害な影響に目をつぶったりすることなく行われるべきである。
実際、ガザでの出来事の展開は、この批判を緊急なものにしている。
大量虐殺は進行し続けており、
イスラエル が裁判所の決定を尊重しているかどうか、
イスラエルに自衛の権利があるかどうか、
そしてこれらすべてが国際法の下での第三国の責任にとって何を意味するかについての、法的な言葉と技術的な議論の中で、今では 曖昧にされ、合理化されているだけである。
国際司法裁判所の判決は、当然批判されるべきである。
結局のところ、最初の判決で裁判所は、
ガザにおけるイスラエルの行動は「もっともらしく（みなるん注：「plausibly」は他にも、「口先の上手い」「体良く」という意味もありました）」ジェノサイドを構成し、状況があまりにも悲惨だったため暫定措置が正当化されると認めた。
しかし、これらの議論の余地のない事実にもかかわらず、裁判所は
ジェノサイドを止めることが出来る唯一の措置、
即時かつ恒久的な停戦を命じなかった。
裁判所はイスラエルに対し、
「ジェノサイドを回避し、人道支援の受け入れを許可し、30日以内にとられたすべての措置について報告するために、その力の及ぶ限りのあらゆる措置を実施する」
ように命じただけだった。
この決定は、ジェノサイドの加害者達と一緒に座り、彼らが公に宣言した意図を回避するために全力を尽くしているかどうか、そして実際に行っているかどうかを何ヶ月も議論しなければならないという不条理な立場に私達を陥れました。
この点では、1 月 26 日の 決定は
法的に欠陥があり、政治的にも腐敗する原因である。
裁判所は停戦を命じることができたし、そうすべきだったが、そうしなかった。
この決定の具体的な影響は、例え望ましくなかったとしても、ジェノサイドの継続を促すことであり、官僚主義的かつ法律主義的な議論によって現在では曖昧にされている。
2月 12日、 南アフリカは国際司法裁判所 に対し、ラファにおけるイスラエルの軍事作戦の停止を命じるよう要請したが、 裁判所は新たな措置を命じる必要はないと判断した。
2月26日、イスラエルは裁判所の最初の命令を実施するために講じられたすべての措置に関する報告書を提出した。
3月11日、南アフリカはイスラエルの報告書に回答した。
3月6日、南アフリカは 3度目となる新たな要請書を提出し、軍事作戦の停止を含むさらなる暫定措置を裁判所に求めた。
3月28日、裁判所はガザの状況が極めて深刻であることを認め、新たな暫定措置を命じたが、
軍事作戦の停止は命じなかった。
国際司法裁判所の最初の判決以来、
1万2000人以上のパレスチナ人が残虐に殺害され、
さらに何千人もの人々が負傷した。
ガザでは、生活に必要なあらゆるインフラが組織的に破壊され続けている。
病院は繰り返し包囲されては破壊され、患者は殺害され、医療スタッフは誘拐された。
意図的に計算された飢餓の結果として数十人が餓死し、
イスラエルによる住宅、学校、難民キャンプへの絶え間ない攻撃の結果、命を失った子供たちが今も毎日瓦礫の中から引き出されています。
では、なぜ裁判所は 停戦命令を拒否したのか。
多くの 説明がなされているが、重要な理由が見落とされている。
それは、国際司法裁判所自体が他の国際法制度と同じ力関係によって動かされており、
故意にせよ無意識にせよ、
帝国主義的・植民地主義的暴力の監理と正当化に加担しているということである。
なぜ、我々はそれに対し批判をしないのか？
それは、我々は戦略的に行動し、パレスチナ人の権利の前進のためにこの限定的な決定を動員すべきだからか？
いいでしょう、賛成です。
我々はそうすべきですが、自らを欺くことなく、批判を我々の戦略に組み入れながら、裁判所がその決定の具体的な影響について責任を負うようにすべきです。
この観点から、国際司法裁判所の判決に対する一般的な反応のいくつかに答えることは価値があります。
多くのオブザーバーは、裁判所が停戦命令を拒否したことは予想されていたと述べている。
私も、まさに上記の理由から、その意見に賛成する。
また、例え裁判所が停戦命令を出しても、
西側同盟国の支援を受けたイスラエルはそれを無視するだけだと主張する者もいる。
しかし、イスラエルが国際法を露骨に無視しているからといって、
そのような命令の必要性が薄れるわけではないし、
イスラエルの反応に関わらず、ジェノサイドを防ぐために全力を尽くすという国連の機関としての法的義務から裁判所を解放することもできず、
裁判所は、加害者がそれに従わないことを恐れ、救済を命令することを躊躇することはない。
停戦は国際司法裁判所 の審理の目的ではないと主張する者もいる。
しかし、この審理がジェノサイドを防ぐために敵対行為の停止を求めるものでなかったとしたら、一体何のためなのだろうか。
学者や法律専門家が議論するための、興味深い判例を作るためなのか。
国際社会の意見を変えるためなのか。
パレスチナ人は、そうした問題を超えている。
彼らは、国家共同体の中での闘争において、自分達は事実上孤立していることを痛いほど学んだ。
パレスチナ人が望んでいたのは、単に 計画的でテレビで放映されるジェノサイドの犠牲者にならないことであり、これは停戦によってのみ回避できる』