4月の総括～就活終了→新学期突入～あと授業リスト

昨日で4月が終わった。

どういう一か月だっただろうか。

4月1日

一日中面接を行って、なんとか内定ゲット。

この日はつらかったな。最後の方とか、顔色大丈夫だったかな。

まあでもこんな時代にこの日に内定もらえて、ほんとラッキーだったな。

4月2日

本気の就活は昨日でおしまい。

この日は入学式。心新たに、学生最後の１年間を迎えることに。

授業が始まる8日くらいまでは、ダラダラしてた部分があるかも。

まあ就活がんばった！お疲れ的な部分があったのかもしれないが。

実家にも一回帰ったしな。

んで4月8日から授業が始まる。

最初は4月病的に、授業いっぱい取ろうと思ったけど、

まあさすがに5年目とあってｗそこは落ち着いた感じに。

■ここで一週間の授業ｗ

今まで毎回公開してきたが、今回でラスト２か。。。

月　１アジア産業論　４戦略WS

火　２M&Aの理論と実務　３財務的意思決定　５学部３年加藤ゼミ

水　１理論構築の方法　２社会学理論　３ビジネスイングリッシュ　４如水ゼミ

木

金　２組織経済分析　３ビジネスエコノミクス

■この戦略WSとM&Aとビジエコは大学院に来てよかったって思える授業だね。

今まで考えると、

第１位　経営戦略

第２位　古典講読

第３位　戦略WS

第４位　ビジエコ（組織とインセンティブ）

第５位　M&Aの理論と実務

って感じかな。まあ他は、学部とかで達成可能だったり、

学部の方がよかったりする。

もちろん第３～５位までは現時点だから、偏見はあるだろうが。

まあ来てよかったって思える授業が５つもあるってことは

幸せな方なのだろうかｗ

戦略WSはまあ考える訓練としてはいい場な気がする。

先生もそうだけど、ゼミテンがいい感じ。

特に社会人がいいね。本当お世話になりますって感じ。

M&Aは講義資料も素晴らしいし、先生の話もうまい。

課題も明確だし、レベルも適切（なはず）

ビジエコは結構、自分的側面が強い。

というのも、この授業、だいぶ詰め込み授業。

理論も教えるが、臨床も強くやる。

そのため理論の学習がほかの学生には結構大変なんだろう。

まあ学部でこの辺を特に勉強してきたことを考えると、

実際どう生かせるかっていう点に集中的に考えられるから

結構ためになる気がする。

4月後半は結構11時ころ起きが多かった気がするｗ

なんかGWに向けてなんとか走り切るって感じだったのかな。

「やりきる」力がない点がまた現れたｗ

これから本格的に授業も忙しくなるし、

休日もほとんど無くなるので

こっからそろそろがんばらなければならないですね。

日々の目標をきちんと立てて、

時間の効率性を重視だな。

4月30日：怠惰な１日

◎30日

11時ころ起きた。んで昼飯を簡単に食ったら、

眠くなって。。。14時ころ起床。。。

いやー、なんかダメだな俺。

なんでだめなんだろうか。やっぱ日々の目標がないからかな。

もっと目標の細分化をしないとね。

んで大学院行って、新聞読んだり、いろいろ作業。

とりあえず、送るべきメールを２通送って、

あとWSのGWのレジュメを完成させた。

ちょっと細かすぎたかな。

まあでも説明としてはささっと終わるしな。

んで19時半くらい。

そこにいた同期と一緒に夕飯へ。

ロイヤルホストへ。

このブログを読んでくれているらしいが、本当にありがたいｗ

まったり23時くらいまでいたｗｗｗ

そろそろ帰るって、誰も言えなかったらしい。

映写機ちゃんとは誰ぞやって話に。

一体全体。。。

大学院へ戻って

明日のビジエコの課題やろうとしたが、なかなか思いつかずあきらめｗ

帰宅。

なぜか家に残っているワインを飲むｗ

このワイン酔うなｗ２杯しか飲んでないのに。

いやー15時出勤だと一日が短すぎるｗ

困ったものだ。

明日からは克服しないとな。

4月29日：ハーバードのケースっていいね

◎29日　昭和の日

11時起き。。。まあ酔っ払ってたからね。

昼飯はねぎやへ。

高いねー、でも味はまあまあか。

でも小林亭に行きたかったなー

14時からマーキュリーで勉強。

今日はビジエコの次回課題のケースをやった。

先週に引き続き、英語のケース。

ハーバードビジネススクールのケース

IBMの前のガースナーに関するやつ。

プリンシパル・エージェントの暗黙の契約に関連するやつ

初めてハーバードのケースをやったけど、一橋や慶応のとは全然違うね。

どっちがいいかはわからないけど、ケースディスカッションをするなら

断然ハーバードの方がやりやすい。

一橋のやつの場合

少なくとも今までやってたやつは、グッとプラクティスしかない。

その原因はこうこうでってところまで書いてある。

なのでケースディスカッションは、さらにその背景を探ったり、

このケースがあてはまる他のケースは的なやつがメインだった。

一方、ハーバードのやつは

今回の場合、ガースナーが暗黙の契約を破った、その背景は

こうだ、みたいなことしか書いていない。

それゆえ、この契約を破る行為がよかったのか、悪かったのかとか

どうするべきだったのか、的なことが議論のポイントとなって、

特に今回は、立場が分かれやすいので議論しやすいんだろう。

意思決定→成功

って書かれている一橋は、それ以外の発想がしにくい。

こうすればよかったっていうのも、考えづらいし。

意思決定とその背景しか書かれていないから

そもそもこの意思決定がよかったのかどうかも議論の

対象となりやすいわけだ。

英語っていってもそれほど読みづらい文章じゃないし

結構楽しそうだね。

こういうの200本とか読めば、確かに

仕事上の意思決定に関して深く考えて行えるっていうのは

ありそうだね。

この要旨を簡単にまとめて、

意思決定に関する意見を

書いて、今日は店じまい。。。