一眼レフのレンズには、大抵ＭＴＦ曲線のグラフが性能として公開されてます。
しかし、コンパクトデジカメではほとんど公開されていません。
幸いながらＧＸ１００では、カタログにＭＴＦ曲線のグラフが公開されております。
余程自信がなければ公開されないものと推察されます。
一眼レフレンズとコンパクトデジカメでの比較は、容易では有りません。
理由は、結像する先の撮像素子の大きさが先ず違います。一眼レフのレンズでコンパクトデジカメの例えば、１／１．８型のＣＣＤに結像させても恐らくぼやけた画像になるでしょう。
コンパクトデジカメの１／１．８型のＣＣＤは、対角長が９ｍｍほどしか有りませんが、ＡＰＳ－Ｃサイズだと３１ｍｍであり１／３対角長しか有りません。そこに結像させるには、一眼レフの３倍の性能を持って初めて同じ性能な訳です。
なので、測定周波数が、コンパクトデジカメでは、３倍の周波数で同程度と思ってグラフを見ないといけない事が分かります。
そこで、前回書いたＭＴＦ曲線のグラフですが、キヤノンのレンズは、フルサイズ用で対角約４４ｍｍまで測定されてます。
ＥＦ－Ｓレンズで有れば、デジタル専用と言うことも有り、対角２６ｍｍまでのグラフとなっています。
ＧＸ１００では、対角９．２ｍｍまでのグラフです。
キヤノンレンズhttp://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef_s/ef_s10_22_f35_45/index.html の場合、周波数３０本×対角長２６ｍｍ＝７８０本です。
一方、ＧＸ１００のレンズの場合、周波数１５０本×対角長９．２ｍｍ＝１３８０本で測定されている訳です。
この様にしてグラフを比較するとレンズ性能の比較が出来ると思われます。
ＧＸ１００の青線と赤線の間＝１００本換算で考えると１００×９．２＝９２０本で、キヤノンレンズ３０本の７８０本と比較出来ると思います。
これでも、ＧＸ１００の方が、高周波数での測定になってしまいますが、周辺の数値を比較すると、キヤノンが１５％で、ＧＸ１００が３５％くらいなので中心部は、キヤノンがまさっておりますが、周辺部では、ＧＸ１００の方がまさっております。
低周波数での比較として、キヤノンの１０本の線のグラフでは、対角２６０本に対して、ＧＸ１００の赤ラインは、対角４６０本で測定されています。しかし周辺部は、キヤノン５０％を切っていますが、ＧＸ１００は、５７％くらい有ります。
四隅まで、きちんと解像した画像をＧＸ１００では得ることが出来そうです。ＩＸＹのいくつかの機種では、四隅が完全に流れていて使えないなと思う物も有りました。もちろんそんな機種は、どう頑張っても私は買いませんが。
１０００万画素の機種（ＧＸ１００を含む）は、横ピクセル数が、３６４８で、どう頑張っても縦線で１８２４本の線を描く事が最高です。恐らく、見れる画像には成らないでしょう。どの道ローパスフィルターのせいで、そこまで解像した画像を得ることは出来ませんが。
ちなみに、フォーサーズシステムのレンズは、対角約２１ｍｍです。測定されている周波数は、ＣＣＤが小さい分２０本で対角４２０本で測定されています。高周波数では、６０本で対角１２６０本となります。
ＭＴＦ曲線のグラフを色々眺めて、どのレンズが優秀か色々検討して今後の一眼レフの本体をどれにするか思案中です。
*istDもS2ProもＣＣＤのドット欠けが生じたりゴミ付着が起きたりして居て、使う気にならなくなっています。オリンパスは、完璧とも言えるゴミ処理、ＣＣＤのドット欠け対策もされて居るので、心は、フォーサーズのＥ－５１０に傾いてます。
手持ちのレンズや本体を全部売り払って、Ｅ－５１０。そんな気持ちが沸いて来てる今日この頃です。