Ａ＝管理者
Ｂ＝第三者
Ｃ＝スポーツ関係の指導者（コーチ）
Ｄ＝のんちゃん
事件や問題が起こる場合、必ず原因がある。その原因を取り除くことこそが問題解決になし得る・・ＡＢＣは、のんちゃんが問題を起こしていると主張した場合、具体的にどのような問題を起こしているのかを告げた時・・スケートにしてみれば、
「あぶない滑りをしている。」
だが、のんちゃんよりもスピードを出して滑走していたスピードスケートのお年寄りたちやホッケースケートの若者、子供たちにスピードを出させて滑走させていたフィギュアスケーティングクラブの指導員（コーチ）等の現状は、
ＡＢＣの主張は、矛盾する・・かれらの危ない滑りを差し置いて・・Ｄが危ないと言う一方的な性質は、Ａに問題があることを問われる。また、ＢＣは、自分らが危ない滑走をしておきながら、一般客のＤを危ないとはいえないのである。
では、札幌にあるその他の公共施設の何処で問題を起こしたのか？を問えば、きたえ～るが、あげられたな・・その点、きたえ～るの管理者の説明の仕方や態度に問題はなかったのか？警察官の説明の仕方や態度に問題はなかったのか？それを問えば、彼らは仕事として役割を果たしている以上は「問題処理能力」が必要不可欠（業務）である。法に触れているなれば・・逮捕すれば言いだけの話である。あれらが問題であるなれば・・札幌市民は「既に民法及び都市条令を犯しまくっている有様はなんですか？」が、札幌市民全体に問えるわけだ..・.・.。
きたえ～るの施設は、使用禁止にも、出入り禁止にもなっていない。豊平警察官らにお願いされて「自分から近づかないだけだ」・・留置するわけも行かず・・何日も飲まず食わずで、わかるまで説得するって訳にもいかないだろう・・ケイサツの方も・・一言「荒木さん、きたえ～るに近づかないようにお願いできますか？」と、お願いされたからいかないだけ。市からも施設側からも禁止されちゃいない・・行こうと思えばいつでもいけるが・・利用しまくってほしいのか？
かつ・・前の施設の管理者は「金を払わないと使えない」とほざいたからな・・障害者ってわかっていながら・・その手帳で入れそうな場所やトレーニングの扱える範囲をきちんと説明せずに一方的にダメだ！所以は・・その下に、手帳で入れるジムトレーニングがあるは、その下で練習することは可能だったわけだ・・カメラの問題も、予め許可を得えて、空いている時は可能であることは、現時点での管理長さんの丁寧な説明で認識している。つまりは、のんちゃんだけが問題であったと言う因子はなし得ない。
ＡＢＣＤの因子のいずれかがぶつかり合って問題が生じるは、相手側にも必ず問題があったことを意味する。それ以外は、故意に法と接触しえる問題か..・.・.。
つまり、あなた方が一方的に「のんちゃんが問題を起こした！」と主張すれば、ＡＢＣもまた問題を起こしたと第三者から展望されるは、
例えば、南区体育館で、のんちゃんとトランポリンのコーチらと言い合いがあったとする。そこで、のんちゃんが問題を起こした！と第三者（Ｂ）が言いふらしまくっても、施設を利用するユーザー（選手やプロフェッショナル）は、のんちゃんだけを見ない。
スポーツ選手の育成指導者は、その環境において、どのような問題が起こったのか？どのように問題を対処したのかと細かいことを接せずとも、そこで、問題が起きた＝自分たちが受け持つ選手との問題が生じる可能性があると判断しえるは、利用の融通が利かなくなる。問題が起こったことを公にされやすい施設は、スポーツ選手の利用には致命的な因子にもなし得るからな・・それと同時に、プロフェッショナルにも致命的な因子にも成しえるは・・絶対に一般利用でなど使ってはもらえない＝市民とスポーツ選手及びプロフェッショナルとの交流はふさがれちまってることを意味する。
なにせ、たかがのんちゃんで問題視するくらいだからな..・.・.。あなたがたは，「のんちゃん」が問題を起こした！と主張すればそれでいいのかもしれない・・だが、現実問題は、職員は、それらの問題について、問題にならないことを問題として取り上げる不始末は、「問題の処理能力が問われ」・・第三者のしえることは、一個人を追い詰めるのではなく、結果的に札幌市の公共施設の評価を故意に下げる原因になし得ているは、相手がのんちゃんでなくとも・・別の人をＴさんとしましょうか？あの施設でＴさんって言う人、
先天性重度医療対象者の間近で、猛スピードをだしてわざと転ばせようとした時が何度もありましたが・・施設の管理者は、「荒木さんだから」できちんと見てくれませんでした」と別に、のんちゃんでなくてもいいんじゃないの？あなた方が、のんちゃんっと一方的に批判するは、けっきょく「障害者ほどにも滑れないからムカついた」だけの話だろう・・この点から、一番に問題を発展させているのは、のんちゃんにあらず、ＡＢＣである。ことがわかる・・
現状で、月寒スケーティングクラブは・・以前の様にデタラメ勝手に公共施設の一般利用を扱えなくなったコトに不満を感じるは・・それだけに、以前は「他の人も滑走している」ことに視野を向けていなかったことを意味する。
して、あなた方は我慢しているとウダっても、その技量は浅い・・のんちゃんの技量は深い・・あなたが以上に技量を抑えこんでいるのんちゃんは、現在、あなた方が窮屈に感じている以上に・・公共施設で技術を扱えないのんちゃんは、もっと窮屈であったコトを知れ。
スポーツの技量に抑制がきかずもまた、暴力になし得る・・スポーツの技術は、スポーツ選手らにとっても大きな力である。一般利用の際に、それだけの技量を有する者は、それを抑制し、一般利用者と力の差を合わせてプレーすることこそが、本来のスポーツである。力のある者は、力のない者にたいして一生懸命に力を振り絞れる環境を与える。
そう、スケーティングクラブのコーチらに貸切で使え・・とのちゃんが主張しても・・その子供達からすれば、より安全に、より気兼ねなく、さらに練習時間が増えｖ、安定した指導が受けられる・・貸しきり代はかかるものの・・そこまでスケートの技術をジャンジャン練習したく場・・みんなで出し合ってよりよい育成環境を整えられるんじゃないのか？
のんちゃんは、あんたらに憎まれようが・・あの子らに嫌われようがどうでもいい・・人の目前で・・そのほかの小さなお子さんに目の前で刃物を振り回すような滑りをするな・・は、2002年当時から主張し続けていた..・.・.。現在は、釧路の施設の利用禁止も・・とっくの前にノンノンノン..・.・.。
のんちゃんが感情的になって怒鳴ってる？
「演技だ。」
根拠↓
腹筋欠損、胸骨（筋肉も）欠損、左顔麻痺・先天性の喉の腫れ、首の骨の変形
これらのことから・・感情的になって怒鳴った場合、自らに凄まじいダメージを被る(Ｔ▽Ｔ;)。人間的でなにより..・.・。
一般利用者ゆえに、施設を安全に利用する権利を阻害された場合、施設の管理者に怒鳴ることが許されるは、当然のこと・・人間、熱く叱るは・・ビッグに怒鳴るべし・・ただ・・相当にキレた場合・・激痛押しのけて怒鳴ったこともあったな・・どんな場合か？
ある子が「逆滑走しながら回転ジャンプを入れて、よその子の顔面間近にエッジをきらしたとき」とか・・ホッケーの人を端っこに退けて・・集団で回転ジャンプの練習をしまくったとき・・フェンスにくっついてホッケーの方々が練習しまくってるは・・一般のお客さんが純回り出来なかった時とか・・過激じゃなかったキレる必要性さえない・・そこをしっかり判断せずに安全に施設の利用を指揮しなかった管理者の問題も問われるは・・社会である。
あなたたちこそが、「まだまだ子供」なんだよ..・.・.。
成長しなさい。..・・.。
問題が起こったとき・・自分たちに悪い部分がなかったのか？を問えば、その人だけが悪いということは断じてない。して、のんちゃんにも悪い部分がある（悪い部分を一生懸命に直（治）そうと、札幌で頑張っていたんだが・・）。だが、一方的に、あいつだけが悪いんだ！と主張し、利用禁止を持ちかけても、それこそ社会では通用しないことであると言える。公共施設は、個人企業や大学の所有物ではない。市や国家全体の公に扱われる場所である。つまり、一個人を尊重して扱われる場所でもあるは、日本国の公共施設であれば、利用者のどのような方にでも日本国憲法に基づいて、個人が尊重され扱われるは・・それを、一般の利用開放の時間帯に・・個人運営のクラブだけだ独占状態に利用しているは・・現状の釧路市か・・相変わらずだな・・それこそ貸切でやれ・・クラブ経営や団体の所有物ではない。公共施設は、国籍を有した世界中の誰しもが公に利用できるは、アメリカやオーストラリアの公共施設もまた、日本人を受け入れてくれるだろう・・世界中のどのような人物も受け入れてくれるだろう・・公の場だからだ・・
月寒体育館を含め・・札幌市のどのような体育館も、世界中の人々が利用できる場所であるが国際化社会にある。まさか、さっぽろ健康スポーツ（財）が、外人を使わせないってわけにはいかないだろう・・観光者や札幌市の市民以外は使わせないってわけにも行かないだろう・・日本中のどの方にも利用され・・世界中のどの方にも利用されるは・・一般開放の時間帯に・・あたかもクラブの練習で使っていますよって使われちゃ・・市民も含め、観光者も心地よく使えん！バカモン..・.・.。
あなた方（管理者や指導者らを含め）の主張は「日本国憲法の個人の尊重に基づいて公共施設が正しく利用されているのか？」の基準より、ゴミに等しかった。
Ｂ＝第三者
Ｃ＝スポーツ関係の指導者（コーチ）
Ｄ＝のんちゃん
事件や問題が起こる場合、必ず原因がある。その原因を取り除くことこそが問題解決になし得る・・ＡＢＣは、のんちゃんが問題を起こしていると主張した場合、具体的にどのような問題を起こしているのかを告げた時・・スケートにしてみれば、
「あぶない滑りをしている。」
だが、のんちゃんよりもスピードを出して滑走していたスピードスケートのお年寄りたちやホッケースケートの若者、子供たちにスピードを出させて滑走させていたフィギュアスケーティングクラブの指導員（コーチ）等の現状は、
ＡＢＣの主張は、矛盾する・・かれらの危ない滑りを差し置いて・・Ｄが危ないと言う一方的な性質は、Ａに問題があることを問われる。また、ＢＣは、自分らが危ない滑走をしておきながら、一般客のＤを危ないとはいえないのである。
では、札幌にあるその他の公共施設の何処で問題を起こしたのか？を問えば、きたえ～るが、あげられたな・・その点、きたえ～るの管理者の説明の仕方や態度に問題はなかったのか？警察官の説明の仕方や態度に問題はなかったのか？それを問えば、彼らは仕事として役割を果たしている以上は「問題処理能力」が必要不可欠（業務）である。法に触れているなれば・・逮捕すれば言いだけの話である。あれらが問題であるなれば・・札幌市民は「既に民法及び都市条令を犯しまくっている有様はなんですか？」が、札幌市民全体に問えるわけだ..・.・.。
きたえ～るの施設は、使用禁止にも、出入り禁止にもなっていない。豊平警察官らにお願いされて「自分から近づかないだけだ」・・留置するわけも行かず・・何日も飲まず食わずで、わかるまで説得するって訳にもいかないだろう・・ケイサツの方も・・一言「荒木さん、きたえ～るに近づかないようにお願いできますか？」と、お願いされたからいかないだけ。市からも施設側からも禁止されちゃいない・・行こうと思えばいつでもいけるが・・利用しまくってほしいのか？
かつ・・前の施設の管理者は「金を払わないと使えない」とほざいたからな・・障害者ってわかっていながら・・その手帳で入れそうな場所やトレーニングの扱える範囲をきちんと説明せずに一方的にダメだ！所以は・・その下に、手帳で入れるジムトレーニングがあるは、その下で練習することは可能だったわけだ・・カメラの問題も、予め許可を得えて、空いている時は可能であることは、現時点での管理長さんの丁寧な説明で認識している。つまりは、のんちゃんだけが問題であったと言う因子はなし得ない。
ＡＢＣＤの因子のいずれかがぶつかり合って問題が生じるは、相手側にも必ず問題があったことを意味する。それ以外は、故意に法と接触しえる問題か..・.・.。
つまり、あなた方が一方的に「のんちゃんが問題を起こした！」と主張すれば、ＡＢＣもまた問題を起こしたと第三者から展望されるは、
例えば、南区体育館で、のんちゃんとトランポリンのコーチらと言い合いがあったとする。そこで、のんちゃんが問題を起こした！と第三者（Ｂ）が言いふらしまくっても、施設を利用するユーザー（選手やプロフェッショナル）は、のんちゃんだけを見ない。
スポーツ選手の育成指導者は、その環境において、どのような問題が起こったのか？どのように問題を対処したのかと細かいことを接せずとも、そこで、問題が起きた＝自分たちが受け持つ選手との問題が生じる可能性があると判断しえるは、利用の融通が利かなくなる。問題が起こったことを公にされやすい施設は、スポーツ選手の利用には致命的な因子にもなし得るからな・・それと同時に、プロフェッショナルにも致命的な因子にも成しえるは・・絶対に一般利用でなど使ってはもらえない＝市民とスポーツ選手及びプロフェッショナルとの交流はふさがれちまってることを意味する。
なにせ、たかがのんちゃんで問題視するくらいだからな..・.・.。あなたがたは，「のんちゃん」が問題を起こした！と主張すればそれでいいのかもしれない・・だが、現実問題は、職員は、それらの問題について、問題にならないことを問題として取り上げる不始末は、「問題の処理能力が問われ」・・第三者のしえることは、一個人を追い詰めるのではなく、結果的に札幌市の公共施設の評価を故意に下げる原因になし得ているは、相手がのんちゃんでなくとも・・別の人をＴさんとしましょうか？あの施設でＴさんって言う人、
先天性重度医療対象者の間近で、猛スピードをだしてわざと転ばせようとした時が何度もありましたが・・施設の管理者は、「荒木さんだから」できちんと見てくれませんでした」と別に、のんちゃんでなくてもいいんじゃないの？あなた方が、のんちゃんっと一方的に批判するは、けっきょく「障害者ほどにも滑れないからムカついた」だけの話だろう・・この点から、一番に問題を発展させているのは、のんちゃんにあらず、ＡＢＣである。ことがわかる・・
現状で、月寒スケーティングクラブは・・以前の様にデタラメ勝手に公共施設の一般利用を扱えなくなったコトに不満を感じるは・・それだけに、以前は「他の人も滑走している」ことに視野を向けていなかったことを意味する。
して、あなた方は我慢しているとウダっても、その技量は浅い・・のんちゃんの技量は深い・・あなたが以上に技量を抑えこんでいるのんちゃんは、現在、あなた方が窮屈に感じている以上に・・公共施設で技術を扱えないのんちゃんは、もっと窮屈であったコトを知れ。
スポーツの技量に抑制がきかずもまた、暴力になし得る・・スポーツの技術は、スポーツ選手らにとっても大きな力である。一般利用の際に、それだけの技量を有する者は、それを抑制し、一般利用者と力の差を合わせてプレーすることこそが、本来のスポーツである。力のある者は、力のない者にたいして一生懸命に力を振り絞れる環境を与える。
そう、スケーティングクラブのコーチらに貸切で使え・・とのちゃんが主張しても・・その子供達からすれば、より安全に、より気兼ねなく、さらに練習時間が増えｖ、安定した指導が受けられる・・貸しきり代はかかるものの・・そこまでスケートの技術をジャンジャン練習したく場・・みんなで出し合ってよりよい育成環境を整えられるんじゃないのか？
のんちゃんは、あんたらに憎まれようが・・あの子らに嫌われようがどうでもいい・・人の目前で・・そのほかの小さなお子さんに目の前で刃物を振り回すような滑りをするな・・は、2002年当時から主張し続けていた..・.・.。現在は、釧路の施設の利用禁止も・・とっくの前にノンノンノン..・.・.。
のんちゃんが感情的になって怒鳴ってる？
「演技だ。」
根拠↓
腹筋欠損、胸骨（筋肉も）欠損、左顔麻痺・先天性の喉の腫れ、首の骨の変形
これらのことから・・感情的になって怒鳴った場合、自らに凄まじいダメージを被る(Ｔ▽Ｔ;)。人間的でなにより..・.・。
一般利用者ゆえに、施設を安全に利用する権利を阻害された場合、施設の管理者に怒鳴ることが許されるは、当然のこと・・人間、熱く叱るは・・ビッグに怒鳴るべし・・ただ・・相当にキレた場合・・激痛押しのけて怒鳴ったこともあったな・・どんな場合か？
ある子が「逆滑走しながら回転ジャンプを入れて、よその子の顔面間近にエッジをきらしたとき」とか・・ホッケーの人を端っこに退けて・・集団で回転ジャンプの練習をしまくったとき・・フェンスにくっついてホッケーの方々が練習しまくってるは・・一般のお客さんが純回り出来なかった時とか・・過激じゃなかったキレる必要性さえない・・そこをしっかり判断せずに安全に施設の利用を指揮しなかった管理者の問題も問われるは・・社会である。
あなたたちこそが、「まだまだ子供」なんだよ..・.・.。
成長しなさい。..・・.。
問題が起こったとき・・自分たちに悪い部分がなかったのか？を問えば、その人だけが悪いということは断じてない。して、のんちゃんにも悪い部分がある（悪い部分を一生懸命に直（治）そうと、札幌で頑張っていたんだが・・）。だが、一方的に、あいつだけが悪いんだ！と主張し、利用禁止を持ちかけても、それこそ社会では通用しないことであると言える。公共施設は、個人企業や大学の所有物ではない。市や国家全体の公に扱われる場所である。つまり、一個人を尊重して扱われる場所でもあるは、日本国の公共施設であれば、利用者のどのような方にでも日本国憲法に基づいて、個人が尊重され扱われるは・・それを、一般の利用開放の時間帯に・・個人運営のクラブだけだ独占状態に利用しているは・・現状の釧路市か・・相変わらずだな・・それこそ貸切でやれ・・クラブ経営や団体の所有物ではない。公共施設は、国籍を有した世界中の誰しもが公に利用できるは、アメリカやオーストラリアの公共施設もまた、日本人を受け入れてくれるだろう・・世界中のどのような人物も受け入れてくれるだろう・・公の場だからだ・・
月寒体育館を含め・・札幌市のどのような体育館も、世界中の人々が利用できる場所であるが国際化社会にある。まさか、さっぽろ健康スポーツ（財）が、外人を使わせないってわけにはいかないだろう・・観光者や札幌市の市民以外は使わせないってわけにも行かないだろう・・日本中のどの方にも利用され・・世界中のどの方にも利用されるは・・一般開放の時間帯に・・あたかもクラブの練習で使っていますよって使われちゃ・・市民も含め、観光者も心地よく使えん！バカモン..・.・.。
あなた方（管理者や指導者らを含め）の主張は「日本国憲法の個人の尊重に基づいて公共施設が正しく利用されているのか？」の基準より、ゴミに等しかった。
バウ探偵事務所所長 - 記述 -
- 09:34