石川判決/大学関連事件簿９～金沢大ハラスメント相談員の医学部教授が研究盗用裁判の初日に急死
オリンパスだけでない・・・社員を追い詰める「報復人事」が後を絶たず
～Livedoor News (2015.7.12)
http://news.livedoor.com/article/detail/10338656/
・・・・・・
金沢大学病院少女急死の厚労省通報漏洩の国賠訴訟
東京地方裁判所平成２６年（ワ）第２２７６１号事件
原告：小川和宏（金沢大学医学系准教授）
被告：国、ND（漏洩時、先進医療専門官。現国立O大学病院循環器内科）
次の小川准教授の基本情報ページで右上の「社会貢献実績」をクリック
http://ridb.kanazawa-u.ac.jp/public/detail.php?kaken=30344659
読売新聞記事2014.2.26
「「論文盗用で処分は無効」教授提訴、金大は争う姿勢」より
「指導する大学院生の論文を盗用したとして、出勤停止1年の懲戒処分を受けた（中略）男性教授が同大を相手取り、処分無効と出勤停止中の給与など（中略）求めた訴訟の第1回口頭弁論が25日、金沢地裁（和田健裁判長）で開かれた。（中略）金沢大は今回の男性教授に対する懲戒処分について、これまで公表していなかった。」
（原告注：この日にハラスメント相談員のST医学部教授が急死なさり、同窓会誌に追悼文が掲載された。この民事訴訟は金沢地裁平成25年（ワ）第555号事件。）
甲１８号証（原告からYH病院担当理事副学長へのメール）
「 平成27年6月1日
金沢大学理事・副学長（付属病院ご担当）
北陸臨床研究推進機構 理事会 議長
YH先生」
「研究シーズを募集する「北陸臨床研究推進機構」の、事業主体や患者保護、秘密研究情報保護について、複数回お尋ねしていますが、まだご回答を頂いておりません。」
（原告注：同機構は北陸の6大学で臨床研究を行うとして研究シーズを募集。）
「1、「北陸臨床研究推進機構」の事業主体、権限と責任の所在は？
「北陸臨床研究推進機構」は法人格を取得していないと、AH専門職員殿からお聞きしました。臨床試験や前臨床試験などの支援には人員、予算、秘密情報の管理などが必要ですが、北陸臨床研究推進機構の事業主体は本学でしょうか？それとも6大学でしょうか？それ以外なら何でしょうか？（研究成果の特許権や著作権等の権利配分の権限や、事故等の責任の所在の確認です。）」
（原告注：学内で著作権や特許権での紛争も起きている。）
「2、患者（特に臨床研究対象者や対象候補者）の保護について
産婦人科での無断人体実験（本学への賠償命令が最高裁で確定、教授刑事告発）に続き、整形外科のカフェイン併用化学療法で教授が刑事告訴されるなど、本学病院で問題が発生しています。
後者は昨年9月の本学病院会見で、死亡事例について経緯や原因を新たな委員会で調査する旨が発表されましたが（新聞記事など）、付属病院のページで「カフェイン 死亡」で検索しても、その報告とみられるものがヒットしません。
適格基準を満たさない多くの患者で 臨床研究を行い、死亡調査結果が見当たらない状況ですが、北陸臨床研究推進機構の臨床研究での患者保護について、何か措置がとられていますでしょうか？」
（原告注：少女急死の調査結果や患者保護などを尋ねている。）
「3、秘密研究情報の保護について
北陸臨床研究推進機構へ応募があった秘密研究情報の保護については、何か措置がとられていますでしょうか？（大学院生の研究盗用で本学DS教授が出勤停止1年となって民事訴訟に至り、その第１回口頭弁論の日にハラスメント相談員のST・医学部教授が急死なさった（死因発表されず）状況下で、本学知的財産係が私の発明届（ポリアミンの抗疲労作用）を受付けたという連絡の約2時間後（5月15日夜）に、今回の研究シーズ募集連絡というタイミングでしたので、考えるきっかけになりました。）」
（原告注：ST教授は、原告が上司Y教授の不正経理の有無を争った約１年間、原告と同じ建物（24戸用）に入居なさり、懲戒処分の月まで職場研究室も隣でした。ご冥福をお祈り申し上げます。なおこのメールへは未だ返答がありません。）
・・・・・・
オリンパス社員”判決確定後も適切な対応とらず不当”提訴
～ＮＨＫニュース
【オリンパス社員最高裁勝訴確定後の再裁判 非公開 和解協議・進行協議】
○オリンパス内部通報制裁人事・パワハラ事件（２事件を併合して審理中）
最高裁社員勝訴確定後の、継続パワハラ損害賠償裁判事件について
～３月１９日の判決日取消し後、現在も和解協議継続中
（東京地裁民事１９部 裁判官３名による合議審）
○オリンパス内部通報制裁人事・名誉侵害メールの多数社員へ送信裁判事件
現在も進行協議継続中
～公開法廷での証人尋問実施（人選等）に向けての協議中
（東京地裁民事４４部 裁判官３名による合議審）