「群青」さんが取り上げれていた「集団違憲訴訟」の準備が始まり、訴訟団は年内にも訴訟を開始したいと考えているようです。
ただ、訴訟にあたり様々な「壁」があり、現実的な訴訟になりえるかとの考えもあるようです。
その「壁」とは、
１、具体的な権利侵害、損害が発生しているか？
日本の裁判制度では法律の違憲性だけを問うことはできず、審理対象となるには、具体的に原告の権利が侵害されたり、損害が生じたりしている必要がある。
過去のＰＫＯの時も訴訟を起こそうとしたが「具体的な権利侵害、損害が確認できない」という事で、訴訟自体が却下されているとの事です。
なので、訴訟の実現に関して、群青さんは「自衛隊戦死者が続出することにより」という点を前提に考えているという事が透けて見えたような気がします。
唐突に「自衛隊戦死者が続出することにより」という書き方ができるというのは、群青さんの心の奥底にそういう自体を願っているという願望があるのではないかと邪推しております。
自衛隊のリスク低減、安全性向上を願うのであれば、具体的に安全に活動できる支援の提言をするのが良いと思います。
２、三権分立下における司法の関与
とある裁判官の発言として、「司法が国の進む方向を決めていいのか。選挙で選ばれた国会議員が決めたことで、裁判官は選挙を経ていない。間違いと思うなら、政権交代させるべきだ」と記事に有りました。
「三権分立」という理念の元で、「行政」、「立法」のそれぞれの立場で正規の手続きを得て成立したものを、司法が判断を下す事についての問題提議ですね。
さて、「群青」さんが取り上げれていた「潮流」について、４つの内、２つについては早くも流れがどうなるのか見えなくなってきたような気がします。
まぁ、後りの２つ（米中経済交流発展、テロの現実味加速）については「だから何？」っていう話かなと思っています。
そういえば、２番目の「テロの現実味加速」っていうのも「テロの実現」が前提ですね。
やっぱり、「群青」さんって、「人の不幸」を元に自分の願いの成就を願っているように感じられてしまいます。
ただ、訴訟にあたり様々な「壁」があり、現実的な訴訟になりえるかとの考えもあるようです。
その「壁」とは、
１、具体的な権利侵害、損害が発生しているか？
日本の裁判制度では法律の違憲性だけを問うことはできず、審理対象となるには、具体的に原告の権利が侵害されたり、損害が生じたりしている必要がある。
過去のＰＫＯの時も訴訟を起こそうとしたが「具体的な権利侵害、損害が確認できない」という事で、訴訟自体が却下されているとの事です。
なので、訴訟の実現に関して、群青さんは「自衛隊戦死者が続出することにより」という点を前提に考えているという事が透けて見えたような気がします。
唐突に「自衛隊戦死者が続出することにより」という書き方ができるというのは、群青さんの心の奥底にそういう自体を願っているという願望があるのではないかと邪推しております。
自衛隊のリスク低減、安全性向上を願うのであれば、具体的に安全に活動できる支援の提言をするのが良いと思います。
２、三権分立下における司法の関与
とある裁判官の発言として、「司法が国の進む方向を決めていいのか。選挙で選ばれた国会議員が決めたことで、裁判官は選挙を経ていない。間違いと思うなら、政権交代させるべきだ」と記事に有りました。
「三権分立」という理念の元で、「行政」、「立法」のそれぞれの立場で正規の手続きを得て成立したものを、司法が判断を下す事についての問題提議ですね。
さて、「群青」さんが取り上げれていた「潮流」について、４つの内、２つについては早くも流れがどうなるのか見えなくなってきたような気がします。
まぁ、後りの２つ（米中経済交流発展、テロの現実味加速）については「だから何？」っていう話かなと思っています。
そういえば、２番目の「テロの現実味加速」っていうのも「テロの実現」が前提ですね。
やっぱり、「群青」さんって、「人の不幸」を元に自分の願いの成就を願っているように感じられてしまいます。