日本で、過去に「マクリーン事件」と呼ばれる裁判があり最高裁の判断がでているというニュースを目にしました。
昨年は、「在日特権を許さない会」が盛んに「在日外国人」に対してどのような「権利」があるのかを声高に叫んで社会的な注目を集めておりましたが、今回の「マクリーン事件」の判決なども、「在日特権」に関わってきそうな気がしたので、取り上げてみました。
マクリーン事件
日本における在留外国人の政治活動の自由と在留許可をめぐる事件及び裁判。
1970年、アメリカ国籍を持つロナルド・アラン・マクリーンは在留期間更新申請不許可の取り消しを求め最高裁まで争ったが1983年に請求を棄却し裁判は結審した。
この事件の争点と判決は以下のものである
争点 ・外国人に在留する権利はあるか。・外国人に政治活動の自由はあるか。
判決 ・外国人に残留する権利は保障されない。・外国人の政治活動の自由はわが国の政治的意思決定又はその実施に影響を及ぼす活動等を除き保障される。
というもののようです。
この件が直接「在日特権」を指摘しているものではありません。
ただ、「在日外国人」に対して、「日本政府」はどのようなスタンスで臨んでいるのかを知るための資料、基準になりうるのではないかと思った次第です。
かつて、「民主党」政権が誕生した際に、韓国系、北朝鮮系の団体との関係性が色々と指摘されました。
「菅直人」氏や、「前原誠司」氏への献金疑惑とか、「野田佳彦」氏への選挙支援疑惑とかです。
本来は「日本政府」に許されていない事を、「通名」や「迂回」等の手法を使って、特定の政党へ支援をしている「組織」「団体」が厳然とした事実として存在しているのであれば、処罰されてしかるべきものです。
もし、これが「警察」が「特定の団体」に対して「黙認」した事により表に出てこないのであれば「特権」と言えるのではないかと思うのです。
「在日特権」というのは、こういう事を指しているのではないかななんて推測しております。
「在日特権を許さない会」のシュプレヒコールの内容については賛同できないものもあります。
ただ、広く国民に対して、その存在の可能性をしらしめるきっかけをつくってくれたという点では、ある程度、評価しても良いと思っております。
昨年は、「在日特権を許さない会」が盛んに「在日外国人」に対してどのような「権利」があるのかを声高に叫んで社会的な注目を集めておりましたが、今回の「マクリーン事件」の判決なども、「在日特権」に関わってきそうな気がしたので、取り上げてみました。
マクリーン事件
日本における在留外国人の政治活動の自由と在留許可をめぐる事件及び裁判。
1970年、アメリカ国籍を持つロナルド・アラン・マクリーンは在留期間更新申請不許可の取り消しを求め最高裁まで争ったが1983年に請求を棄却し裁判は結審した。
この事件の争点と判決は以下のものである
争点 ・外国人に在留する権利はあるか。・外国人に政治活動の自由はあるか。
判決 ・外国人に残留する権利は保障されない。・外国人の政治活動の自由はわが国の政治的意思決定又はその実施に影響を及ぼす活動等を除き保障される。
というもののようです。
この件が直接「在日特権」を指摘しているものではありません。
ただ、「在日外国人」に対して、「日本政府」はどのようなスタンスで臨んでいるのかを知るための資料、基準になりうるのではないかと思った次第です。
かつて、「民主党」政権が誕生した際に、韓国系、北朝鮮系の団体との関係性が色々と指摘されました。
「菅直人」氏や、「前原誠司」氏への献金疑惑とか、「野田佳彦」氏への選挙支援疑惑とかです。
本来は「日本政府」に許されていない事を、「通名」や「迂回」等の手法を使って、特定の政党へ支援をしている「組織」「団体」が厳然とした事実として存在しているのであれば、処罰されてしかるべきものです。
もし、これが「警察」が「特定の団体」に対して「黙認」した事により表に出てこないのであれば「特権」と言えるのではないかと思うのです。
「在日特権」というのは、こういう事を指しているのではないかななんて推測しております。
「在日特権を許さない会」のシュプレヒコールの内容については賛同できないものもあります。
ただ、広く国民に対して、その存在の可能性をしらしめるきっかけをつくってくれたという点では、ある程度、評価しても良いと思っております。