異論参照サイトの群青さんのサイトに以下のような記述があった。
>平易に書かれている最高裁判決ニュースを読み解く力が無いんでしょうね～、たぶん。
確かに「平易」かもしれないが「偏向」とかされていたら「真実」を知る事はできないと思います。
そういう意味で、今回の朝日新聞社の見出しは「偏向」又は、「捏造」と言っても良い内容化と思います。
私が直接確認できているわけではないのですが、判決理由の中に以下の記述があるようです。
****************************************************************************
判決理由では、人種差別撤廃条約下での裁判所の判断についてこう述べています。
「例えば，一定の集団に属する者の全体に対する人種差別発言が行われた場合に，
個人に具体的な損害が生じていないにもかかわらず人種差別行為がされたというだけで，
裁判所が，当該行為を民法７０９条の不法行為に該当するものと解釈し，行為者に対し，
一定の集団に属する者への賠償金の支払を命じるようなことは，不法行為に関する民法の
解釈を逸脱しているといわざるを得ず，新たな立法なしに行うことはできないものと解される。
条約は憲法に優位するものではないところ，上記のような裁判を行うことは憲法が定める
三権分立原則に照らしても許されないものといわざるを得ない」
http://kt-yh6494.blog.so-net.ne.jp/2014-12-13
余命３年時事日記より
****************************************************************************
記事にもありますし、私にも、今回の判決に関して「ヘイトスピーチ」の有無については
裁判所は踏み込んでいないと思います。
そして、損害賠償額も、器物損壊と威力業務妨害のみが対象です。
それを朝日新聞社の見出しで「ヘイトスピーチ」による「損害賠償」というのはちょっと違うのではないかと思いますね。
という訳で、群青さんも自分の気持ちに沿うメディア以外にも目を通されてから記事を書かれた方がよろしいのではないかなぁと思うのです。
それと、自分と違う異見に耳を傾ける事で新たな気づきもあることがあるので、一概に排除というのは勿体ないとおもうのですよね。
まぁ、余計なお世話ですね。（笑）
>平易に書かれている最高裁判決ニュースを読み解く力が無いんでしょうね～、たぶん。
確かに「平易」かもしれないが「偏向」とかされていたら「真実」を知る事はできないと思います。
そういう意味で、今回の朝日新聞社の見出しは「偏向」又は、「捏造」と言っても良い内容化と思います。
私が直接確認できているわけではないのですが、判決理由の中に以下の記述があるようです。
****************************************************************************
判決理由では、人種差別撤廃条約下での裁判所の判断についてこう述べています。
「例えば，一定の集団に属する者の全体に対する人種差別発言が行われた場合に，
個人に具体的な損害が生じていないにもかかわらず人種差別行為がされたというだけで，
裁判所が，当該行為を民法７０９条の不法行為に該当するものと解釈し，行為者に対し，
一定の集団に属する者への賠償金の支払を命じるようなことは，不法行為に関する民法の
解釈を逸脱しているといわざるを得ず，新たな立法なしに行うことはできないものと解される。
条約は憲法に優位するものではないところ，上記のような裁判を行うことは憲法が定める
三権分立原則に照らしても許されないものといわざるを得ない」
http://kt-yh6494.blog.so-net.ne.jp/2014-12-13
余命３年時事日記より
****************************************************************************
記事にもありますし、私にも、今回の判決に関して「ヘイトスピーチ」の有無については
裁判所は踏み込んでいないと思います。
そして、損害賠償額も、器物損壊と威力業務妨害のみが対象です。
それを朝日新聞社の見出しで「ヘイトスピーチ」による「損害賠償」というのはちょっと違うのではないかと思いますね。
という訳で、群青さんも自分の気持ちに沿うメディア以外にも目を通されてから記事を書かれた方がよろしいのではないかなぁと思うのです。
それと、自分と違う異見に耳を傾ける事で新たな気づきもあることがあるので、一概に排除というのは勿体ないとおもうのですよね。
まぁ、余計なお世話ですね。（笑）