国立競技場

国立競技場についてもめている。今朝の天声人語では、巨額の費用をこれに使うより他に使った方がよいとの意見だ。森氏のようにいくらかかってもという意見もあるが、これも暴論。頭が悪いので言い方も悪い。
オリンピックによらず国立競技場は立派なものにしたい。やはり世界に誇れるものを望む。私はどちらかと言えば機能的に誇りたい。だから、無理ならあのデザインを捨ててはどうかと思う。開閉型の屋根は雨が多い日本にはぜひほしい。
違約金はあるかもしれないが、デザインを捨てよう。この後、５０年も日本の誇る競技場であり続けるために、機能面での充実を優先してもらいたい。極端に言えば、デザインは慣れる。景観問題など個人の趣味に過ぎない。
実現困難と言われているデザインはやめてその予算を機能に回そう。
日本の建築技術をもってすればお金をかければ作れるだろうが、それに固執するのは愚かだ。

憲法学者の方々

憲法学者の方々が、安全保障法案は違憲であると言っている。普通の感覚である。変えるなら憲法をかえるべきということだ。
菅官房長官が、｢考え方が違うので問題ない｣と言ったが、不思議な発言である。やはり憲法学者の方々にさらに意見を聞いた方がいいだろう。
ただし、最終的に違憲かどうかを判断するのは最高裁判所である。
憲法学者の方々は参考意見を述べたに過ぎない。自民党がどうするか、それが問題だ。

選挙権の拡大

選挙権が１８歳以上に拡大される。
ということは、１８歳は分別のあるいわゆる大人と認めることである。
であれば、成人式は１８歳で行うべきだし、少年法も１８歳未満を対象とするべきだ。飲酒と喫煙は肉体的な話があるので、何歳がいいのかわからない。ただ、権利を与えるなら責任も与えよ。
投票数を増やす意味がわからない。外国に倣う必要もない。投票率を上げるために税金を使う必要はない。投票数を増やすために税金を使う必要もない。あえて言えば、就労者は選挙権があってもよいかな、税金払ってるし。投票しない人が多いのは、白紙委任ということだから。どうでもいいのである。大学内に投票所があれば行くというのは、その最たるものだ。何でも人のせいにする。近くにないからとか、言い訳でしかない。それで投票率が上がったと喜ぶバカども。そんないい加減な票はいらない。
それより、前にも書いた気がするが、選挙を３回サボったら次回から選挙権なしにしよう。投票率は投票しないやつが有権者でなくなるから上がるよ。