旅行会社の代わりに旅行を手配しながら免許も登録も何もいらない。
これだと行政上の責任は取らないだろう。ランオペが手配した旅行業者が責任を取ることになる。
なぜ、観光庁がその規制に乗り出すのか?
自力で手配しない旅行業者は旅行業者と言えるのか?そもそも他社が手配してよいものなのか?
観光庁がランオペの存在を認めるのもどうかと思うが、今さら禁止できないというなら、
旅行代理店として扱う方がよいのではないだろうか?旅行業法の枠に入れた方がよいと思うのは私だけだろうか。
これだと行政上の責任は取らないだろう。ランオペが手配した旅行業者が責任を取ることになる。
なぜ、観光庁がその規制に乗り出すのか?
自力で手配しない旅行業者は旅行業者と言えるのか?そもそも他社が手配してよいものなのか?
観光庁がランオペの存在を認めるのもどうかと思うが、今さら禁止できないというなら、
旅行代理店として扱う方がよいのではないだろうか?旅行業法の枠に入れた方がよいと思うのは私だけだろうか。
何だか、生前退位と一面見出しを見て皇后陛下が衝撃を受けたそうだ。
何か違和感があったようである。私的には、どっちでも同じに見えるが。
死んでいないのに生前という言葉はちょっと違和感があったが、
今の皇室典範等では死なないと譲位できないそうだから、そういう意味なのねと思った。
象徴天皇である日本は別に譲位してもいいんじゃねと思うが。
むしろ譲位される側にその品格があるのかという議論な気がする。
英国のエリザベス女王もお歳だと思うのだが、譲位はしていない。
参考にする とよいと思う。
前にも書いたが譲位された後はどういうお立場になるのか?という問題ぐらいじゃないかと思う。
皇位継承権がないと宮家にはなれないから、当然宮家ではないだろう。
宮家でなくなると宮内庁管轄でなくなるだろうから、紀宮の世話にでもなるのかな、それは国際的に世間体が悪かろう、ゆはり隠居の位が必要か。
天皇としては退位であるから、まぁどちらでも。
何か違和感があったようである。私的には、どっちでも同じに見えるが。
死んでいないのに生前という言葉はちょっと違和感があったが、
今の皇室典範等では死なないと譲位できないそうだから、そういう意味なのねと思った。
象徴天皇である日本は別に譲位してもいいんじゃねと思うが。
むしろ譲位される側にその品格があるのかという議論な気がする。
英国のエリザベス女王もお歳だと思うのだが、譲位はしていない。
参考にする とよいと思う。
前にも書いたが譲位された後はどういうお立場になるのか?という問題ぐらいじゃないかと思う。
皇位継承権がないと宮家にはなれないから、当然宮家ではないだろう。
宮家でなくなると宮内庁管轄でなくなるだろうから、紀宮の世話にでもなるのかな、それは国際的に世間体が悪かろう、ゆはり隠居の位が必要か。
天皇としては退位であるから、まぁどちらでも。