報道に対する姿勢の違い

シリアの過激派に安田さんが拉致されたことに対する国民の反応のお話。
欧米ではこういうジャーナリストに対する理解があるのだが、日本では自己責任だの政府に迷惑をかけたなどと批判が起こるというものだ。自己責任はどこでも同じだが、日本は解決する軍事的手段を持たないので、解決するとしたら身代金の支払いとなる。日本政府が支払うことはないと思うので、日本政府は誰か外交的に助けてくれないかなと願うだけである。
よく考えてみると、欧米というのはキリスト教であり、十字軍を派遣するような世界である。常にイスラム教とは対立しており、お互いの動向を正確に把握する必要があるし、自由主義国として主導的な国と自負のある国々は特にこの手の取材に熱心だ。イスラム教国の非人道的な行いをあばき、過激派組織の非人道的な行いをあばき、キリスト教を布教し、自由主義というか資本主義を広める。元は同じユダヤ教の神に起源をもつはずのキリスト教とイスラム教であるが、長年敵対している。
日本としては、宗教的な対立もなく、石油が無事に輸入できれば政権がなんであっても特に気にならないではないか。人道的にどうとかこうとか言われ続けている国であり、特にそっせんして関係のないどこかの非人道的な行いをどうこうしようってこともない。なので、そういうジャーナリズムに対して期待もなければ、よくやった感もなく、政府に迷惑をかけたという批判になる。政府に迷惑をかける奴なんてごまんといるにもかかわらずである。
日本は、今の自由を勝ち取ったわけではなく、与えられたので、そのありがたみも感じておらず、それを広めたいという気もないのである。シリアの話は他人事。目の前の北朝鮮も中国も人権問題を抱えているが、それすらも大きな運動となることもない。
なので、日本に向けたジャーナリズムでシリアに入国することは、全く意味がないことなのだ。メディアが騒いでいるだけで、この問題は特に騒ぐほどのことではない。批判はどうせ一部の人間が書き込んでいるだけで、ほとんどの人は無関心である。日本人は今のところこういうものなのである。ジャーナリスト、日本にはほとんど存在しないが、は自分たちの存在価値を得たいがためにこの出来事を大事にしたいのだ。
日本政府は常にことなかれ主義だから、何もしたくないのである。特に大使館や領事館には出世のために接待役として来ているか左遷や地方回りさせられているかのどちらかで、杉原千畝氏みたいな人は滅多にいない。
ちなみに誘拐保険と言うものが存在するらしい。高そうだけどね。
私としては、帰ってこられてよかったねってだけ。政府が身代金を払うべきではないし、個人が仕事をしに行ったことに対して批判もない。記者会見で謝罪したのは、炎上させたくない気持ちの表れで家族への影響を考えたのだろうから、可哀そうだなと思う。