どうも、判決が理不尽であると言いたげな記事が多く見受けられる。原告の弁護団も何だか反論しているが、それは元の主張が主張だけに文句を言いたくなるだろう。しかし、メディアがそれに対して理不尽だと言うのは筋が違う。最高裁判所の判断を求めた結果、最高裁判所の判断が出たのだから、その理由を明確に伝えるのが本来で、いちゃもんをつけるのは新聞の役割ではない。
「一層の公共放送の意義の説明が求められる」とか上から目線でものを言う立場にはない。最近の新聞の紙面も広告ばかりじゃないか。それも胡散臭いものまで載せている。何もせずともお金が入り好きな番組を流せるNHKが羨ましいのはわかるが、偏りが酷いな。
最高裁判所の裁判官14人の多数意見というから、ほぼ反対意見はなかったようだ。実はもう少し反対意見が出るかもと思っていたので、少し以外ではある。
NHKを受信料の負担者はNHKの放送内容をチェックする必要があるが、選挙と同じでほとんどの人はチェックする気はないだろうから、しばらくは安泰だろうね。不祥事などもあるが、不祥事があるから警察に予算を返せという声が上がらないように、少数の不祥事で受信料を拒否することは理由にできない。それができれば税金を払う必要もなくなる。面白かったのは、韓国で、韓国は電気料金と合わせて払っているそうだ。公共放送料金を支払わないと電気が止められるそうだ。
NHKを失くしたいのであれば、選挙でそういう主義の党に勝ってもらうしかないが、今のところNHKを失くす公約を見た記憶がない。NHKの受信料は大多数の関心事ではないのではないだろうか？
「一層の公共放送の意義の説明が求められる」とか上から目線でものを言う立場にはない。最近の新聞の紙面も広告ばかりじゃないか。それも胡散臭いものまで載せている。何もせずともお金が入り好きな番組を流せるNHKが羨ましいのはわかるが、偏りが酷いな。
最高裁判所の裁判官14人の多数意見というから、ほぼ反対意見はなかったようだ。実はもう少し反対意見が出るかもと思っていたので、少し以外ではある。
NHKを受信料の負担者はNHKの放送内容をチェックする必要があるが、選挙と同じでほとんどの人はチェックする気はないだろうから、しばらくは安泰だろうね。不祥事などもあるが、不祥事があるから警察に予算を返せという声が上がらないように、少数の不祥事で受信料を拒否することは理由にできない。それができれば税金を払う必要もなくなる。面白かったのは、韓国で、韓国は電気料金と合わせて払っているそうだ。公共放送料金を支払わないと電気が止められるそうだ。
NHKを失くしたいのであれば、選挙でそういう主義の党に勝ってもらうしかないが、今のところNHKを失くす公約を見た記憶がない。NHKの受信料は大多数の関心事ではないのではないだろうか？