武力行使と武器の使用

国会で審議が始まった。
いろいろな意見があると思うが、２８℃で審議するのは暑かろう。効率よく審議できる温度があるだろうが、非効率な気がする。
省エネもわかるが、効率が悪くて時間がかかっては仕方がない。
ところで、朝日新聞一面によれば、安保法案の例外事例が拡大しているらしい。言葉の遊びである。例外は想定できないから例外なのである。だから、もっと明確に記載するか、誰がそれを判断するかである。例外が発生したら、これまでのように特措法を作ってもよい。例外事例をいくらあげても、最初の基準があいまいだからいくらでもなんとでもなる。
一番基本の死活的な問題も解釈次第である。
だから、拡大解釈が得意な安倍氏に、何の意味も持たない。安倍氏の今の見解をただしたところで、明日は事情が変わったというだろう。だから、国会答弁は議員政党の自己満足に終始している。メディアもそんな場面しか映さない。
機雷除去に緊急性があるか？明日、日本のタンカーが機雷に囲まれるかも知れない？としたら、機雷除去のため、すぐ特措法を作っても現行だと何日もかかるが、新法だとすぐに派遣できるとする。これはひとつのめりっとだが、何を持って是非を判断するか、期限をどうするかである。野党のバカの質問に今差し迫った審議が必要なのかと言うのがあったがリスク管理ができていない。そんな無駄な質問、何の意味がある？じゃ具体的にどれだけ審議すればいいんだよ？真面目にやってくれよ。いつ何があるかわからないのはニュース読める人ならば誰も否定しない。法案そのものに反対や審議に反対なら他に言いようがあるでしょ。楽な質問で相手に貢献しているだけで、実は賛成なのか？

法の理念とかは、今回の閣議決定で憲法すら意味がないことがわかったので。

ところで、武力行使と武器の使用の違いはなんだろう？私的な解釈は意味がないが、私的には武力行使は意思を持って攻めることで、武器の使用はやむをえず武器を使うことだろうか。でも、明記してもらわないと人によって違うだろうし。斯様に、政府としては定義をあいまいにしたがる傾向にある。国会審議は議事録には残るが法には残らないのでそこを何とかしてほしい。でもね、前線に出て行けば、撃ってくださいって言ってるのと同じで撃たれるよ。そしたら撃ち返すから泥沼よ。東シナ海も南シナ海も一部の国には前線かも知れないよ。
安倍氏は中国の軍事的驚異に対抗するようなことを言うが、すでに国力の差が明確だ。その対策として、安倍氏は米国との協調を言う。何しても対等になることかないだろうけどね。野党はどういう対策を提案しているのか？
今のように、対案なく目先の批判だけなら次の選挙も惨敗だよ。

私は集団的自衛権は不要であると思っているし、邦人保護のための自衛隊派遣も武器の使用もありと考えている。それが迅速にできることには賛成だが、決め方と止め方、国会の役割が気になっている。機雷はわからん。