吉田調書の他社批判

吉田調書の公開で、各社が非難の応酬をしている。誰が始めたのかしらないが、なぜ他社の記事を非難するのかわからない。
報道とは、他社との競争もあるにはあるが、真実をいかに早く伝えるかであって、他社を非難することではない。見たかぎり、朝日新聞と敵対することが多い。どちらから仕掛けたのかは知らないが、どちらを読んでも気分が悪い。その分だけ金を返せと思う。
今回は吉田調書をめぐる、所員の第二原発への退避をめぐる解釈だ。これを逃避としたのが朝日で適切な処置とするのが他社だ。いくつか見たが、結果的に第二原発に行くのが良かったのかも知れないが、他に退避できる身近な場所がなかったかは検証されていない。思いついたのが第二だったのかも知れない。ただ、吉田所長としてはすぐに来られることを期待していたのだろう。他に無かったかは、だれそれの意見とか、あやふやな根拠だけである。もう少し検証してもらいたいものだ。吉田調書のみで判断するのもどうかと思う。結果として対処が遅れたなかったかも検証いただきたい。
これまでの吉田調書の報道で２点気になった。
①東電はＩＣ(非常用復水器)の仕組みを理解していなかった。その上、機能していると思っていた。これは極めて重大な失態である。ＩＣは、原子炉冷却の最終手段で、本来は自然に動作しなくてはならないものだが、その仕組みを知らず動いていないことも把握できていないことは問題である。また、炉の温度が上昇していることを見ればＩＣが機能していないことを疑うべきである。その仕組みを把握していないとは、緊急時を想定していなかったとしか思えない。
②菅氏は、邪魔だった。東電本店も効果的な支援をしていないなど、恨んでいるらしい。菅氏はいまさらほっておくとして、東電本店に何をしてほしかったのか、東電本店が何をすべきだったねか、今後のために知っておきたい。
公開されるのはこれがらだが、各報道機関には、他社批判をしないこと、十分に検証をすることをお願いしたい。鵜呑みにする読者ばかりではないので信頼をなくしますよ。

２０１４年９月３日追記
調べてみた。ＩＣは１号機にのみ設置されていた、２号機以下は予算からか設置されていなかったらしい。１号機には必要以上の能力のものがついていた。
東電報告書によれば、事故当時、ＩＣをマニュアルに従い操作している。水位が高くなりすぎたため停止したが、電源が喪失し一時的に状態が把握できなかった間にメルトしたとしている。把握していて操作もしているが、構造を知らずに操作していてミスがあったのか？吉田調書とは合致しない。東電の報告書もあてにはならないが。ＩＣが１号機だけなのは、２号機には別の装置があったからなのか、国の基準などで不要だったのか、わからない。また、結局、電源が無いと何もできないのね。ということは、ＩＣだろうがなんだろうが電源喪失を想定していなかった以上起こってしまう。
ＩＣは、必須で、電源無くても機能するとおもっていたのだが、官民癒着で作る基準はゆるいってことね。

２０１４年９月４日本文修正あり