スクランブル交差点というものがある。
歩車分離式信号があっても、
斜めに横断歩道がつくられていないときは、
斜めに渡ってはいけないのではないか、との声もあるが、
事実上斜めに渡ることは問題にはならないものだろう。
車が流れるときには、
その歩行者は一切横断していないのだから、
車の右左折についてはスムーズにいくとされている。
その代わり、歩行者だけが渡る間、交通は止まる。
普通の信号が、各方向で時間を半分だけ動くのに対して、
こちらでは、時間を三分の一だけ動けることになる。
さて、歩車分離式信号において問題は、自転車である。
自転車は、車の動きに従うのか、
それとも歩行者の動きに従うのか。
これが、曖昧なようなのだ。
軽車両であるから車の信号に従う、というのが原則のようにも見えるが、
歩行者信号に従うというあり方も自転車は別にある。
受け取り方によっては、どちらにも取れそうなのだ。
しかも、その信号のあり方による、などとなると、
自転車で通りかかった人は、その信号でどちらに従うのか、
瞬時に判断しなければならないことになる。
これは不都合だ。
車の信号に従うと、
車はたとえば右左折において自転車が通るときに
一旦停止が必要になる。
これでは、歩車分離式信号にするメリットが失せる。
歩行者の信号に従うと、
人の流れが多方向に溢れる中で、
自転車がその流れを横切るように乗って通過するわけで、
人との接触などを考えると非常に危険だと言わざるをえない。
こうして考えると、自転車は歩車分離式信号において、
「自転車を降りて自転車を押して歩き、
歩行者用信号に従う」
という選択肢しかないように思われる。
法律的にはどうだか知らないが、
誰もまともに教えてくれないし、
表示しようともしない。
自転車のマナー云々も問題なのだが、
交通ルール自体もできていないということになる。
そうでないのなら、表示をしてもらいたいものだ。
歩車分離式信号があっても、
斜めに横断歩道がつくられていないときは、
斜めに渡ってはいけないのではないか、との声もあるが、
事実上斜めに渡ることは問題にはならないものだろう。
車が流れるときには、
その歩行者は一切横断していないのだから、
車の右左折についてはスムーズにいくとされている。
その代わり、歩行者だけが渡る間、交通は止まる。
普通の信号が、各方向で時間を半分だけ動くのに対して、
こちらでは、時間を三分の一だけ動けることになる。
さて、歩車分離式信号において問題は、自転車である。
自転車は、車の動きに従うのか、
それとも歩行者の動きに従うのか。
これが、曖昧なようなのだ。
軽車両であるから車の信号に従う、というのが原則のようにも見えるが、
歩行者信号に従うというあり方も自転車は別にある。
受け取り方によっては、どちらにも取れそうなのだ。
しかも、その信号のあり方による、などとなると、
自転車で通りかかった人は、その信号でどちらに従うのか、
瞬時に判断しなければならないことになる。
これは不都合だ。
車の信号に従うと、
車はたとえば右左折において自転車が通るときに
一旦停止が必要になる。
これでは、歩車分離式信号にするメリットが失せる。
歩行者の信号に従うと、
人の流れが多方向に溢れる中で、
自転車がその流れを横切るように乗って通過するわけで、
人との接触などを考えると非常に危険だと言わざるをえない。
こうして考えると、自転車は歩車分離式信号において、
「自転車を降りて自転車を押して歩き、
歩行者用信号に従う」
という選択肢しかないように思われる。
法律的にはどうだか知らないが、
誰もまともに教えてくれないし、
表示しようともしない。
自転車のマナー云々も問題なのだが、
交通ルール自体もできていないということになる。
そうでないのなら、表示をしてもらいたいものだ。