Why not do the government accounts for 8 years of Bush, 8 years of Obama, 4 years of Trump, and 4 years of Biden?
ブッシュの8年間、オバマの8年間、トランプの4年間、バイデンの4年間の政府決算をなぜしないのか？
Now the question is, why Musk of all people?
Simple: the Pretoria-based billionaire is known for his futuristic vision and ability to implement technological solutions in various sectors, so Trump expects that he will bring a distinctive methodology based on data analytics, the use of artificial intelligence, and a kind of enterprise management within the governmental context. Transparency and administrative efficiency are called for, so as to allow for more transparent and accessible management of public resources.
DOGE, then, is not set up as a traditional government agency, but rather as an advisory entity working in synergy with the White House and the Office of Management and Budget to drive large-scale structural reform.
That’s right: something external, paid for with taxpayer money, that will have influence on the inside.
A curious fact: Some believe that the potential impact of this department could be compared to that of the Manhattan Project, with an expected end date for its activities by July 4, 2026. The Manhattan Project was the “top-secret” research and development project contracted between the U.S., UK and Canada to develop the atomic bomb during World War II. What did the outcome of that project mean? Simply, so to speak, the change of the course of war and the appearance of the whole world, with the nuclear arms race, nuclear deterrence, etc., as a result.
https://strategic-culture.su/news/2025/01/23/doge-aka-deep-state-made-official/
さて問題は、一体なぜマスクが選ばれたのか、ということだ。
理由は簡単だ。プレトリアを拠点とする億万長者は、未来志向の構想や様々な分野で技術的ソリューションを実装する能力で知られているため、データ分析や人工知能の使用や政府内でのある種の企業管理に基づく独特の方法論を彼がもたらすのをトランプは期待している。公共資源の、より透明でアクセスしやすい管理を可能にするために、透明性と行政の効率性が求められている。
つまり、DOGEは伝統的政府機関として設立されたのではなく、大規模な構造改革を推進するためにホワイトハウスや行政管理予算局と連携して活動する諮問機関として設立されたのだ。
そう。外部のもので、納税者の金で支払われ、内部に影響を与えるものだ。
興味深い事実：この部門の影響の可能性は、2026年7月4日までに活動が終了すると予想されるマンハッタン計画に匹敵すると考える人もいる。マンハッタン計画は、第二次世界大戦中にアメリカ、イギリス、カナダ間で原子爆弾を開発するために契約された「極秘」研究開発プロジェクトだった。プロジェクトの結果は何を意味したのだろう？ 簡単に言えば、結果的に、核軍拡競争、核抑止力など戦争の進路と世界全体の様相が変化したことだ。
http://eigokiji.cocolog-nifty.com/blog/2025/01/post-305561.html
This is a problem with the state of our national accounts. In the first place, our government is violating the Constitution and managing its finances contrary to the law. Article 83 of the Constitution states that “The power to manage the finances of the State shall be exercised in accordance with resolutions of the Diet.
However, the government invests approximately 30 trillion yen annually from the general account budget to special accounts and special corporations, and in reality, the Diet has no control over these finances. The budget and allocation of “public works” and other projects in the special accounts are also decided bypassing the Diet.
On the other hand, Article 2 of the Fiscal Law stipulates the “cash basis” of national accounting, a concept that is clearly different from the “accrual basis” of corporate accounting. In other words, while the “accrual basis” is adopted in corporate accounting for the purpose of long-term profit-and-loss accounting, the “cash basis” is adopted in the national budget and settlement of accounts because the purpose of the budget and settlement of accounts is not profit-and-loss accounting. In addition, Article 86 of the Constitution and Article 11 of the Fiscal Law stipulate the single-year principle of the budget and single fiscal year principle.
In the first place, the national budget is intended to guarantee “a minimum standard of living that is healthy and culturally acceptable” to all citizens within the limits of tax revenues and to allocate them for the “improvement and promotion of social welfare, social security, and public health” (Article 25 of the Constitution), not for the purpose of investing tax revenues in profit-making projects. Since there is basically no correspondence between expenses and revenues in the country, it is not only impossible but also erroneous to ascertain expenses based on the principles of corporate accounting.
Therefore, as the former Ministry of Finance says, “When profit-and-loss accounting is performed in the government in the same manner as corporate accounting, accounting information that should be communicated is not communicated or is provided in a distorted form” (the government balance sheet). What the former Ministry of Finance is trying to say is that the “balance sheet” is an oxymoron because, in reality, much of Japan's finances are managed through special accounts and fiscal investment and loans, but these are not shown in the national profit-and-loss statement.
This point is correct. The Constitution and fiscal law are based on capitalism, and the government has no plans for investment or profit-making projects, so a balance sheet like corporate accounting makes no sense.
Recently, there has been an increasing number of discussions in the Diet on the need to introduce “corporate accounting” and to change the single-year budgeting system. The Synthetic Evaluation Act has also been discussed, and there is a growing tendency to conduct project evaluations that include the “public sector deputy director. This is because public works as a government investment activity has become the norm.
These moves are a violation of the principles of public administration as well as the state of public works, and must be firmly rejected. Rather, it is necessary to do away with “projects” and development as investment activities by the government, and return to a fiscal system based on administrative affairs.
Translated with DeepL.com (free version)
Countries budgeting without closing accounts
国の会計のあり方の問題である。そもそもわが国政府は憲法違反を犯し、法律に反した財政運営を行っている。憲法第八三条は「国の財政を処理する権限は国会の決議に基づいて、これを行使しなければならない」と謳っている。
しかし、国の一般会計予算から特別会計、特殊法人などへ年間約三〇兆円も投資されており、この財政については現実には国会の与り知らぬところとなっている。特別会計における“公共事業”などの事業予算・箇所付けについても国会を素通りして決定されているのである。
一方、財政法第二条は、国の会計についての「現金主義」を定めており、企業会計における「発生主義」と明確に異なる概念に立っている。つまり、営利を目的とする企業会計においては、長期損益計算を行うため「発生主義」がとられているのに対し、国の予算・決算は損益計算を目的とするものではないから「現金主義」となっているわけである。併せて憲法第八六条と財政法一一条は予算・単年度主義の単年度主義を定めている。
そもそも国の予算とは、税収の範囲内ですべての国民に「健康で文化的な最低限度の生活」を保障し、「社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進」（憲法第二五条）のための配分を行うものであって、税収を収益事業に投下することを目的とするものではない。国には費用と収益の対応関係は基本的にはあり得ないので、企業会計の原則で費用を把握することは不可能であると同時に、誤りなのである。
したがって、旧大蔵省がいうように「国において企業会計と同様に損益計算を行う場合には、本来伝達されるべき会計情報が伝達されない、あるいは歪められた形で提供される」（国の貸借対照表）ということになる。旧大蔵省がいいたいのは、わが国の財政は、現実には特別会計や財政投融資で多くが動いているにもかかわらず、国の損益計算では、それが出てこないのだから「バランスシート」は矛盾なのだ、ということである。
この指摘は正しい。憲法や財政法は、資本主義に立脚し、国には投資・収益事業を予定していないのだから、企業会計のようなバランスシートを作ったところで意味をなさないのである。
最近国会の審議などで「企業会計」を導入すべきだとか、予算の単年度主義を改めるべきだといった議論が増えている。また、「合成評価法」も俎上に昇り、“公共次長”を含めた事業評価を行うという傾向が強まっている。政府の投資活動としての公共事業が常態化したからだ。
これらの動きは公共事業のあり方とともに行政の原則を踏みはずすものであり、断固敗訴されなければならない。むしろ反対に行政による投資活動としての“事業”や開発をなくし、行政事務を基本とする財政に戻ることこそ必要なのである。
決算せずに予算を組む国
日本株式会社という言葉がずっと言われてきた。横浜市株式会社など地方行政もそういう考え方に随分前から染まってきている。その結果、いま私たち庶民の暮らしはどうなってるか。
政府は「国民皆保険」を守ると言うが、労働者の賃金が減少し続け、社会保険料の負担に耐えられない国民が激増している。
いまや健康保険証を保持することは「ステータスシンボル」とも言われている。
同時に、保険に入っている人が病気に罹患したときに必要十分な医療を受けることができるか。
これが国民皆保険の実体的な意味である。
すべての国民が病気に罹患したときに必要十分な医療を受けられる。
これが「国民皆保険」の意味である。
「医療の自由化」は、この意味での「国民皆保険」を崩壊させるものだ。