・増税した方がいい
・原発は再稼働した方がいい
って意見がドンドン出ていますよね。
この意見について仮説を立ててつっこみたいと思っています。
これが流れです。
既知の前提として「日本は輸出大国」があります。
貿易黒字の国、経済を支えているのは貿易黒字というのは既知の事実だと思います。
※貿易黒字＝輸出額ー輸入額＝+
しかし3.11によって原発の危険さが明るみに出て、日本の電力を支えていた原子力発電所
の停止がなされました。
厳しい審査基準を切り抜けた原発だけ再稼働する事が出来ます。
しかし現時点でまだ再稼働している原発はありません。
国民の反対意見が多いからです。
原発が動かせない以上、今までまかなってきた電力は他の発電で補う必要があります。
それが「火力発電」です。
火力発電には燃料が必要です。
この燃料の大幅な輸入のため、かつて貿易黒字だった日本が貿易赤字になっています。
経済を支えている貿易収支が赤字になった今、日本が危ない。
経済が大暴落すれば国債が売られ、日本はの経済はマイナスになるのではないかと言われています。
なので国は電力費を上げたり、増税したりしてマイナス分をカバーしようとしている。と仮説を立ててみます。
まず疑問なのが、「原発を再稼働すると、国民にとって本当に良いのか？」です。
確かにローコストで発電出来ますが、3.11で危険性が示された今は再稼働する場合、もしトラブルがあった場合の対策にお金をかける必要があります。
廃炉処理場だったり、汚染物処理場であったり…
(もちろん再稼働されることになったらその基準も満たさなければいけないと僕は思っていますが。)
それってもし実現したとして本当に国民は安全なんでしょうか。
それって結局電力費に加算され国民負担になるのではないでしょうか。
また事故があった場合は、国や東電が保証金を支払います。
その余裕は今の日本にあるんでしょうか？
もしそうなった場合更に日本の借金等増えるんじゃないでしょうか。
言いたい事をまとめると、
・貿易赤字だから本当に原発を再稼働した方が良いのか
増税するべきなのか
・再稼働したとしても、事故のリスクヘッジとしての施設代がかかる
＝国民の負担が増える。(電力費加算、増税(?))
・事故時対策の施設は本当に安全なのか
今でも対策方法がわかってないのに事実上無理
ここまでのリスクがあるにも関わらず、再稼働させるべきと言ってる人の意図がわかりません。
危険よりも、火力発電の燃料加算分の電力費払う方を選びたいです。
あと、これは引用したものですが
「日本は貿易黒字に頼っている国ではない 。」です
現に貿易赤字でも成長している国があります。(ex:オーストラリア、デンマーク)
私たち日本国民はしっかりこういった意見に流されずに、自分の頭で考えるべきだと思います。
全て自分の仮説に基づいています。１つの意見です。
なのでこれが正しいとは言っていません。思っていません。
もちろんこれはまだまだ未熟な学生の意見です。
しかし僕たち学生も日本人である以上、問題意識を常に持つべきだと思います。
見えない歯車に操られたくないです。