Q、基本的な理解が不足した質問で申し訳ございません。質問①の趣旨は、、、

Q、基本的な理解が不足した質問で申し訳ございません。

質問①の趣旨は、抵当権が設定された建物が滅失した場合に、（解説にあるように）新建物には当然に抵当権はないという結論になるのか？というのが疑問で、不法行為に基づく滅失の場合の損害賠償請求権や、火災保険金に抵当権の物上代位が及ぶのと同様に、新建物に物上代位が及ぶことはないのでしょうか？という質問であります。 

及ぶとすれば、新建物に抵当権は代位され、土地をＢが買い受けた際、法定地上権が成立するのではないかと考えた次第です。 

よろしく御願い致します。    行政書士 2017年向け行政書士    民法　　第25回    

A、

いえいえ、こちらの理解力不足で、お手数をおかけし、申し訳ございません。

①について、新建物に物上代位ということはございません。

抵当権付建物が消失した場合に、その不動産の価値変型物として生じる「損害賠償金」や、「火災保険金」と、『新建物の建築』は性質が異なるからです。

ただ、消えた旧建物を新建物の価値で補完しよう、というのが、当該判例でも述べられている「新建物のために1番抵当権を得られた場合は格別…」

という表現にもつながるとは言えます。

また、そもそも、土地・建物に抵当権を付けている抵当権者からすると、

抵当権付建物がなくなることの損害は、限りなくゼロに近いという考え方が一般的です。

例えば、

更地の価値として、1,000万円の価値がある場合、その土地に建物が建つと、

建物：700万

土地：300万

の価値になると言われます。建物の方が価値（その土地を利用できる価値）が高いのです。

そして、土地・建物に抵当権を付けている抵当権者は、土地と建物を一緒に競売して、1,000万を回収しようと考えています（言うなれば、「更地に抵当権を付けている」（1,000万円）のと同じにしようと考えています）。

そのために、「土地・建物（両方）」に抵当権を付けているわけです。

次に、建物がなくなると、どうなるかというと、

建物：0万

土地：1,000万

となり、更地の状態となります。

抵当権者からすると、建物の競売はできなくなりましたが、

土地が1,000万円で売れれば、当初に期待していたこと（更地の価値を把握したい）と、相違なく、目的を達することができるわけです。

その後、抵当権者に被害が生じるのは、新建物が建築され、怖い方々がそこに住み始め、誰もその土地を競り落としたくなくなる時…というわけです。

講義　宇塚悠介

ーーーーーー

ゴロ合わせ行政書士 電車で覚える30日[本/雑誌] / 宇塚悠介/著 大内容子/著 資格スクエア/編 1,728円 楽天

ーーーーーーー

ジャ、、、

モウ、『ジャスミン茶』デ、、、

エエンジャナイカ？？？