授業（学部生の演習）を聞いて、研究（分析）をする上での基本事項がまとまったのでとりあえず書いてみよう。
もちろん、今後更新するという前提で…。
１、「作家について」はなぜ最初にくるのか（必要なのか）？
（１）時代背景を知る
－作者、作品の時代背景をたぐりよせる糸として参照する
（２）当該作品の周辺事項（他作品）を知る
－他に何を書いているのか？あるいは作家・作品に関してどのような研究がなされてきたのかを知る
２、先行論を調べる
・これまで〈対象の作品（作家）〉が〈どのように〉論じられてきたのかを知る
ーその〈対象の作品〉からどんなことが語られているのか？
ーその〈対象の作品〉について〈どんなこと〉を語るために〈どのような手段〉が講じられているのか？
→自分の立てようとしている論のスタンスが分かる（特異、継承と発展、批判、等々）
３、本論に向けて大事なこと ―問題設定―
・〈対象の作品〉について、論者がどう読んだのか？が提示されているのかどうか
―「おもしろい作品である」としたいのであれば、何が面白いのかを明確にしていけるように
―〈対象の作品〉をめぐって、考えたいことをあれこれ思案する
→大事なことは、〈論者〉が〈対象の作品〉の《読み方（どう読んだのか）》が明記されていること
→さらにそれを考えるためのポイントが明確に提示されていること
４、本論を組み立てる
（１）結論の輪郭が見える
－その結論に対して、何を、どれぐらい、どのように、どんな順番で提示すればいいのかを考える
（２）結論が見当たらない（予測不可能だ！）
－パーツごとに分解して考えてみる → 最後にパーツを組み合わせてみて、そこから言えることを考える
→おぼろげにも、何が言いたいのかの予測を立てておくことは必要。論を構成する過程でそのグレードが上がることもしばしば（※もちろん反対もあるが…）。そんな時は…
→問題設定と結論の調整を行う
５、資料とは何か？
（１）言いたいことに対する証明の道具
→データを借りて補強する
→書かれた内容によって補強する
→重要なのは、その資料から何を読み取り考えたのか。それが〈対象の作品〉の読みに対して、（それを付け加える、知っておく、考え方を借りることで）どんな影響を及ぼすのか、である。
（２）資料の多寡よりも善し悪し
・ケースバイケースだが、多ければいいってことでもない
→いかに的を射ているか
→資料としての新しさ
なによりも（対象作品）をしっかり読めているのか（読んでいるのか）が大事！！
こまごまとしたことはとりあえずはぶきます。