ある人から質問されました。
Mさん
ひさしぶりです。
マサさんの考えを聞かせてください。
ユニリーバってPGの競合じゃないですか？
競合なのに、PGはアイムスなどのペット事業があるのに、
ユニリーバにはないのは何でだと考えますか？
僕の回答
まず「競合なのに事業が違うのは何故？」
という「考え方」はおかしくないですか？
考えてみてください。
考えてもわからなければ、お答えします。
*************************************************
僕が更に質問するとしたらこうです。
「競合の定義はなんですか？」
要するに、
「競合」とは「同じ事業をしているもの同士」のことだと思いますが、
もしそうであれば、
ユニリーバとPGは事業が違うのだから、
[競合]という言葉の使い方がおかしいということです。
Doveとビダルサスーン、ハーバルエッセンス、ミューズとかは競合ですが、
ユニリーバとPGが競合とはまあ、大きく見ればあたっているものの
それはおかしいですね。
もし、Mさんの質問が正しいのであれば、PGは花王のヘルシアやリーバのリプトンにならって、
飲料事業に進出しなくちゃならない。
ということになります。
そんなことはないですね。
「既成概念をそのまま鵜呑みにすると、間違える」
ということを伝えたかっただけです。
言葉というのは慎重に使わなければ、簡単に騙されます。
ということが僕がMさんに伝えるべき「本質」だと思うので
敢えていってみました。
さて、Mさんが望んでいるだろう答えをするならば、
アイムスは買収したブランドです。
売上な伸びないときに、株主の期待に応えるため、
ペット事業が伸びそうだから、買収したからブランドを
持っているのだ。というのが求める答えかな？
でもリーバのDOVEやリプトンも買収ブランドだよ。
そんな感じの答えでよかったかな？
という回答をしました。
まあ、まとめると、
「既成概念をそのまま鵜呑みにすると、間違える」
ということを伝えたかっただけです。
言葉というのは慎重に使わなければ、簡単に騙せるし、騙されます。