『アプリケーションの評価における課題 その２』

昨日の続きです。

アプリケーションの評価おける課題として次の３つがあるのでは

ないかと考えており、そのうち①、②については昨日記載しました。

　①　事前評価と事後評価の関係
　②　プロジェクトとアプリケーションの評価基準の関係
　③　インタンジブルズとアプリケーションの切り分け

本日はその続きで、③からです。

3つ目は「インタンジブルズとアプリケーションの切り分け」に
ついてです。

インタンジブルズとは、「見えない資本」のことで、人材、各種
ノウハウや技術、ブランドなど、ビジネスを行うに当たっての
基礎(資本）のことです。情報システムで言えば、ネットワークや
データベース、PC環境などアプリケーションを活用するための
環境のようなものが該当します。

アプリケーションを構築する場合に、先のインタンジブルズに
該当するような環境から構築しなければならない場合と、既存の
環境が活用でき、アプリケーションのみ構築すればよい場合が
あります。インタンジブルズに構築にかかる費用は結構馬鹿に
ならず、大きな額になる場合も多々あります。

アプリケーションに対する投資とインタンジブルズの対する投資
を明確に切り分けて評価を行わないと、費用対効果の見え方が
大きく変わってしまう可能性があります。先の事前評価における
評価基準(稟議決裁上の効果の説明）は、アプリケーションにより
生み出されるものが中心となります。インタンジブルズに対する
投資額の割合が大きければ大きいほど、費用対効果が悪く見え
ることになり、意思決定をゆがめてしまう可能性があります。

このため、インタンジブルズという考え方を明確にし(意思決定者
である経営者に理解いただくということ）、インタンジブルズに
対する投資ととアプリケーションに対する投資を切り分けて評価
するということが必要です。

ITガバナンスやシステム投資(費用）の評価の目的は、管理にあ
るのではなく、ITの積極的活用にあると考えています。そのため、
とにかく評価すればよいのではなく、その投資や費用の意味を
正しく捉え、ビジネスにおける投資や支出の効果が明らかになる
ような評価の仕方をしなければ意味がありません。

その意味から考えて、上記の３つについて仕組みを整備する

ことが大切であるように思います。

このブログの　TOPへ

********************************************************

当ブログは、インタープレイコンサルティング株式会社の柴崎知己が

主催する「経営に貢献するＩＴのあり方」や「ＩＴの戦略的活用」に関して

検討するブログです。

【過去記事の一覧はこちら】　

当ブログのメインテーマである「経営に貢献するＩＴのあり方」や

「ＩＴの戦略的活用」に関する記事の一覧は、以下を参照ください。