『IT投資評価の現状』

ITの戦略的活用と並んで注目されている事象に、IT
ガバナンスの強化があります。ガバナンスには、統
治や統制という意味があり、戦略的活用とは反対の
イメージがありますが、そうではありません。

ITガバナンスが注目されるのは、IT投資を抑えたい、
徹底的に管理したいということではなく、IT投資対効
果を最大化したい、それを実現するための体制を
つくりたいという経営者の想いが根底にあります。
つまり、ITガバナンス体制の構築や強化の目的は、
ITの積極的活用にあると考えています。

ITを積極的に活用したいが、運用費用も含めITの
投資対効果がよく分からない、適切なのかどうかが
良く分からないということがガバナンス強化の背景に
あります。このため、ITガバナンスの肝は、IT投資対
効果の可視化とそれを基にした経営主導の統制の
仕組みを構築することにあると思っています。

これを実現するもっとも核となるのが、IT投資評価
です。IT投資評価には、投資の是非を判断するた
めの事前評価と投資後に期待した効果が得られて
いるかどうかを測る事後評価があります。
ガバナンスの仕組みを作るためには、この２つの
IT投資評価の運営の仕組みを社内制度として作る
ことが重要です。

JUASが調査した「企業IT動向調査2007」には、
IT投資評価の実施状況の調査結果が含まれてい
ます。

それを見ると、事前評価を行っている企業は、すべ
ての案件を実施と一定金額以上の案件は実施を合
わせると８４％の企業で実施されています。一方、事
後評価については、７４％の企業で実施されています。
（JUAS 企業IT動向調査2007　P44　図表1-2-4-3）

また、一定金額以上の案件は実施について、どの
ぐらいの金額以上であれば評価を実施するのかに
ついては、売上高1兆円未満の企業では、多くの場合
1千万円以上の案件については評価を行っているとの
ことでした。
（JUAS 企業IT動向調査2007　P45　図表1-2-4-4）

また、何をもって評価するのかという点についての
調査結果では、ROI、KPI、システムオーナーの満足度、
システムのユーザーの満足度、顧客の満足度、他社
との比較・ベンチマーク、その他との選択肢があり、
事前も事後も、総じてユーザーの満足度を指標に評価
している場合が多いようです。
（JUAS 企業IT動向調査2007　P47　図表1-2-4-6）

　
この調査結果をみて、事後評価を行っている企業が
これほど多いことに驚いています。私の感覚では、
もっと少ないように感じます。どこまでの内容で評価を
行うのかという面があり、私が抱いているイメージと
異なるのかも知れません。

また、評価指標がユーザーの満足度に偏っているこ
とにも、問題を感じます。利用者が評価しないシステ
ムは使用されてないということがあるためユーザー評
価そのものを否定はしません。しかし、ガバナンスの
強化の期待は主に経営陣、ひいては株主からの期待
であり、その期待にこたえるための回答として、ユーザ
ーの満足度では片手落ちであると思います。

評価指標として、投資に対するビジネス上の効果が
どれだけ期待できるのか(事前評価）、実際に期待した
だけのビジネス上の効果が上がったのか(事後評価）が
ITガバナンスの観点から必要であると思います。

そのIT投資がビジネス上の効果を生んだかどうかを
評価するためには、拙書で記載しているような方法で
ビジネスとIT投資をひも付け、KPIのように形で効果を
可視化することが必要になります。

KPIを評価指標に用いている率は、左記の資料で見
ても多くありません。戦略型投資で見ても30％前後で

す。この調査結果を見る限り、ビジネス視点でIT投資を

評価できる仕組みを構築することは、まだまだ今後の

課題であるように感じます。

しかし、その仕組みを実現することが、経営者へのITに

対する信頼と理解を醸成することにつながり、ITのさら

なる積極活用に道を開くことになると思います。

このブログの　TOPへ

********************************************************

当ブログは、インタープレイコンサルティング株式会社の柴崎知己が