プロ野球ファンの皆さん、こんにちは。
2026年10月10日に開幕したクライマックスシリーズ・ファーストステージ。読売ジャイアンツは東京ドームで横浜DeNAベイスターズと対戦しましたが、試合は1－2で惜敗しました。
接戦だっただけに、勝負の行方を左右した終盤の攻撃に注目が集まっています。
なかでも議論を呼んでいるのが、1点を追う9回裏、無死二塁から巨人が選択した送りバントです。
「この場面でバントは正解だったのか？」
今回は、試合の重要な場面を振り返りながら、巨人ベンチの判断について考えてみます。
※この記事では、提供された試合記事の内容をもとに、確認できる試合経過と筆者の考察を分けて紹介します。
■ 9回裏、巨人に訪れた最後のチャンス
1－2と1点を追う9回裏。巨人は無死二塁という、同点に追いつくための大きなチャンスを迎えました。
打席に入ったのは、3番の泉口友汰選手です。
ここで巨人ベンチが選択したのは、送りバントでした。泉口選手はバントを成功させ、二塁走者を三塁へ進めます。
アウトカウントは一つ増えたものの、走者を三塁に置くことで、外野への犠牲フライや内野ゴロなどでも得点できる可能性が生まれます。
1点を追う終盤に、まずは同点を狙う。そう考えれば、送りバントには一定の合理性があります。
しかし、巨人が期待した結果にはつながりませんでした。
続く4番のボビー・ダルベック選手は内野フライに倒れ、さらに大城卓三選手も外野フライ。巨人は最後まで同点に追いつけず、1－2で試合終了となりました。
あと一歩で試合を振り出しに戻せる可能性があっただけに、この攻撃を惜しむファンも少なくなかったようです。
■ なぜ泉口友汰選手にバントをさせたのか？
今回の采配を考えるうえで、重要なのが泉口選手の打撃成績です。
提供された記事によると、泉口選手は2025年シーズンに打率.301を記録。さらに、2026年9月の月間打率は.360でした。
また、2026年シーズンのDeNA戦でも打率.291を記録していたと紹介されています。
こうした数字を見ると、泉口選手にそのまま打たせる選択肢も十分に検討できたのではないか、という疑問が生まれます。
一方で、打率が高い選手であっても、必ず安打を打てるわけではありません。終盤の接戦では、一打で同点に追いつくことだけでなく、走者を確実に進めて得点の可能性を広げることも重要です。
つまり、今回の問題は「バントをしたから間違い」と単純に結論づけられるものではありません。
ベンチが何を優先したのか。その判断が、この場面の状況に合っていたのか。そこが議論の中心になるのではないでしょうか。
■ ファンの間で意見が分かれた理由
今回の送りバントについては、ファンの意見も分かれています。
批判的な立場からは、次のような考え方が挙げられます。
「打撃成績の良い泉口選手に打たせるべきだったのではないか」
「無死二塁なら、安打によって一気に同点に追いつく可能性もあった」
「アウトを一つ使うことで、後続打者にかかる負担が大きくなったのではないか」
こうした意見には、打撃力を生かして得点を狙うべきだったという考えがあります。
一方、バントを支持する側にも理由があります。
「まずは走者を三塁へ進め、同点の可能性を高めるべきだ」
「終盤の1点差なら、確実性を重視する作戦も理解できる」
「作戦の良し悪しは、結果だけで判断できない」
こちらは、1点を追う場面で走者を三塁に進める価値を重視する考え方です。
ただし、これらは今回の采配をめぐる主な論点を整理したものであり、すべてのファンが同じ意見だったという意味ではありません。
野球は、一つの作戦だけで勝敗が決まるとは限りません。相手投手の状態、打者の調子、守備位置、後続打者の特徴など、さまざまな要素が絡み合います。
そのため、作戦を評価するときには、試合結果だけでなく、選択した時点でどのような可能性があったのかを考えることも大切です。
■ 筆者の考察：バントは本当に最善策だったのか？
ここからは、今回の采配についての筆者の考察です。
私が注目したいのは、送りバントの是非そのものよりも、泉口選手に打たせる場合とバントを選択する場合の得点期待を、ベンチがどう比較したのかという点です。
無死二塁では、安打が出れば同点だけでなく、状況によっては逆転の可能性も生まれます。一方、バントが成功すれば1死三塁となり、犠牲フライや内野ゴロによる得点を狙える形になります。
ただし、バントを選択するとアウトが一つ増えます。後続の打者が凡退した場合、得点の機会が失われるリスクもあります。
どちらが有利かは、打者の能力や相手投手、守備位置、走者の走力などによって変わります。実際の得点期待を判断するには、より詳しいデータも必要です。
今回、泉口選手はシーズン終盤に好調だったと記事で紹介されています。その点を踏まえると、打撃を任せる選択肢にも検討する価値はあったと考えます。
しかし、バントを選んだことだけを理由に、ベンチの判断が間違いだったと断定することもできません。
重要なのは、目の前の1点を確実に狙うことと、打者の力を生かして得点を狙うこと。その二つの考え方を、どのように比較したかということです。
ファンが納得できる説明や、次の試合に向けた改善が見られるかどうかも、今後の注目点になるでしょう。
■ 巨人は次の試合で巻き返せるのか？
今回の敗戦によって、巨人はファーストステージ突破に向けて厳しい状況に立たされました。
短期決戦では、一つのミスや一度の采配が大きく注目されます。しかし、次の試合で流れを変えることができれば、チームの評価も変わる可能性があります。
打線がチャンスを得点につなげられるのか。ベンチはどのような作戦を選ぶのか。そして、選手たちはプレッシャーのかかる場面で力を発揮できるのか。
巨人が巻き返すためには、攻撃のつながりと、限られたチャンスを生かす力が重要になりそうです。
一方のDeNAにとっては、接戦を制したことが次の試合への自信につながる可能性があります。
ただし、短期決戦の流れは一試合だけで決まるものではありません。次の試合で何が起こるのか、最後まで目が離せません。
■ 皆さんは、9回のバント采配をどう評価しますか？
今回の巨人の選択について、皆さんはどう考えますか？
泉口友汰選手の打撃に期待して、そのまま打たせるべきだったでしょうか。
それとも、まずは走者を三塁へ進め、同点を狙う送りバントが妥当だったのでしょうか。
野球ファンの皆さんの意見を、ぜひコメント欄で教えてください。
さまざまな視点から意見を交わすことで、野球の面白さや采配の奥深さを、さらに感じられるのではないでしょうか。
この記事が参考になった方は、いいねやフォローもよろしくお願いします。
これからも「いま結論」では、プロ野球の注目ニュース、話題の采配、試合のポイントを独自の視点でお届けしていきます。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
※本記事は試合内容をもとに、筆者独自の視点で試合展開や采配について考察したものです。特定の選手や監督の判断を批判・断定することを目的としたものではありません。
📢 LINEスタンプ販売中！ 毎日のLINEでのやり取りに使えるオリジナルスタンプを販売しています！ 家族や友人との会話に、ぜひ使ってみてください。
▼ LINEスタンプはこちら
https://line.me/S/sticker/36788831
▼ LINEスタンプはこちら
https://line.me/S/sticker/36474804
▼ LINEスタンプはこちら
https://line.me/S/sticker/37023897
