金本位制
金本位制に基づくスカンジナビア通貨同盟の2枚の黄金の20Kr硬貨。左側がスウェーデン、右側がデンマークのコイン。
米国では、1882年から1933年まで金券が紙幣として使用されていた。この金券は金貨に自由に交換することができた。
②ゴールドスタンダード 金本位制
米国において
アメリカドル
始まり
1652年、ジョン・ハルがマサチューセッツ州議会から、再び銀本位制に基づく植民地最古の貨幣である柳、樫、松の木シリングを作る権限を与えられた[34]。[34]
1780年代、トーマス・ジェファーソン、ロバート・モリス、アレクサンダー・ハミルトンは、アメリカ合衆国の通貨制度として10進法を採用するよう議会に提言した。1785 年の最初の勧告は、スペインのミルドダラーに基づく銀本位制（最終的に 371.25 グレインまたは 24.0566 g の純銀）だったが、1792 年のコイン法の最終版では、ハミルトンの勧告により、247.5 グレイン （16.0377 g）の純金を含む $10 ゴールドイーグルを含めることも承認された。したがって、ハミルトンは、米ドルを金銀比15.0のバイメタル・スタンダードにした[35]。
アメリカ発行のドルとセントは、1857年に外国通貨が廃止されるまで、その後60年間、スペインのドルやレアル（1/8ドル）よりも流通量が少なかった。10ドル金貨はヨーロッパに輸出され、その金貨比率は15.5と高く、10スペインドル以上の値がつくこともあった。アメリカの銀貨もスペインドルと比較して有利であり、海外での買い物に容易に使用できた。1806年、ジェファーソン大統領は輸出用金貨と銀貨の鋳造を停止し、造幣局の限られた資源を流通し続ける小判に振り向けることにした。
南北戦争前
米国は、1791年に第一合衆国銀行、1816年に第二合衆国銀行を設立し、国立銀行の設立に乗り出した。1836年、アンドリュー・ジャクソン大統領は、銀行制度に対する彼の感情や、民間発行の銀行券ではなく、大口の支払いには金貨を使いたいという考えを反映し、第二銀行の認可を延長することに失敗した。金の返還にはドルの金等価性を下げるしかなく、1834年の貨幣法で金銀比は16.0に引き上げられた（1837年に10ドルイーグルの純金含有量が232.2グレイン（15.0463g）とされ、比率は15.99に最終決定された）。
1848年にカリフォルニアで、その後オーストラリアで金が発見されると、金の価格が銀に対して下がり、銀貨は貨幣としての価値よりも市場での価値の方が高かったため、流通しなくなった[36] 1848年の独立財務省法の成立により、アメリカは厳格な硬貨本位制に移行することになった。アメリカ政府との取引には金貨や銀貨が必要とされた。
政府の口座は、銀行システムから法的に分離された。しかし、造幣局比価（造幣局における金と銀の固定交換レート）は、金を過大評価し続けた。1853年、50セント以下の銀貨は銀の含有量が減り、一般市民は鋳造を依頼できなくなった（依頼できるのはアメリカ政府だけである）。1857年、スペインドルなど外国の硬貨の法定通貨化が廃止された。1857年、アメリカの銀行が銀での支払いを停止したことで、自由銀行時代の最後の危機が始まり、発展途上の国際金融システムにも波紋を投げかけた。
南北戦争後
ウィリアム・マッキンリーが金本位制を掲げて大統領選に出馬した。
アメリカ南北戦争の戦費調達のために行われたインフレ財政策により、政府は金や銀での支払いが困難となり、法的にスペシー（金貨）で指定されていない債務の支払いを停止した。このため銀行は銀行負債（銀行券や預金）のスペシーへの変換を停止した。1862年、紙幣が法定通貨となった。これは不換紙幣（一定の割合で要求に応じて正貨に換えることができない）であった。これらの紙幣は「グリーンバック」と呼ばれるようになった[36]。
南北戦争後、議会は戦前のレートでの金属本位制の再確立を望んだ。グリーンバックの金の市場価格は、戦前の固定価格（金1オンスあたり20.67ドル）を上回っており、戦前の価格を達成するためにデフレが必要であった。これは、貨幣ストックを実質生産高よりも急速に増加させないことで達成された。1879年までにグリーンバックの市場価格は金の造幣局価格と一致し、バリー・アイシェングリーンによれば、アメリカはこの年、事実上金本位制に移行していた[24]。
1873年の貨幣法（73年の犯罪としても知られる）は、個人が銀地金を無制限（またはフリーシルバー）に換金できる唯一の法定通貨である標準銀貨（412.5グレイン、90%ファイン）の鋳造を停止し、ちょうど1870年代のコムストック鉱脈からのシルバーラッシュの始まりの時期でもあったのです。その結果、1878年のブランド・アリソン法、1890年のシャーマン銀貨購入法が制定され、モルガン・ドルの大量鋳造が義務づけられました。
1879年6月30日に兌換が再開され、政府は再び金で債務を支払い、関税としてグリーンバックを受け入れ、要求に応じて金でグリーンバックを償還するようになった。グリーンバックは金貨の代用にはなったが、政治的な圧力から銀貨や銀証書の過剰発行が続き、アメリカの金本位制の実施には支障をきたした。1893年のパニックでは、銀貨に対する国民の信頼が失墜し、金準備高が暴落した。
19世紀後半、銀の使用とバイメタル・スタンダードへの復帰は、特にウィリアム・ジェニングス・ブライアン、人民党、フリー・シルバー運動によって繰り返し提起される政治問題であった。1900年、金貨が会計の標準単位とされ、政府発行の紙幣のための金準備高が設けられた。グリーンバック、銀券、銀貨は引き続き法定通貨であり、すべて金と交換可能であった[36]。
米国の金在庫の変動、1862-1877年
米国金在庫
1862年 59トン
1866年 81トン
1875年 50トン
1878年 78トン
1862年の米国の金在庫は190万オンス（59トン）であった。1866年には260万オンス（81トン）に増加し、1875年には160万オンス（50トン）に減少し、1878年には250万オンス（78トン）に増加しました。純輸出はこのパターンを反映していない。南北戦争前の10年間はほぼ一定であったが、戦後は戦前の水準を中心に不安定に推移し、1877年に大きく落ち込み、1878年と1879年にはマイナスとなった。金の純輸入は、商品、サービス、投資の購入のためのアメリカ通貨に対する外国からの需要が、それに対応するアメリカの外国通貨に対する需要を上回ったことを意味する。グリーンバック時代の最後の数年間（1862-1879）、金の生産量は増加し、金の輸出量は減少した。金の輸出の減少は、金融情勢の変化の結果であると考える人もいた。この時期の金の需要は、投機的な手段としての金と、国際貿易の資金調達のための外国為替市場での主な用途であった。国民と財務省による金の需要の増加の主な効果は、金の輸出を減らし、購買力に対する金のグリーンバック価格を上昇させることであった[37]。
金本位制の放棄
第一次世界大戦の影響
19世紀、税収不足に陥った政府は兌換を何度も停止した。しかし、本当のテストは第一次世界大戦という形で行われ、経済学者のリチャード・リプシーによれば「それは完全に失敗した」テストだった[15]。金本位制は第一次世界大戦の勃発によりイギリスとその他の大英帝国において終焉を迎えた[38]。
1913年末までに古典的な金本位制はピークに達していたが、第一次世界大戦によって多くの国がそれを中断または放棄した[39]。ローレンス・オフィサーによれば、第一次世界大戦後に金本位制が以前の地位を回復できなかった主な原因は「イングランド銀行の不安定な流動性位置と金為替本位制」であったという。兌換は法的に停止されなかったが、金価格はもはや以前のような役割を果たさなかった[40]。戦争資金を調達し、金を放棄することで、交戦国の多くは急激なインフレに見舞われた。物価水準はアメリカとイギリスで2倍、フランスで3倍、イタリアで4倍となった。しかし、ヨーロッパのインフレ率はアメリカより高かったが、為替レートの変動は少なかった。つまり、アメリカ製品のコストがヨーロッパ製品よりも相対的に低下したのである。1914年8月から1915年の春の間に、アメリカの輸出のドル価値は3倍になり、その貿易黒字は初めて10億ドルを超えた[41]。
結局のところ、システムは大規模な赤字と黒字に十分に迅速に対処することができなかった。これは以前は労働組合の出現によってもたらされた賃金の下方硬直性に起因するとされていたが、今では戦争と急速な技術革新の圧力の下で生じたシステムの固有の欠陥であるとみなされている。いずれにせよ、世界恐慌の時点でも物価は均衡に達しておらず、この制度は完全に消滅する役割を果たした[15]。
例えば、ドイツは1914年に金本位制から外れ、戦争賠償金によってその金準備の多くを失ったため、事実上金本位制に戻ることができなかった。ルール地方の占領中、ドイツの中央銀行（ライヒスバンク）は、フランスの占領に反対してストを行う労働者を支援し、賠償金のために外貨を購入するために、兌換性のないマルクを大量に発行した。このため、1920年代初めのドイツのハイパーインフレとドイツの中流階級の衰退を招いたのである。
アメリカは戦争中、金本位制を停止しなかった。1927年までに多くの国が金本位制に復帰した[36]。第一次世界大戦の結果、純債務国であったアメリカは1919年までに純債権国となった[42]。
戦間期
第一次世界大戦の勃発により、イギリスとその他の大英帝国では金貨本位制が終焉し、金ソブリンと金ハーフソブリンに代わって財務省証券が流通するようになった。しかし、法的には金本位制は廃止されなかった。金本位制の廃止は、イングランド銀行が愛国心に訴え、市民に紙幣と金貨の交換をしないように促すことで成功した。金本位制が正式に廃止されたのは、1925年にイギリスがオーストラリア、南アフリカと共同で金本位制に復帰したときである。
1925年の英国金本位制法は金塊本位制を導入し、同時に金貨本位制を廃止した[43]。その代わりに、法律は当局に金塊を固定価格でオンデマンドで販売することを強制したが、「約400オンスのトロイ（12kg）の純金を含む棒状のもののみ」とした[44][45]。ジョン・メイナード・ケインズは、デフレの危険を理由に、金本位制の再開を反対していた[46]。 この金本位制は、戦前のポンドあたり4.86米ドルの為替レートを回復させるレベルで価格を固定することによって、大蔵大臣であるチャーチルは、恐慌、失業、1926年のゼネストにつながる誤りを犯したと主張されている[46][49]。この決定はアンドリュー・ターンブルによって「歴史的な誤り」と評された[47]。
1931年にポンドは金本位制を離れ、歴史的に多くの貿易をスターリングで行っていた国々の通貨の多くが、金ではなくスターリングに固定された。イングランド銀行は突然、一方的に金本位制から離脱する決定を下した[48]。
世界恐慌
主な記事 世界恐慌
金本位制の終了と世界恐慌時の経済回復[49]。
1931年夏、中央ヨーロッパの銀行危機により、ドイツとオーストリアは金の兌換を停止し、為替管理を行うようになった[28][28]。この暴走はドイツにも波及し、ドイツでも中央銀行が破綻した。国際的な金融支援は遅すぎ、1931年7月にドイツが、10月にオーストリアが為替管理を導入した。オーストリアとドイツの経験、そしてイギリスの予算と政治的困難が、1931年7月中旬に起こったポンドの信用喪失の要因の一つであった。暴落が起こり、イングランド銀行はその準備金の多くを失った。
1931年9月19日、ポンドへの投機的な攻撃により、イングランド銀行は表向き「一時的に」金本位制を放棄した[48]。 しかし、表向きの一時的な金本位制からの離脱は経済に予想外のプラスの効果をもたらし、金本位制からの離脱をより受け入れることになった[48] アメリカとフランスの中央銀行からの5千万ポンドの融資は不十分であったが、大西洋を越えた大量の金流出のために数週間で枯渇した[51][52][53] 英国はこの離脱から利益を得ることとなった。彼らは経済を刺激するために金融政策を用いることができるようになったのである。オーストラリアとニュージーランドはすでに金本位制から離脱しており、カナダもすぐにそれに続いた。
戦間期の部分担保金本位制は、外国中央銀行に対する負債の拡大と、それに伴うイングランド銀行の準備率の悪化との間で対立し、本質的に不安定なものであった。フランスは当時パリを世界的な金融センターにしようとしており、そこにも大きな金の流れがあった[54]。
1933年3月に就任したアメリカ大統領フランクリン・D・ルーズベルトは、金本位制から離脱した[55]。
1932年の終わりまでに、金本位制は世界的な通貨システムとして放棄された[55]。チェコスロバキア、ベルギー、フランス、オランダ、スイスは1930年代半ばに金本位制を放棄した。 バリー・アイシェングリーンによれば、金本位制の崩壊には以下の3つの主要理由が存在した[56]。
- 通貨の安定と他の国内経済目標とのトレードオフ。1920 年代と 1930 年代の政府は、通貨の安定性を維持することと失 業を減らすことの間で相反する圧力に直面した。選挙権、労働組合、労働党は、通貨安定の維持よりも失業の軽減に重点を置くよう政府に圧力をかけた。
- 不安定化する資本逃避のリスクの増大：国際金融は各国政府の通貨安定維持の信頼性を疑い、それが危機時の資本逃避を招き、危機を悪化させた。
- 金融の中心はイギリスではなくアメリカであった。英国は過去において調和のとれた国際通貨システムを管理することができたが、米国はそうではなかった。
世界恐慌の原因
主な記事 世界恐慌の原因
バリー・アイシェングリーン、ピーター・テミン、ベン・バーナンキなどの経済学者は、1929年に始まり約10年間続いた経済恐慌を長引かせたのは1920年代の金本位制だと非難している[57][58][59][60][61]。 経済学者の間では、これが合意見解とされている[62][63]。米国では、金本位制を遵守していたので連邦準備銀行は経済を刺激したり債務超過銀行や政府赤字に資金供給したりして、拡張への「口火」となる通貨供給を拡大できませんでした。金本位制から脱却した後は、そのような貨幣創造を自由に行うことができるようになった。金本位制では、中央銀行が通貨供給量を拡大することが制限されていたため、金融政策の柔軟性が損なわれていた。アメリカでは、中央銀行は連邦準備法（1913年）により、要求払い下げの紙幣の40％を金で裏打ちすることが求められていた[64]。
金利の上昇はドルに対するデフレ圧力を強め、アメリカの銀行への投資を減少させた。商業銀行は1931年に連邦準備券を金に換え、金準備を減らし、それに伴い通貨の流通量を減らさざるを得なくなった。この投機的な攻撃は、アメリカの銀行システムにパニックを引き起こした。差し迫った切り下げを恐れて、多くの預金者がアメリカの銀行から資金を引き 出した[65]。銀行の取り付け騒ぎが大きくなると、逆相乗効果によって通貨供給量の収縮が 起こった[66][信頼できない情報源] さらにニューヨーク連銀は1億5千万ドルを超える金（240トン以上）をヨーロッパの中央 銀行に貸し付けていた。この譲渡はアメリカの通貨供給量を収縮させた。イギリス、ドイツ、オーストリア、その他のヨーロッパ諸国が1931年に金本位制から離脱し、ドルに対する信用が弱まると、海外からの融資は疑問視されるようになった[67][信頼性の低い情報源]。
マネーサプライの強制的な収縮は、デフレをもたらした。名目金利が低下しても、デフレ調整後の実質金利は高いままであり、お金を使う代わりにお金を持ち続ける人々に報い、さらに経済を減速させた[68]。 アメリカにおける回復はイギリスよりも遅く、その一因は、イギリスのように金本位制を放棄しアメリカの通貨を変動させることに議会が消極的だったためであった[69]。
1930年代初頭、連邦準備制度は金利を上げることでドルを擁護し、ドルへの需要を高めようとした。これは金で海外資産を購入する国際的な投資家を引きつけるのに役立った[65]。
議会は1934年1月30日に金準備法を可決した。この措置は、連邦準備銀行にその供給を米国財務省に引き渡すよう命令することで、すべての金を国有化するものであった。その見返りとして、銀行は預金と連邦準備銀行券に対する準備金として使用される金券を受け取った。この法律はまた、大統領に金ドルの切り下げを許可した。この権限に基づき、大統領は1934年1月31日、1トロイオンス＝20.67ドルから1トロイオンス＝35ドルへと、40％以上のドルの切り下げを行ったのである。
このほか、貿易戦争、アメリカのスムート・ホーリー・タリフなどの障壁による国際貿易の縮小も、世界恐慌を長引かせる要因のひとつとなった。また、1931年のデービス・ベーコン法などの賃金の低下を防ぐための政府の政策は、デフレの期間中、生産コストの低下が販売価格よりも遅く、その結果、企業の利益を損なった[71][信頼性の低い情報源]、財政赤字を減らすためや社会保障などの新しいプログラムを支えるための増税があった。米国の所得税の最高限界税率は25％から1932年には63％へ、1936年には79％へと上昇し[72]、一方で最低税率は10倍以上、1929年の0.375％から1932年には4％に上昇した[73]。同時に大規模な干ばつは米国のダストボウルを生みだしていた。
オーストリア学派は、大恐慌は信用破綻の結果であると主張した[74]。アラン・グリーンスパンは、1930年代の銀行破綻は、1931年にイギリスが金本位制をやめたことに端を発していると書いている[74]。金融史家のニール・ファーガソンは、大恐慌を真に「偉大な」ものにしたのは、1931年のヨーロッパの銀行危機であると書いている[76]。 連邦準備制度理事会議長のマリナー・エクルズによれば、根本原因は、貧乏人と中間層の生活水準を停滞または低下させることになった富の集中であった。これらの階層は負債を抱え込み、1920年代の信用爆発を生み出した。最終的に負債の負荷は重くなりすぎ、1930年代の大規模なデフォルトと金融パニックに至った[77]。
ブレトン・ウッズ
主な記事 ブレトン・ウッズ体制
このセクションは、検証のために追加の引用を必要とします。信頼できるソースの引用を追加することによって、この記事を改善するのに役立ってください。ソースのないものは削除されることがあります。(2013年10月）（このテンプレートメッセージを削除する方法とタイミングを学ぶ）
1944年のブレトンウッズ国際通貨協定の下で、金本位制は国内兌換なしで維持された。他国の通貨はドルを基準に固定されていたため、金の役割は大きく制約された。多くの国は、金で外貨準備を行い、金で決済を行った。それでも、他の通貨での決済が好まれ、その中でも米ドルが好まれた。国際通貨基金（IMF）が設立され、為替プロセスを支援し、各国が固定レートを維持できるよう援助した。ブレトン・ウッズ体制では、デフレを回避するためにクレジット（信用供与）を通じて調整が行われた。旧基準では、過大評価された通貨を持つ国は金を失い、通貨が再び正しく評価されるまでデフレに見舞われることになる。ほとんどの国がドル建てで自国通貨を定義していたが、一部の国は外貨準備と為替レートを保護するために取引制限を課していた。そのため、ほとんどの国の通貨はまだ基本的に交換不可能であった。1950年代後半になると、為替規制は取り払われ、金は国際金融決済の重要な要素となった[36]。
第二次世界大戦後、金本位制に似た制度がブレトンウッズ協定によって確立され、「金為替本位制」と呼ばれることもあった。このシステムの下で、多くの国はアメリカドルに対して為替レートを固定し、中央銀行は1オンスあたり35ドルの公式為替レートでドル保有を金に交換することができたが、このオプションは企業や個人には利用できなかった。これにより、ドルにペッグされたすべての通貨は、金から見て一定の価値を持つことになった[15]。
1959年から1969年のドゴール大統領政権から1970年まで、フランスはドル準備を減らし、公式為替レートで金と交換し、アメリカの経済的影響力を低下させた。これにベトナム戦争のための連邦政府支出や恒常的な国際収支赤字による財政負担が加わり、ニクソン米大統領は1971年8月15日に米ドルの金への国際兌換を停止した（「ニクソン・ショック」と呼ばれた）。
これは一時的な措置であり、ドルの金価格と公定歩合は一定に保たれることになっていた。通貨の切り上げがこの計画の主な目的であった。公式の切り上げや償還は行われなかった。その後、ドルは変動した。1971年12月、「スミソニアン合意」が成立した。この合意では、ドルは金1トロイオンスあたり35ドルから38ドルに切り下げられた。他国の通貨は高くなった。しかし、金の兌換は再開されなかった。1973年10月、42.22ドルに引き上げられた。またしても切り下げは不十分であった。2回目の切り下げから2週間もしないうちに、ドルは浮遊するようになった。42.22ドルの額面は1973年9月に公式に発表されたが、実際には長い間放棄されていたのである。1976年10月、政府は公式にドルの定義を変更し、法令から金に関する言及を削除した。この時点から、国際通貨制度は純粋な不換紙幣で作られるようになった。しかし、金は古典的な金本位制の崩壊以来、重要な準備資産として存続してきた[78]。
現代の金の生産量
2012年時点のGFMSによると、人類の歴史上、推定で合計174,100トンの金が採掘された。これはおよそ56億トロイオンスに相当し、体積に換算すると約9261立方メートル（327,000立方フィート）、つまり一辺が21メートル（69フィート）の立方体に相当する。採掘された金の総量については、さまざまな推定値がある。ばらつきがある理由のひとつは、金は何千年も前から採掘されてきたということです。もう一つの理由は、金がどれくらい採掘されているか、特にオープンにしていない国もあるからです。さらに、違法な採掘活動で産出された金を計上することは困難である[79]。
2011年の世界の生産量はおよそ2,700トンであった。1950年代以降、金の年間生産量の伸びは世界人口の伸びとほぼ一致している（つまり、この期間に2倍になった）が[80]、世界の経済成長（1950年代から約8倍[81]、1980年から4倍[82]）には遅れをとっている。
理論編
コモディティ・マネーは、大量に保管したり輸送したりするのに不便である。さらに、不換紙幣のように政府が商流を操作することもできない。そのため、商品貨幣は代表的な貨幣に取って代わられ、その裏づけとして金やその他の正貨が保持されるようになった。
金はその希少性、耐久性、可分性、腐敗性、識別のしやすさから貨幣として好まれ、しばしば銀と併用された[83]。銀は一般的に主要な流通媒体であり、金は通貨準備として使用されていた。商品貨幣は、識別マークを取り除くことができるため、匿名性があった。商品貨幣は、通貨当局に何が起ころうとも、その価値を保持する。南ベトナムの崩壊後、国家通貨が無価値となったため、多くの難民が金で西側へ財産を運んだ[citation needed]。
商品本位制の下では、通貨そのものには本質的な価値はないが、同等の正貨といつでも交換できるため、取引業者に受け入れられている。例えば、米国の銀券は、実際の銀貨と交換することができる。
代表的な貨幣と金本位制は、世界恐慌の時にいくつかの国で見られたようなハイパーインフレやその他の金融政策の乱用から国民を守るものである。商品貨幣は逆にデフレを招いた[84]。
他の国より早く金本位制を離脱した国は、世界恐慌から早く回復した。例えば、1931年に金本位制を離脱したイギリスやスカンジナビア諸国は、金本位制を長く維持したフランスやベルギーよりも早く回復した。銀本位制をとっていた中国などは、（当時はまだ世界経済にほとんど組み込まれていなかったため）ほとんど恐慌を回避することができた。金本位制からの離脱と恐慌の深刻さ、期間との関係は、発展途上国を含む数十カ国で一貫していた。このことは、恐慌の経験と長さが国民経済の間で異なっていた理由を説明しているかもしれない[85]。
バリエーション
完全または100％準備金本位制は、通貨当局が約束の為替レートで流通するすべての代表的な貨幣を金に交換するのに十分な金を保有している場合に存在する。これは、より簡単に区別するために金正貨本位制と呼ばれることもある。金本位制の反対派は、現在の金価格またはそれに近い価格で世界的な経済活動を維持するには世界の金の量が少なすぎると言って、それを実施することが困難であると考えている[citation needed] 金本位制支持者は、「いったん金が確立されれば、金のどんなストックもどんな量の雇用と実質所得と両立する」と言った[86] 価格は金の供給に合わせて必ず調整するが、この過程は、金本を維持しようとした初期の試みで経験したようなかなりの経済混乱を含むかもしれない[87] [unreliable source]．
国際金本位制（これは必然的に関係国の内部金本位制に基づく）[88]では、金または固定価格で金に交換可能な通貨が国際的な支払いを行うために使用される。このようなシステムの下では、為替レートが金の輸送コストを上回って固定造幣局レートを下回ると、レートが公式のレベルに戻るまで流入または流出が発生する。国際的な金本位制では、通貨を金と交換する権利を持つ主体が制限されることが多い。
インパクト
2012年にIGM経済専門家パネルが米国の著名な経済学者40名を対象に行った世論調査では、金本位制への復帰が経済的に有益であると考える人は皆無であることがわかった。経済学者たちに賛否を問うた具体的な文言は次の通りである。「もし米国が裁量的な金融政策体制を金本位制に置き換え、1ドルを特定の金オンスと定義すれば、平均的な米国人にとって物価安定と雇用の成果はより良いものになるだろう」。40%のエコノミストがこの発言に同意せず、53%が強く同意しており、残りは質問に答えていない。調査対象となった経済学者のパネルには、過去のノーベル賞受賞者、共和党と民主党の両大統領の元経済アドバイザー、ハーバード、シカゴ、スタンフォード、MIT、その他の有名な研究大学の上級教授が含まれていた[89]。 1995年の研究では、経済史家たちの3分の2は「19世紀の間、物価を安定させ景気変動を緩和するのに有効だった」ことを示す調査結果を報告している[12]。
カーネギーメロン大学の経済学者であるアラン・H・メルツァーは、1970年代以降、ロン・ポールの金本位制の提唱に反論したことで知られていた。彼はその反論を、「われわれは金本位制をとっていない。それは金本位制を知らないからではなく、知っているからだ」[要出典]。
利点
マイケル・D・ボルドによれば、金本位制には3つの利点がある。「安定した名目的なアンカーとしての記録、その自動性、そして信頼できるコミットメントメカニズムとしての役割」[90]である。
- 金本位制はいくつかのタイプの金融抑圧を許さない[91]。金融抑圧は、債権者から債務者、特にそれを実践する政府へ富を移転するメカニズムとして機能する。金融抑圧は、インフレを伴うときに債務を減らすのに最も成功し、課税の一形態とみなすことができる[92][93]。 1966年にアラン・グリーンスパンは「赤字支出は単に富の没収のためのスキームである」と書いた。金はこの陰湿なプロセスの邪魔をする。金は財産権の保護者として存在する。もしこのことを理解するならば、金本位制に対する国家主義者の反感を理解することに何の困難もない」[94]。
- 長期的な物価安定は金本位制の美徳の1つとして説明されているが[95]、歴史的データによれば、物価の短期的な変動の大きさは金本位制の下ではるかに大きかった[96][97][95]。
- 金本位制の下では、通貨危機は金本位制のない時代よりも頻繁ではなかった[2]。 しかし、銀行危機はより頻繁であった[2]。
- 金本位制は参加国間で固定された国際為替レートを提供し、したがって国際貿易における不確実性を減少させる。歴史的には、物価水準の間の不均衡は「価格種流出メカニズム」と呼ばれる国際収支調整メカニズムによって相殺された[98][信頼できない出典]。輸入品の支払いに使われる金は輸入国の通貨供給量を減少させ、デフレを引き起こして競争力を高め、一方純輸出国による金の輸入はその通貨供給量を増加する役割を果たし、インフレを起こして競争力を低下させた[99]。
- 政府転覆や経済破綻とよく相関するハイパーインフレは、金本位制が存在する場合はより困難である。なぜなら、ハイパーインフレは、定義上、失敗する不換紙幣とその不換紙幣を作成する政府に対する信頼を失うからである。
デメリット
1914年からの金価格（トロイオンスあたり米ドル）、名目米ドルおよびインフレ調整済み米ドル。
- 金鉱床の不均等な分布は、金を生産する国にとって金本位制をより有利にする[100]。 2010年の金の最大の生産国は、順に、中国、オーストラリア、アメリカ、南アフリカ、ロシアである[101]。 最大の未採掘金鉱床のある国は、オーストラリアである[102]。
- 一部の経済学者は、金本位制が経済成長に対する制限として作用すると考えている。デイヴィッド・メイヤーによれば、「経済の生産力が増大するにつれて、マネーサプライも増大するはずである。金本位制は貨幣が金属で裏付けされることを要求するので、金属の希少性は経済がより多くの資本を生産し成長する能力を制約する」[103]。
- 主流の経済学者は、経済不況の間に通貨供給量を増加させることによって経済不況を大きく緩和することができると考えている[104]。金本位制は、通貨供給量が金の供給量によって決定されることを意味し、したがって金融政策はもはや経済を安定させるために用いることができない[105]。
- 金本位制は長期的な価格の安定をもたらすが、歴史的に短期的な価格の高い変動と関連している[95][106]。 貸し手と借り手が負債の価値について不確かになるため、短期の価格水準の不安定さが金融不安につながることが、特にシュワルツによって議論されている[106]。歴史的に金の発見や金生産の急激な増加が変動をもたらしてきた[107]。
- デフレは債務者を罰する[108][109]。 そのため実質的な債務負担は上昇し、債務者は債務を返済するために支出を削減するか、デフォルトすることになる。貸し手はより裕福になるが、追加された富の一部を貯蓄することを選択し、GDPを減少させるかもしれない[110]。
- マネーサプライは本質的に金の生産率によって決定される。金の在庫が経済よりも急速に増加するとき、インフレがあり、逆もまた真である[95][111]。金本位制の下では中央銀行がデフレの力を相殺するために十分速い速度で信用を拡大できなかったので、金本位制が大恐慌の深刻さと長さに寄与したというのがコンセンサスな見解である[112][113][114]。
- ハミルトンは、政府の財政状態が弱く見えるとき、金本位制は投機的な攻撃を受けやすいと主張した。逆にこの脅威は政府がリスクの高い政策に従事することを抑制する（モラルハザードを参照）。例えば、投機筋がイギリスを金本位制から離脱させた後、1931年9月にアメリカはドルを守るために通貨供給量を縮小し、金利を引き上げることを余儀なくされた[114][115][116][117]。
- 金本位制の下での通貨の切り下げは、切り下げの方法にもよるが、一般的に不換紙幣で見られる滑らかな減少よりも鋭い変化をもたらすだろう[118]。
- ほとんどの経済学者は、2％前後の低くてプラスのインフレ率を支持している。これは、デフレショックに対する恐れと、積極的な金融政策が生産と失業の変動を弱めることができるという信念を反映している。インフレは、デフレを誘発することなく政策を引き締める余地を与えてくれる[119]。
- 金本位制は、中央銀行が経済危機に対応するために他の方法で用いるかもしれない手段に対する実際的な制約を提供している[120]。 新しい貨幣の創造は金利を低下させ、それによって新しい低コストの債務に対する需要を増加させて貨幣需要を高めている[121]。
- 金本位制の遅い出現は、部分的には他の金属よりも価値が高く、ほとんどの労働者が日常の取引で使うには（より価値の低い銀貨と比較して）非実用的であったという結果であったかもしれない[122]。
提唱者
金本位制への復帰は1982年にアメリカの金委員会によって検討されたが、少数派の支持しか得られなかった[123]。 2001年にマレーシアのマハティール・ビン・モハマッド首相は、当初イスラム諸国間の国際貿易に使用する新しい通貨として、24カラットの純金を4.25gと定義した近代イスラム金ディナールを使用することを提案した。マハティール首相は、この通貨が安定した会計単位であり、イスラム諸国間の結束を示す政治的なシンボルになると主張した。これは米ドルへの依存を減らし、利子を取ることを禁止するシャリア法に合致した非債務担保通貨を確立するとされた[124]。 しかしこの提案は取り上げられず、世界の通貨制度は主要取引通貨および準備通貨として米ドルに依存し続けている[125]。
元米国連邦準備制度理事会議長のアラン・グリーンスパンは、自分が中央銀行内で金本位制に肯定的な見方をしていた「少数派」の一人であると認めていた[126]。金と経済自由と題するアイン・ランドによる書籍に寄稿した1966年の論文で、グリーンスパンは「純」金本位制に戻るための事例を論じた。その論文で彼は、不換紙の支持者を金融政策を財政支出のために利用しようと意図する「福祉国家主義者」であると述べた。 [127] より最近では、インフレターゲットに焦点を当てることによって、「中央銀行は我々が金本位制にいるかのように振る舞ってきた」ため、金本位制への復帰は不要であると主張している[128]。
同様に、ロバート・バロのような経済学者は、何らかの形の「貨幣憲法」が安定的で非政治的な金融政策に不可欠である一方で、この憲法が取る形、例えば金本位制、他の商品ベースの標準、又は貨幣量を決定するための固定規則を持つ不換紙幣は、かなり重要ではないと主張した[129]。
金本位制は、経済学のオーストリア学派の多くの信奉者、自由市場のリバタリアン、およびいくつかのサプライサイダーによって支持されている[130]。
アメリカ合衆国の政治
元下院議員のロン・ポールは金本位制の長期的かつ著名な擁護者であるが、経済の状態をよりよく反映する商品バスケットに基づく標準を使用することへの支持も表明している[131]。
2011年、ユタ州議会は連邦政府が発行した金貨と銀貨を納税のための法定通貨として受け入れる法案を可決した[132]。連邦政府が発行した通貨として、コインは現在その金属含有量の市場価格が貨幣価値を上回っているものの、すでに納税のための法定通貨であった。2011年時点では、同様の法案がアメリカの他の州でも検討されていた[133]。 この法案は、ティーパーティー運動に関連する共和党の新選議員によって始められ、バラク・オバマ大統領の政策に対する不安によって推進された[134]。
シカゴ大学ビジネススクールによる40人の経済学者の2012年の調査では、金本位制への復帰が平均的なアメリカ人のために物価の安定と雇用の成果を改善することに同意する者はいなかったことが判明した[135][89]。
2013年、アリゾナ州議会は金貨と銀貨を債務の支払いにおける法定通貨とするSB1439を可決したが、この法案は知事によって拒否された[136]。
2015年、2016年の大統領選挙の共和党の候補者の中には、経済成長を高めようとする連邦準備制度の試みがインフレを引き起こすかもしれないという懸念に基づき、金本位制を提唱する者がいた。経済史家は、金本位制がアメリカ経済に利益をもたらすという候補者の主張には同意しなかった[135]。