ニューヨーク市クイーンズ区のフラッシングで、サージカルマスクを装着する男性（2020年2月3日撮影）。(Johannes Eisele/AFP via Getty Images)
公衆衛生情報
マスクに病原性細菌と真菌が発見される。研究結果
By Meiling Lee
2022年7月31日
パンデミック時に着用されたマスクから、いくつかの病原性微生物が特定され、定量化されたことが、Scientific Reportsに掲載された日本の研究により明らかになった。
この研究は、日常的に着用されているマスクの細菌や真菌の繁殖によって引き起こされる可能性のある衛生上の問題を扱った最初の研究の一つです。
「マスクは呼吸器、消化器、皮膚への直接的な感染源となり得るため、COVID-19を悪化させる細菌や真菌の感染を防ぐために、その衛生状態を維持することが極めて重要です」と、著者らは書いています。
この研究では、21歳から22歳の参加者109人を対象に、マスクの種類と使用期間、生活習慣について質問しました。2020年9月から10月にかけて着用したガーゼ、ポリウレタン、不織布の3種類のマスクから、細菌と真菌を採取した。
その結果、マスクの顔側には細菌が多く、マスクの外側には真菌が多く含まれていることがわかりました。
また、マスクの使用時間が長いと真菌は増えるが、細菌は増えない。"真菌やその胞子は乾燥に強く、マスクが乾燥する条件下でも生存できる "ためだという。
不織布マスクは、他の2種類のマスクと比較して、外側の真菌のコロニー数が少ないことが分かりました。不織布マスクは、2層構造の生地に不織布の中間層フィルターが付いた3層構造になっています。
研究者は、洗浄可能なマスクと再利用可能なマスクの細菌や真菌の数に有意な差がないことに驚いたと述べています。
"綿製フェイスマスクの適切な洗浄方法は、マスク上の微生物負荷を低減するために推奨されてきました。"と著者らは書いています。"しかし、今回の実験では、洗浄に基づくマスク上の細菌または真菌のコロニー数に有意差は認められませんでした。"
生活習慣について
研究者らは、うがい、納豆の摂取、公共交通機関、自家用車、徒歩・自転車といった異なる交通手段の利用といった特定の生活習慣が、マスク上の微生物数に何らかの影響を与えるかどうかについても検討しました。
著者らは、「3つの交通機関の間で、マスクの両面の細菌および真菌のコロニー数に差は見られなかった」と書いています。
また、1日1回うがいをした参加者のマスクの微生物数にも差はなかった。うがいは、呼吸器系の感染症を予防すると信じられている日本の習慣である。日本の保健所は、インフルエンザの予防策として、手洗いとともにこの習慣を推奨していることが多い。
2020年9月にJournal of Medical Virologyに掲載されたペンシルベニア州立大学医学部の研究では、数種類のマウスウォッシュと鼻洗浄液にヒトコロナウイルスの中和効果があり、SARS-CoV-2のロード量（口の中のウイルス量）を減少させる可能性があることが示唆されています。SARS-CoV-2は、COVID-19の原因となるウイルスです。
現在、カリフォルニア大学サンフランシスコ校では、COVID-19と診断された患者さんにおいて、特定の洗口液やうがい液でうがいをすることでウイルス量が減少するかどうかについて、小規模のパイロット試験が行われています。この研究は、今年9月に終了する予定です。
消毒用マウスウォッシュでうがいをすることは、Front Line COVID-19 Critical Care (FLCCC) Allianceのプロトコルの一部で、個人がウイルスにさらされた後、「慢性（継続）予防と病気にならないための両方」のために行われています。
FLCCCアライアンスは、「COVID-19の感染を防ぎ、この病気にかかった患者の予後を改善する」ための治療プロトコルを開発するために時間を捧げてきたクリティカルケアの専門家からなる非営利団体です。
納豆の摂取に関しては、B. subtillisまたはB. subtillissと呼ばれる細菌で発酵させた大豆で、研究者は、粘着性のある大豆を摂取した参加者は、"マスクの両側の大きな白いB. subtillisのコロニーの発生率が、そうでない参加者よりも有意に高かった "としています。
B. subtillisは、土壌、水、植物残渣の分解物、空気中に存在する細菌です。米国環境保護庁によると、「プロテアーゼ、アミラーゼ、抗生物質、特殊化学物質の工業生産」に利用されており、「ヒト、動物、植物に対する病原性や毒性はないと考えられている」（pdf）という。
微生物や粒子の大きさ（左）と、不織布マスクの中間フィルターの孔径（5μm）（右）を比較したScientific Reportのグラフ。(Screenshot via The Epoch Times)
病原性微生物
マスクから培養された細菌や真菌の多くは人体に害を及ぼさないが、中には日和見主義の病原菌もあり、食中毒やスタフ感染症の原因となる細菌や、白癬、水虫、靴ずれの原因となる真菌など、病気の原因となるものも発見された。
この結果から、研究の著者らは、免疫力が低下している人は、"微生物感染を防ぐために、マスクの繰り返しの使用を避けるべき "と指摘しています。
CDCは、免疫力が低下している人や重症化するリスクの高い人は、COVID-19のコミュニティレベルが高い場合、マスクや人工呼吸器を着用すべきとしています。
この保健機関は、日本の研究結果についてコメントを求めたエポックタイムズの問いかけに答えていない。
パンデミック時のユニバーサル・マスクの支持者は、マスクはSARS-CoV-2感染の予防や減少に役立つと述べている。
科学的根拠
疫学者であり研究者でもあるポール・アレクサンダー博士は、これに反対している。博士によると、布製や手術用マスクはCOVID-19の感染拡大を遅らせる効果がなく、むしろ害になると結論付けた研究や論文が150以上あるそうです。
「今日まで、マスクはウイルスを抑制する効果がなく、特に子供には有害であるという安定した明確な証拠がある」とアレキサンダーは2月のThe Epoch Timesの論説で書いている。
パンデミック時に使用された布製マスクの批判的レビュー（pdf）の中で、著者らは、ウイルスの蔓延を抑えるために布製マスクで地域社会を覆うことを支持する証拠はない、と述べています。
「フェイスマスクの有効性に関する利用可能な臨床的証拠は質が低く、利用可能な最良の臨床的証拠は、フェイスマスクとマスクなしの対照群を比較した16件の無作為化対照試験中14件が、意図した治療集団において統計的に有意な有効性を見出せなかったことから、ほとんどが有効性を示せなかった」と、著者らは書いています。
「COVID-19パンデミックのような前例のない事象に直面した場合、弱いエビデンスで予防措置を取ることを排除すべきではないが、倫理原則では、エビデンスの強さと有益性の量の最善の推定値が、公衆に正直に伝えられる必要がある」と、彼らは付け加えました。
パンデミックに先立ち、研究者らは2008年に日本の医療従事者を対象に、サージカルマスクが風邪の発症を減らすかどうかを調べる小規模なランダム化比較試験を実施した。
その結果、マスク群の参加者は「研究期間中に頭痛を経験する確率が有意に高かった」ことがわかり、「医療従事者のフェイスマスク使用は、風邪の症状や風邪をひくという点で有益であることは証明されていない」と結論づけた。"