独占 特別顧問室が2016年のDNCサーバーハッキングを調査中
by: マーゴット・クリーヴランド
2022年3月10日
特別顧問と2016年の民主党全国委員会ハッキングに関する政府の捜査との間には、これまで関係が知られていなかった。
水曜日にThe Federalistが最初に入手したメールによると、米国防総省は、アルファ銀行のデマに巻き込まれたジョージア工科大学の研究者に、民主党全国委員会のハッカーの「出自」を調査する任務を与えました。そのメールはまた、特別顧問の事務所がDNCハッキングの調査を進めており、国防総省がジョージア工科大学の研究者を調査に参加させたことについて、検察当局が懸念を抱いていることを示している。
特別弁護人は、法廷提出書類の中でこの人物を「研究者-1」と烙印を押した。その後、彼の弁護士によって、ジョージア工科大学のマノス・アントナカキスであることが確認された。
アントナカキスが最初に世間の注目を集めたのは、ジョン・ダーラム特別顧問が元ヒラリー・クリントン陣営の弁護士マイケル・サスマンを起訴したときだった。この起訴は、ロシアを拠点とするアルファ銀行とトランプ組織の間の秘密の通信ネットワークを示すと称するデータと白書をベーカー氏に提供した際に、FBIのジェームズ・ベーカー顧問に嘘をついたとして、元パーキンス・コーイ弁護士を1件起訴したものである。
起訴状では、技術系幹部のロドニー・ジョフが、アルファ銀行とトランプ組織の間のバックドア通信網を明らかにしたとされるエイプリル・ローレンゼンが作成したデータを最初にススマンに知らせたと説明されている。ジョフィーはその後、ジョージア工科大学の研究者2人、アントナカキスとデビッド・ダゴン（後者は起訴状で研究者2と呼ばれている）に、トランプとロシアの関係を立証する証拠を求めてインターネットデータをマイニングするよう依頼したとされている。
起訴状によると、8月中旬、アントナカキスはジョフィーの技術会社が管理するmail1.trump-email.comのドメインについて「インターネットデータを照会した」という。しかし、その検索結果には、トランプメールとロシアとの関連は見られず、AntonakakisはJoffeに、"あなたの持っているストーリーでは、その結果は意味をなさない "と告げたのである。それでもジョフィは、アントナカキス、ダゴン、ロレンゼンに、アルファ銀行とトランプの秘密の通信経路の物語を提示した「ホワイトペーパー」のドラフトを提供し、3人はジョフィのためにそれを検討した。
ススマンはその後、アルファ銀行のデータと白書をベーカーに提供し、ベーカーには顧客のために行動しているのではないと告げた。しかし、起訴状では、ススマンがFBIの顧問弁護士にアルファバンクの話を聞かせたとき、実際にはクリントン陣営とジョフィーの両方のために行動していたとしている。
ジョージア工科大学の研究者がアルファバンクのデータとススマンがFBIに提供した白書の1つを確認したとされることは、ススマンの起訴が2021年9月に下されて以来知られていたが、DNCハッキングに対する政府の捜査との関連性はこれまで知られていなかった。しかし、3月9日にRight-To-Knowの要求に従ってジョージア工科大学から入手した文書のキャッシュに含まれるある電子メールから、アントナカキス氏がDNCのハッキングに関する調査に関与していることが明らかになった。
ワシントンDCの大陪審でアントナカキス氏が証言することになってから1週間余り、ジョージア工科大学の研究者は、大学の顧問弁護士やその他の上層部のメンバーに対して、"塵も積もれば "で議論すべき懸念事項を強調する手紙を送っていたのだ。そのメールの中で、アントナカキスは、ロシア共謀罪のデマと、反トランプの政治家とディープステートの情報機関や法執行機関がアメリカ大統領を倒そうとする陰謀を完璧に表現する独り言に着手していたのだ。
しかし、アントナカキスにとって、このスキャンダルを解明するために任命された特別顧問は悪者であり、自分は被害者であった。「私が立っているところから、そして人生で初めて、私のアイデアと［米国政府／国防総省］のために行った仕事のために、私が法執行機関に調査されていると感じました」と、アントナカキス氏は書いています。
カーター・ペイジ、フェリックス・セイター、マイケル・フリンには、コメントを求めることができなかった。
アントナカキス氏は、さらにこんな逸話を披露している。"私はデフィリピス氏から、「DARPAは、政治団体（DNC）をハッキングしたハッカー（Guccifer_2.0）の出自を調査するよう指示すべきと考えるか」と単刀直入に聞かれた "と。
このジョージア工科大学の研究者は同僚に、それは「DARPAの局長への質問だ」と答えたという。これは、特別弁護人の質問が推定したように、DARPAがAntonakakis氏にDNCハッキングの責任を負う者を調査するよう指示したことを裏付けるかのようだが、Antonakakis氏の仕事が「グッチファー」の正体とされるものだけなのか、より広く「DNCハッキング犯」の質問に関わるのかは不明である。
アントナカキス氏の解説は、この質問が特別検察官補佐のアンドリュー・デフィリピス氏に対する起訴状となったとして、「特別法廷がよくもこの問題を調査してくれたものだ」と続けた。
"皆さん、ちょっと同期させてください "とアントナカキス氏は書き、その後に、"誰かが政党（この場合はDNC）をハッキングし、選挙の年（2016）の最中に、（司法省の）特別顧問の主任調査官が、DARPAで働く米国の研究者がこの問題で調査を行うべきかどうかを質問することは「許容範囲」だ！"と激を飛ばしています。
アントナカキスは現実に気づいていない。特別弁護人が最初にジョージア工科大学、アントナカキス、ダゴン、その他の研究者に接触し、後に彼らを召喚した理由は、ススマンとジョフが政治的理由だけでデータを利用したとされるからである。ススマンは、ジョフやクリントン陣営のために、その「科学的帰属」とされるもの-アントナカキスは支持していないことを認めた-をFBIとCIAに提示し、アルファ銀行とトランプのつながりを示し、それによって2016年の選挙までの数週間にトランプに別のロシア疑惑を抱かせたとされているのです。
自分の投影を句読点で示すかのように、アントナカキスはこう続けた。"どうか、捜査や起訴が思想や政治的信念によって決定される「アメリカ合衆国」を想像してみてください[sic]"。しかし、この現実を想像する必要はない。私たちは5年間、この現実を生き抜いたのだから。
そして、最後の皮肉として、アントナカキス氏は、自分の研究と革新が「民主主義を維持するために」必要であると宣言した。なぜか？「それは、データ駆動型の科学的帰属は、政治的に不偏不党だからです。データはどの政党にも属さないのです」とアントナカキス氏は書いている。
そう、アントナカキス氏が書いた言葉である。"データ駆動型科学的帰属は、政治的に不偏である"。皆さん、少しは頭に入れておいてください。
アントナカキス氏は、ヒラリー・クリントン氏の選挙事務所弁護士が、トランプ氏をロシアの陰謀に巻き込もうと、後にFBIに提供したとされるアルファバンクの白書を検討しました。この人物は、データ駆動型の科学的帰属は政治的に不偏であると公言している。たとえアントナカキス氏が、政府に提供された白書の基礎となる仮説に「DNS専門家ならいくつかの穴を開けるだろう」と考えていたとしても、である。
ロシアのハッキング by The Federalist on Scribd
アントナカキス氏が、裏付けのない「科学的」研究をFBIとCIAに提供した特別弁護人の調査に対して、とんでもない偽善的な態度を取っていることに加え、アントナカキス氏のメールからは、アントナカキス氏自身が考えもしなかった疑問に関するより大きなポイントが見えてきます。なぜ、特別顧問補佐官がDNCハッキングの調査をしたのか？
DARPAがDNCハッキングの調査をアントナカキスに依頼したことを特別顧問の事務所が知ったのは、あることが原因でした。そして、そのプロジェクトについて、ジョージア工科大学の研究者に特別顧問が質問するようになったのは、あることが原因です。
これまでの公のストーリーは、2016年4月にススマンが雇ったサイバーセキュリティ企業CrowdStrikeが、ロシア人がDNCサーバーをハッキングしたと結論付け、サーバーを調査しなかったFBIもその結論に同意していたというものだった。情報機関やロバート・ミューラー前特別顧問も同様に、DNCハッキングの背後にはロシア人工作員がいると結論づけたが、公的な詳細はほとんど提供されていない。
DARPAはDNCのサーバーとデータにアクセスできたのか、もしそうなら国防総省の研究部門は誰からそのアクセスを得たのか、など多くの疑問が浮かびます。Sussmannなのか？
最も興味深いのは、そもそもなぜダーラム特別顧問がDARPAとの関連やDNCのハッキングやハッカーに関心を持つのか、ということである。
マーゴット・クリーブランドは、The Federalistのシニアコントリビューターである。National Review Online、Washington Examiner、Aleteia、Townhall.comにも寄稿しており、Wall Street JournalとUSA Todayにも掲載されたことがある。ノートルダム大学ロースクールを卒業し、同校の最高栄誉であるホインズ賞を受賞した弁護士でもある。その後、第7巡回区控訴裁判所の連邦控訴判事の正法事務官を25年近く務めました。クリーブランドは、かつて大学の専任教員であったが、現在は非常勤講師として時折教えている。嚢胞性線維症の息子を持つ専業主婦であり、子育てや特別支援児に関する文化的な問題について頻繁に執筆している。ツイッターは@ProfMJCleveland。ここに記載された見解は、Clevelandの私的な立場によるものです。