ダーウィン
ウラジーミル・プーチン ： 小児性愛は本質的に悪魔的である
ウラジーミル・プーチン："これらの国々では、道徳的基盤やあらゆる伝統的アイデンティティが否定されている。国家、宗教、文化、そしてジェンダーアイデンティティさえも否定されるか、相対化されている。"
By Jonas E. Alexis, 2022/2/28
欧米の政治家の中に、4時間、敵対者からの質問にも応じられる人がいるだろうか？最近の記憶で、そんなことができる欧米の指導者がいただろうか？ジョージ・W・ブッシュはどうだろう？オバマは？アンゲラ・メルケル首相は？
- ウラジーミル・プーチンは、まさにそれをやってのけた。実際、彼は先月末にまさにそれをやってのけたのだ。演説と討論を通じて、プーチンは再び道徳的な問題を政治のテーブルに戻した。この問題は、どうしようもなく、中東やその他の地域における現在の政治紛争のほぼすべての根源にあるものだ。プーチンは確かに、その成果を挙げ損ねることはなかった。
- 「西側諸国の多くは、西洋文明の基礎となるキリスト教のルーツを含む自らのルーツを否定し、拒絶する道を歩んできた。これらの国々では、道徳的基盤や伝統的なアイデンティティが否定され、国家、宗教、文化、そしてジェンダーのアイデンティティまでもが否定されたり、相対化されたりしている」[1]。
彼が「否定され、あるいは相対化されつつある」と述べた性同一性の問題を提起したことは、基本的に性別の識別に道徳は関係なく、小児性愛は単に過去の遺物であるという乱暴な考えを明確にする悪魔主義に対する鋭い反撃であると言えるでしょう。
これはまた、ジークムント・フロイトやヴィルヘルム・ライヒのような、性的解放をいかなる犠牲を払ってでも追求すべきと仮定した代表的な悪魔崇拝者への鋭い反撃でもあるのです。ライヒは『性革命』の中でこう述べている。
- 「人間関係と性的関係を改善するための第一の前提条件は、超自然的な取り決めや恣意的な法律、あるいは単なる伝統に基づいて戒めを行うような道徳観と完全に決別することである。道徳の法則はまた、進歩的な科学によって得られた洞察に基づくものでなければならない」[2]。
フランスの百科事典学者と同様に、ライヒは意図的に真の科学は道徳と矛盾しうるという罠にはまったのだが、実際には道徳は本質的に真の科学的事業が基礎とする礎石または柱である。その罠に意図的にはまったのは、彼だけではありません。チャールズ・ダーウィンは、実際に彼に先んじたのです。
ダーウィンは、自分の知的プロジェクトから道徳を排除し、案の定、たちまちあからさまな矛盾の中で生きることになったのです。「ダーウィンはこの結論に至ったのは、伝記作家のエイドリアン・デズモンドとジェームズ・ムーアが「恐ろしい唯物論」と呼ぶ、「人間の心、道徳、そして神への信仰さえも脳の産物である...」とするものを受け入れ始めたからです[3]。
その意味で、ダーウィンは道徳が進化によって発見されたのではなく、創造されたと考えていた[5]。生物学の歴史家であるピーター・J・ボウラーによれば、ダーウィンは、「進化は、進化によって発見されたのではなく、創造された」という。
- 「私たちの本能的な行動は、子供を育てる手段として家族単位に基づいた特定の生活様式に私たちを適応させた自然のプロセスの産物としてのみ理解することができるという提案を通じて、道徳を生物学の一分野に変えようとしていた」[6]。
道徳を含むすべてが脳の産物であり、私たちの行動が「進化によって脳の構造そのものにプログラムされた本能的なもの」であり、「道徳はこうした社会的本能の合理化に過ぎない」[7]とすれば、道徳的責任は存在しないことになる。私たちは単純にベンジャミン・ネタニヤフのような不道徳な行為や不道徳な人々、ゴールドマン・サックスのような寡頭制の帝国を非難することはできないのである。
まだある、ダーウィンは「そもそも人間の心は虫から発生した」と考えていた。これが肝心なところだった」[8]。
チャールズ・ダーウィン
もし道徳が方程式から外れるなら、残るのは基本的に争い、力、そして力だ。要するに、適者生存である。ダーウィンが言ったのは、そのことだ。
- 「予防接種によって、体質的に天然痘にかかる可能性のあった何千人もの人々が救われたと信じるに足る理由がある。このように、文明社会の弱者はその種を繁殖させる。家畜の繁殖に携わったことのある人なら、これが人間の種族に大きな害を及ぼすに違いないと疑わないだろう。
- 「しかし、人間自身の場合を除けば、最悪の動物の繁殖を許すほど無知な者はほとんどいない」[9]。
ダーウィニズムと資本主義が同根であることは偶然ではありません[10] 生物学史家のピーター・J・ボウラーが指摘するように、ダーウィンは次のように述べています。
- 資本主義の競争原理を自然界に投影し、自らの心の中に課したパターンに適合するように、すべての観察を曲げた」。ダーウィンは自然淘汰を発見したのではなく、それを発明し、自分たちの価値観が「自然な」正当化されるのをただ見ようとする世界にそれを売り込んだのである。
-
「ダーウィンを純粋に客観的な研究者として描こうとする科学者の努力は、科学そのもののイデオロギー的基盤を隠すために使われる装置に過ぎない」[11]。
ダーウィンは、「『敵を拷問することを喜び、血まみれの生贄を捧げ、後悔することなく幼児虐殺を行い、妻を奴隷のように扱い、良識を知らず、最も粗野な迷信に取りつかれた』野蛮人の子孫になるよりは、自分の命を犠牲にした英雄的小猿の子孫になる方がましだ」と宣言し、事態を複雑にしている[12]。
それで、ダーウィンはどっちなんだ？
哲学的、思想的には、ダーウィンは "愚か者 "に残酷でありたい。実際、彼は「愚か者」は排除されるべきだとはっきり言っている。しかし、同じダーウィンが、"野蛮人 "はお互いに拷問を楽しんではいけないと訴えているのです。ダーウィンは道徳が「客観的で普遍的」であるかもしれないという考えさえ受け入れなかった！[13]実際、彼は「自然界には道徳的妥当性も目的もない」と信じていた[14]。
ブラッドリー・A・セイヤーのようなダーウィンの知的な子供たちは、今日に至るまで、自分たちの世界観の中に存在する、どうしても真実でありたいと願う内部矛盾を解決できずにいる。
結局のところ、ダーウィンは道徳的義務によって思考を導かれるよりも、矛盾の中で生きることを好んだのである。彼は「愚か者」は生きるに値しないという主張を掲げたが、その考えを実行に移す人々を否定したのである。
客観的な道徳は存在せず、嬰児殺しにもダーウィンのメカニズムがある[15]が、未開人が嬰児殺しを行い、人身御供を実践することは悪いことである。さらに興味深いのは、ダーウィンがその「客観的」な法則を未開人に押し付けることが賢明だと考えたことである
ダーウィンは基本的に虚偽を売りつけ、形而上学的に支離滅裂で価値のないシステムを推進するために「科学だ！」と叫んでいたのです。彼は大量虐殺を提唱し、その一方で大量虐殺を行った人たちを非難していたのです。彼の知的な子供たちは今日に至るまで、思想家や懐疑論者を黙らせるために「科学！」というマントラを使い続けているのです[16]。
科学哲学者であり無神論者であるマイケル・リューズが最近論じたように、ダーウィニズムは今や独自の司祭と教義を持つ本格的な宗教である[17]。 ジェームス・ラチェルのような他の哲学者は、ダーウィンの信奉者は、それが存在的に生存不可能であるか「道徳的に悪質」なので、彼のシステムの論理的結論に道徳的含意に従いたがることがあると論じた[18]。
ダーウィンの知的な子供たちは、彼が客観的な道徳を否定したことをまだ見過ごしているが、シオニズムやその他のユダヤ人革命運動に立ち向かうときには客観的な道徳を守る必要があることを驚くほど明確に見抜いているのだ。G・K・チェスタートンなら、そのような人々の頭を吹き飛ばし、まともな思考を始めるよう求めたことだろう。彼はこう言っている。
- 「現代の革命家は）政治に関する本では、道徳を踏みにじっている人間を攻撃し、倫理に関する本では、人間を踏みにじっている道徳を攻撃する。したがって、反乱を起こす現代人は、反乱のあらゆる目的に対して実質的に役に立たなくなったのである」[19]。
つまり、ダーウィンは、道徳について考えたり、形而上学的な問いに論理的に答えたりすることに関しては、実質的に役に立たないのである。そして、彼が好むと好まざるとにかかわらず、ダーウィンは『人間降臨』のような書物の中で、本質的に金持ちや権力者の見解を明示していたのである。
ダーウィンは、好むと好まざるとにかかわらず、20世紀初頭のヨーロッパとアメリカの両方で社会ダーウィニズムが盛んになったときに政治的に登場したシオニズムを本質的に正当化したのである。
その意味で、シオニズムを批判するダーウィン主義者は、ダーウィン主義に基づくのではなく、ダーウィン自身が拒否した道徳に基づくのである。つまり、ダーウィニズムは煙に巻かれた家であり、形而上学的に支離滅裂であり、したがって実質的には無価値なのである。
プーチンは、西洋が生き残るためには、政治家や思想家が道徳を復活させ、それに基づいて行動する必要があることに気づくほど、明らかに賢い。それ以外に筋を通す方法はないのだ。これはまた、ヴィルヘルム・ライヒのような人々への間接的な攻撃でもある。
Wilhelm Reich ウィルヘルム・ライヒ
ライヒは、彼の性革命を実現するためには、道徳を捨てなければならないことを理解していた。
彼は極めて率直に次のように言っている。
- "私たちは、自然な性的魅力が「罪」として刻印され、「官能」が低俗で獣のようなものとして戦わされ、「肉の征服」が道徳の指導原理となるのを見たくはない！"[20] 。
ライヒの言う「自然な性的魅力」とは、50歳の男が10歳の子供と寝たいと思えば、その「自然な性的魅力」は禁じられるべきではない、ということであった。つまり、ライヒは小児性愛やその他の性的倒錯を擁護していたのである。
「ライヒは、「性的抑制が、平均的な青年が理性的に考えたり感じたりすることを妨げている」と言う。彼は続けて、"もし人が自慰行為に対する子供時代の恐怖を取り除くことに成功し、その結果として性欲が満足を要求するならば、知的洞察と性的満足はウォンツとなり勝つ"[21]と言っているのである。
ライヒは明らかにわざと間抜けだった。彼は本質的にタルムード的なイデオロギーに従っていたので、性的倒錯によって子供を堕落させることが "知的洞察 "につながると仮定する必要があったのです。しかし、彼はまた、その倒錯を "道徳 "の言葉で言い表さなければならなかった。
私たちにとって、」彼は『性革命』の中で、「道徳は、与えられた状況下で、私たちの最高の洞察によれば、個々の人格の発展、より高くより完璧な生活形態へのすべての人々の導きに役立つ」と書いています[22]。
確かに、道徳は「より高い、より完璧な生活形態に向けたすべての人々の導き」であるべきだが、それは、性的倒錯で子供を堕落させることが再び「知的洞察」につながるというライヒ自身の考えとどう整合するのだろうか？また、彼はこのようなライフスタイルが「より高い、より完璧な生活形態」につながると本気で信じていたのだろうか？このナンセンスの結果を私たちは過去60年ほど見てきていないだろうか[23]。
まあ、ライヒはそんなにバカじゃなかったんだけどね。繰り返すが、彼はわざと馬鹿だっただけだ。彼はこう書いている。「性交そのものは道徳的でも非道徳的でもない。強い自然な衝動から生まれ、意見とそれに伴う状況によってのみ、どちらかになる」[24]。
ここで私たちは根本的な問題に直面する。もし「性交渉はそれ以上でもなければ不道徳でもない」のであれば、ビル・コスビーの淫らな性行為を告発した女性たちは重大な過ちを犯していることになる。
もしライヒが正しいなら、レイプなど存在しないことになるし、レイプが非道徳的行為に過ぎないなら、ハリウッド俳優や女優もレイプされても文句は言えないことになる。ここでまた、ダーウィニズムとユダヤ人の革命精神が同心円であることがわかる。なぜなら、ダーウィニズムはレイプには生物学的根拠があると説いており[25]、明らかに道徳的側面を排除した支離滅裂なテーゼだからである。
興味深いのは、脱力した文化が、ライヒの変態性を非難することはなかったということです。そして、ダーウィンは今でも世界中の学界で尊敬されている。
ライヒは自らの性の解放を世界に投影しており[26]、その倒錯を生物学に基づかせようとしたのである。しかし、ジェイムズ・E・ストリック自身が最近指摘したとおりである。
「ライヒの科学についてこれ以上詳しく調べても意味がない。なぜなら、ライヒからは正当な科学がなかったからである。
プーチンが面白いのは、ライヒのような悪魔崇拝者を間接的に攻撃していることだ。彼は、西洋では「道徳的な基礎とあらゆる伝統的なアイデンティティが否定されている」という見解を明確に示している。"そこでは、政治が子沢山の家族を同性愛者のパートナーシップと同等に扱っている(法律的に) "と彼は続けた。そしてプーチンは、明らかに悪魔崇拝者とNWOエージェントの目には悪役に映る政治的爆弾を投下したのである。
「これらの国々における政治的正しさの行き過ぎと誇張は、確かに小児性愛のプロパガンダを推進する政党の正当性を真剣に検討することにつながる。ヨーロッパの多くの国の人々は、実際に自分の宗教的所属を恥じており、それについて話すことを恐れているのです。
プーチンは再び、もし道徳がなければ、「文化の劣化と原始化」は論理的なステップであると述べている[28]。
- 「欧米の人間社会の道徳的危機を示す証拠として、生殖機能の喪失以上にふさわしいものがあるだろうか。そして今日、ほぼすべての「先進」西洋諸国は、移民の助けを借りても、生殖的に生き残ることができない。...何千年もかけて形成され、発展してきた規則や道徳的価値がなければ、人々は必然的に人間としての尊厳を失い、獣と化すだろう。"
プーチンは続けて、新世界秩序のイデオロギーをこのように解体した。"あらゆる少数派の自己決定権を尊重しなければならないが、同時に多数派の権利を疑うことはできないし、あってはならない。"
プーチンが民主主義に反対し、ロシア国内の少数派を迫害しようとしていたという主張はここまでだ。プーチンは、少数派は保護されなければならないが、同時に多数派に自分たちのイデオロギーを押し付けることはできないことを当然知っている。さらに、道徳的な秩序を破壊しようとすることもできない。単純明快である。
明らかに小児性愛者、ネオコン、その他の新世界秩序のエージェントたちは、プーチンを決して許さないだろう。なぜなら、彼はそれらの人々を本当に悪いように見せているからだ。もしそれらの人々が悪魔的なイデオロギーを追求しているならば、プーチンは「劣化への道」[29]にあると言う。
私たちもそう思います。解決策は？この人たちは、一転して、現実的な理性やロゴスを毎日の食事にする必要がある。C.S.ルイスが言ったように、「もしあなたが間違った道を進んでいるなら、進歩とは一回転して正しい道に戻ることであり、その場合、最も早く引き返した人が最も進歩的な人である」のである。
ビデオ
Vladimir Putin's Indictment Against the New World Order
プーチンによる新世界秩序への告発
2017/11/24
ウラジーミル・プーチン「あなたの新聞に世界地図を掲載し、そこに全ての米軍基地をマークすることを勧めます。違いが分かるだろう。"
※注釈（リンクは外してある）
この記事は2017年に公開されたものです。
[1] 「プーチン、キリスト教のルーツを放棄した西側諸国を批判」『フリーリパブリック』2016年12月28日。
[2] ウィルヘルム・ライヒ『性革命』。Toward a Self-Regulating Character Structure (New York: Farrar, Straus and Giroux, 1945 and 1974), 54.を参照。
[3] Charles Darwin, The Autobiography of Charles Darwin: 1809-1882 (New York: W. W. Norton, 1958), 87.
[4] エイドリアン・デスモンド、ジェームズ・ムーア『ダーウィン』。4] エイドリアン・デスモンド、ジェームズ・ムーア著『ダーウィン：苦悩する進化論者の生涯』（New York: W. W. Norton, 1991）, xvii.
[5] これに関するさらなる研究として、ピーター・J・ボウラー、デヴィッド・ナイト、Charles Darwin: The Man and His Influence (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), 183-184を参照。
[6] 同上、183。
[7] 同上、85。
[8] デズモンドとムーア、ダーウィン、239。
[9] Charles Darwin, The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (New York: D. Appleton and Co., 1896), 1: 168.（チャールズ・ダーウィン著『人間の下降と性についての選択』）。
[10] E・マイケル・ジョーンズ『不毛の金属』参照。A History of Capitalism as the Conflict Between Labor and Usury (South Bend: Fidelity Press, 2014)を参照のこと。
[11] ピーター・J・ボウラー、チャールズ・ダーウィン。The Man and His Influence (Cambridge: Cambridge University Press, 1990), 8.
[12] Janet Browne, Charles Darwin.より引用。A Biography, vol.2 (Princeton: Princeton University Press, 2002), 342-343より引用。
[13] 同上、392。
[14] 同上、54。
[15] Glenn Hausfater and Sarah Blaffer Hrdy, eds., Infanticide.を参照。Comparative and Evolutionary Perspectives (New York: Aldine Publishing, 1984)を参照。
[16] 最近のダーウィニズム批判については、Thomas Nagel, Mind & Cosmos: また、"Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is almost surely False" (New York: Oxford University Press, 2012)、"Alvin Plantinga, Where the Conflict Really Lies: 科学、宗教、自然主義（New York: Oxford University Press, 2011）; Jerry Fodor and Massimo Piattelli-Palmarini, What Darwin Got Wrong (New York: Picador, 2010)など。
[17] マイケル・ルース、宗教としてのダーウィニズム。What Literature Tells Us about Evolution (New York: Oxford University Press, 2016)がある。
[18] ジェームズ・レイチェルズ、Created from Animals: The Moral Implications of Darwinism (New York: Oxford University Press, 1990), 4.
[19] G・K・チェスタートン『正統性』（London: Hodder & Stoughton, 1996）、52-53。
[20] ライヒ、『性革命』、54。
[21] E. Michael Jones, The Catholic Church and the Cultural Revolution (South Bend: Fidelity Press, 2016), kindle editionに引用されている。
[22] ライヒ、『性革命』、55。
[23] これに関する文化史としては、E. Michael Jones, Libido Dominandi: Sexual Liberation and Political Control (South Bend: St. Augustine's Press, 2000); Degenerate Moderns.を参照。Degenerate Moderns: Modernity as Rationalized Sexual Misbehavior (South Bend: Fidelity Press, 2012)を参照。
[24] 同上。
[25] ランディ・ソーンヒル、クレイグ・T・パーマー『レイプの自然史：性的強制の生物学的基盤』（Cambridge: MIT Press, 2000年）。
[26] 例えば、マイロン・シャラフ、Fury on Earthを参照。ウィルヘルム・ライヒ伝（ニューヨーク：ダ・カーポ・プレス、1994年）、クリストファー・ターナー『オーガズムトロンの冒険』（ニューヨーク：ファーラー、ストラウス、ジルー、2011年）。
[27] ジェームズ・E・ストリック『ヴィルヘルム・ライヒ、生物学者』（Cambridge: Harvard University Press, 2015）, 3.
[28] 「プーチン、キリスト教のルーツを放棄した西側諸国を批判」『フリーリパブリック』2016年12月29日。
[29] Marc Bennetts, "Who's 'godless' now? "より引用。ロシアは米国だと言っている」『ワシントン・タイムズ』2014年1月28日。