"Ich Bin Ein Berliner"? ドイツが抱える「ドーナツ騒動」経済問題
タイラー・ダーデン
月曜日、2月14日、2022 - 05:30 PM
ラボバンク グローバルストラテジスト マイケル・エブリ、マクロ戦略責任者 エルウィン・デ・グルート、マクロストラテジスト エリック・ヤン・ヴァン・ハーン 著
概要
- 1963年、JFK米大統領は「Ich bin ein Berliner！（私はベルリン人だ）」と言ってドイツの後ろに立ちました。
- 欧州は今、再び分裂の危機を迎えており、もう一度味方につける必要がある。
- ドイツの経済的役割は、「ベルリナー」ジャムドーナツのように、何十年にもわたって甘いものであった。
- しかし、より非自由主義的な世界は、自由主義的なドイツを変えるか、変えさせられるかを迫っている。
- 我々は、ドイツの将来のための4つの道とドーナツ、そしてそれらの経済と市場への影響をプロットする。
- ドイツが選択する道/ドーナツは、ドイツ自身とEUの双方に今後数年にわたり大きな影響を与えるだろう
"Ich Bin Ein Berliner"
1963年6月、ベルリンの壁がその街を分断し、ドイツとヨーロッパは、ロシアの東とアメリカの支持する西に分裂した（図1）。アメリカのケネディ大統領は、西ベルリンの大群衆の前に立ち、こう述べた。"Ich bin ein Berliner!" 都市伝説では、彼は自分のことをジャムドーナツ（これも「ベルリナー」）と言って間違えたと言われているが、そうではない。彼の歴史的な演説は、西ドイツと西ヨーロッパに対するアメリカの確固たるコミットメントを強調するものであったのだ。
冷戦終結後、ドイツとヨーロッパはほぼ統一され、平和になった。EUとNATOは、ロシアの国境まで連動して拡大した（図2）。
しかし、ロシアは2008年にグルジア、2014年にウクライナを攻撃し、欧州は再びウクライナをめぐる第2次大戦後最大の軍事行動の瀬戸際に立たされています。ロシアは、自国に大きな役割を与え、米国にははるかに小さな役割を与える、新しい欧州の安全保障アーキテクチャを要求している。さらに悪いことに、ロシアと中国は、互いの立場を支持するために世界的な同盟を宣言している。欧州は、物理的、経済的、財政的、政治的に再び分断される危険性がある。
EU、そしてその中心であるドイツには、莫大な決断が迫っている。冷戦時代、米国はベルリンの側に立っていた。今、ベルリンはEUと米国の側に立つことができるだろうか。ベルリン市民のことだけを考えていると、ドイツが経済的な環状ドーナツの穴になってしまう危険性があることをお見せします。
ヨーロッパの地図がテーブルの上に？
元政治家のBruno Maçães氏は、「ウクライナで次に起こることはヨーロッパを永久に変えるかもしれない」とTime誌に書いています。
彼は、私たちが2017年から行ってきた議論を繰り返している。"我々はもはや、ルールが施行され、違反者が罰せられるべき古い自由主義的な秩序の中に生きていない。私たちは、権力と権力が均衡しなければならない新しい秩序に生きている...」。
米国は、ブリュッセルでロシアに対する適切なカウンターウェイトが作られる前に、欧州でのプレゼンスを低下させる余裕があるかどうかを反省しなければならない。アジアへの軸足は、欧州危機の解決まで待つ必要があるかもしれない。欧州の人々は、自分たちの主権と安全保障が危機に瀕している可能性のある新しい世界に対して、速やかに準備をする必要がある...。
既存の秩序は崩壊しつつあり、ワシントンはそれに代わる新しい取り決めをどのようにするのが最善かを決定する必要がある。モスクワとグランド・バーゲンを行い、二国間でヨーロッパを分割することを望むのか。それとも、ロシアのパワーに対抗できる新しいヨーロッパのポールの発展を奨励し、支援することを好むのだろうか？
要するに、地政学的に大きな決断が、ヨーロッパの頭上でなされようとしているのだ。
マサイスはこう結論づけた。「しかし、現在の危機を苛立たせているのは、政治的秩序という大きな問題を避け続けていることだ。躊躇しているうちに、他の国々に改革者や革新者の役割を担わせることになる。超大陸であるユーラシア大陸は、私たちの目の前で再構築されつつあるのです。
確かに、これは世界的なメタクリシスである。欧米は経済的に弱く、政治的に分裂している。アフガニスタンでは最近、米国が劇的な形で撤退し、中国は台湾に目を向けている。中国とロシアは制裁に耐える金融インフラを構築しつつあり、欧米のロシアへの制裁は中国にも及ぶ必要があることを意味している。
実際、Foreign Policy Research Instituteは次のように繰り返している。「北京は、...危機に瀕した場合、アメリカの治外法権の制裁力に立ち向かうしかないと結論づけるかもしれない。もしそうなら、ロシアは危機の中で貴重な友人を見つけ、西側諸国は二正面作戦の金融戦争に巻き込まれることになるだろう」。アメリカもそのような結果になることを警告している。現在の戦力を考えると、アメリカが容易に戦うことのできない物理的な2正面戦争を危惧する声もある。
ドイツは、リトアニアに対する北京の対応をめぐり、すでに中国との争いに巻き込まれている：さらに悪いことが起こるかもしれない。
道具箱の中に道具がない
ドイツは、2012年から13年にかけてのユーロ圏危機と2015年の難民危機（いずれもドイツが推進したといってもよい）、そして2016年のブレグジットに対処するためにEUを支援しました。しかし、ウクライナやEU東部諸国に対するロシアの圧力は、ベルリンの従来の手法や重商主義や平和主義といった政策では容易に解決できない問題である。
ドイツは過去の過ちを繰り返さないために、地政学的に受動的な役割を果たすことを選択する。
現政権のこれまでのスタンスは、世論を反映している。最近の調査では、73％のドイツ人がウクライナへの武器供与に反対し、57％がロシアはウクライナに侵攻しないと考え、55％が危機があってもガスの供給をロシアに依存できると考えている。
ドイツには軍事力がない。
1980年代、西ドイツは強力な軍隊を持っていた。ヨーロッパが平和であり、米国が支援するNATOの防衛の傘の下にあったため、連合ドイツはその必要がないと考えていたのである。しかし、現在は明らかに世界的な大国間闘争に逆戻りしている。米国はアジアを重視するようになり、かつてのような相対的な大国ではなく、欧州とアジアの両方でロシアと中国からの二正面作戦に直面している。
ドイツは莫大な財政的資源を持ちながら、低い政府債務に固執している。
このため、危機の際の選択肢は当然少なくなり、逆に軸足を移せば大きな選択肢となる。
ECB の金融政策は軍事的脅威には役立たない。
財政政策と連動して、国防費の増額を図ることでしか、その効果は得られないでしょう。しかし、戦争やロシア/中国への制裁はドイツのインフレ率を大幅に上昇させるでしょう。
ドイツはロシアのガスに依存し、原子力発電が停止しているため、輸入面で脆弱である。
ドイツは純輸出がGDPの主要な原動力であることから、輸出面でも脆弱である。
Brexitの時とは異なり、ロシアは外敵に対する結束を認めるのではなく、EUとNATO内のこうした既存の相違を意図的に悪化させようとしている。
注目すべきは、西側諸国の多くがウクライナの背後に結集している一方で、ドイツは前言を翻している点である。ベルリンは厳しい制裁を課すかどうか迷い、キエフに防衛用の武器を送ることさえ拒否し、EUも武器を送る努力を停滞させ、米国の長年の不満にかかわらず自国の防衛費を増やそうとはしない。このため、ベルリンとEUの一部との間に緊張が高まっている。たとえ米国が公の場で自らの懸念を軽視しているとしても、である。
リベラリズムと自由
ロシアは加盟国の深い関心に触れている。ドイツにとってこれは通常、経済的なものであるが、他の国にとっては国家の安全保障に関するものである。スウェーデン、フィンランド、バルト三国、ポーランド、スロバキア、チェコ、スロベニア、ブルガリア、ルーマニアはいずれも、ウクライナやバルカン半島の動きを見て、国境での戦争、経済の混乱、難民の流入、そして今日、明白な侵略がないとしても、将来、ロシアによるフィンランド化の可能性があるという、現実的な脅威を感じているのである。これは、EUとユーロ圏、ユーロ圏の中核と周辺、東西の地理的・文化的分裂など、既存のEUの違いを超越し、さらに悪化させるものである。法の支配をめぐる争いは、ジャングルの掟のようなものだ。
学者であるティモシー・ガートン＝アッシュが書いているように、「ヨーロッパの国家を不安定にし、解体するために暴力的な手段を用いる用意のある侵略者に直面したとき、ウクライナへの防衛兵器の供給を拒み、OSCEの監視員と外交交渉のみに頼るならば、ヘルシンキのふりをしながらヤルタ会談を譲歩することになるだろう」。平和を守らないことで、戦争の可能性を高めているのだ。"そして、このことが意味するのは、混迷した思考、自己欺瞞、そして完全な偽善である。より保守的なのは、ドイツ外交問題評議会（DCGP）の報告である。「多くの同盟国にとって、ドイツは再び欧州防衛の弱点となり、信頼できないパートナーとなってしまったようだ」。
すべての国家の基本的な義務は、領土保全と国家主権を守ることです。EUとNATOは、そのような体制を提供できなければなりませんし、そうでなければ、新しい体制に取って代わられる危険性があります。
しかし、それは代償を伴う。1945年と1991年以来、ドイツは、比較的少ないコストで、現在の西側アーキテクチャから多大な恩恵を受けてきた。つまり、ヨーロッパのジャムドーナツの「ジャム」であった。しかし、ドイツがやがてヨーロッパのリングドーナツの穴にならないためには、今、事態は劇的に変化する必要がある。
そのドイツのジャムを測る簡単な方法が2つある。
まず、防衛費である。米国とドイツの支出を人口調整ベースで見ると、その差は歴然としている（図4）。米国はドイツの約4倍もの防衛費を一人当たりで支出しており、その結果は今回の危機で明らかになりました。その差は 1991 年以来累積で 10.5 兆ドルにもなる。ドイツは世界の覇権を握ろうとしているわけではないのだから、これほどの支出は必要ないだろう。しかし、米国の傘に頼ることで、ドイツは間違いなく莫大な金額を節約している。この差の20%は1兆8000億ユーロに相当し、冷戦終結後、毎年600億ユーロが費やされていることになる。
さらに、ドイツはEU予算への（純）拠出国であるが（図5）、ユーロに加盟することで得られる為替レートの恩恵、つまり、ドイツ・シュマルクを維持していた場合と比較して全体的に為替レートが下がることで、その継続的な大幅な純輸出超過を補って余りあるものがある。
今日もジャム、この30年もジャム、と言われるように。しかし、リベラルなドイツは変わっていないが、世界は変わった--リベラルとはかけ離れた方向へ向かっている。そのため、ベルリンには新しい経済モデルが必要である。いずれにせよ、ドイツ、そしてEUは大きな変化を迫られている。
その旅路は...？
この先、ドイツが進むべき道は4つあると思われる。
- 地政学的な対立をできるだけ回避し、すべての人々を喜ばせようとする「現状維持」。
- 現在のEU/NATOのアーキテクチャに再同調する。
- 同じような方法で、しかし、米国を排除して汎欧州的に行動する。
- ロシアと中国を積極的に宥和することを選択する。
次に、それぞれのシナリオを大まかに説明し、ドイツのGDP成長率の水準と構成、貿易パターン、財政・金融政策、為替レート、ユーロ圏ソブリン利回りスプレッドなどのEU内結束指標に与える影響を対比させることにしましょう。
1. "現状維持"
ドイツは、現在の平和主義・重商主義的な政策でお茶を濁そうとする可能性があります。短期的には経済的なダメージを抑えることができるかもしれないが、長期的には欧州の対外的な安定と結束を損なう可能性がある。短期的に最も抵抗の少ない道は、大きなテールリスクがないわけではないのです
Ivan KrestevがNew York Timesで述べているように。「ドイツは変わっていないが、ドイツが活動する世界は変わっている。この国は、駅が火事になった後に止まっている列車のようなものだ」。われわれも同じようなことを主張した。
もしドイツがEUの防衛的盾であるNATOで積極的な役割を果たさないのであれば、他の加盟国は再びドイツを避けて新たな取り決めを形成することを選択するかもしれない。
後者については、すでにその兆しが見えている。米国の将官たちは、まずドイツではなくポーランドに電話をかけ、ポーランドは軍の規模を倍増させ、英国はポーランドおよびウクライナと防衛条約を締結する予定です。米国はバルト海から黒海、地中海に至る「3つの海構想」を支持し、トランプ前大統領のもとではNATOから手を引くと脅した。フランスはイタリア、スペイン、ギリシャと地中海の関係を構築し、トルコはNATO以外の独自行動が増え、今回の危機ではハンガリーは親NATOというより親ロシアのようだった。ドイツはこれらすべてのループから外れている（図7、8参照）。
ドイツがさらに無策であれば、欧州の防衛基盤に生じたこうした亀裂は、やがて経済において顕著になることが予想されます。また、「狩人が先に食べる」という伝統は、より多くの筋肉を持つものがEU内で新たな力を発揮することを意味します。
皮肉なことに、現状を維持しようとする政治姿勢は、実際には現状を悪化させることになる。「Si Vis Pacem, Para Bellum」（「平和を望む者は戦争に備えよ」）を強調したベジータに劣らない皮肉である。
したがって、現状維持はEUとNATOの結束に対する信頼を失わせ、ユーロ圏の周辺国スプレッドの上昇につながる可能性が高い。これは、長期的には経済パフォーマンスとインフレのより大きな乖離を表す一つの指標である。
2. "（再）西方への転換"
このシナリオでは、ドイツは現実的な政治を採用する。西側諸国とNATOへの明確なコミットメントにより、EU内（政治同盟に近い）および米国や英国などの同盟国との協力関係がさらに緊密化することになる。しかし、先の冷戦時代に見られたような、西側と東側の強い二極分化が起こるでしょう。
強力な軍隊も必要になるだろう。欧州の自治に向けたこの大きな一歩は、欧州連合の基盤を固め、経済的には防衛サプライチェーンに沿って、政治的には国家安全保障の信頼に沿って、さらなる統合への道を開くことになるでしょう。EUに対する国際的な信頼も高まり、その結果、周辺諸国のスプレッドなどのリスクプレミアムは低水準で維持されるか、低下することになります。
しかし、これには大きな代償が伴います。防衛費の大幅な増加など、直接的な先行費用が発生します。ドイツは現在 GDP のわずか 1.3％を支出しているに過ぎず、その多くは前線装備には使われていません。米国とロシアはともにGDPの4％近くを費やしており、1980年代の冷戦時代には米国が6％以上、1960年代には10％近くを費やしていました。また、イスラエルは5.6％である。
米国は、ドイツが以前から言われていたGDPの2％のNATO公約をようやく達成したことを評価するかもしれないが、これはロシア（と中国）が欧州と世界の方程式を変える前の「平和時の」目標であった。ドイツが真にロシアに追いつき、欧州戦線で米国を支援するためには、少なくとも米露のGDP比4％の軍事費水準に匹敵し、それを数十年間維持する必要がある。
これらの費用のすべてがオフバランスの投資手段で賄えるわけではないことを考えると、GDPの2.7％を余分に必要とすることは、他の政府支出を大幅に削減するか、安定成長協定の財政制限を放棄するか、どちらかを意味します。これは経済にとって大きな変化であり、現在の状況下でインフレに対する懸念が根強いため、当初は国内の反対に遭うだろう。
皮肉なことに、米国がドイツに防衛費を増やすよう求めているように、このシナリオでは、ドイツはおそらく他のEU加盟国にも、社会計画などではなく、防衛費にのみ余分な予算を使うよう働きかけるでしょう。これは、このシナリオに内在する政治的協力の深化を意味します。
さらに、ドイツは必要な技術を持ち、すでに武器輸出国ですが、必要な防衛設備をすべて国内で製造することは不可能であるため、おそらくNATOの主要な武器生産国である米国から輸入することが急増するでしょう。同時に、防衛装備品用に確保された生産能力は、輸出品の生産を圧迫し、輸出の機会を減らすことになる。
ドイツは、現在全体の約7％を占めているロシアと中国への輸出も激減することになる。ドイツはすでにEU諸国のほとんどと大きな貿易黒字を計上しているため、この損失をEU諸国が容易に吸収できるとは思えません - ドイツがさらに武器を生産して彼らに売り込むのでなければ。
エネルギー安全保障も課題である。西側諸国との完全な（再）協調を選択すれば、ドイツはロシア以外にエネルギーを求めざるを得なくなる。明白な選択肢は、原子力発電所の再稼働か、石炭の国内生産の増加だろう（これは明らかにEUのグリーンな野心と衝突することになるが、地政学がいかに国内の政策論争を切り抜けるかを示している）。しかし、ドイツがエネルギー面で自立できる可能性は極めて低い。
しかし、中東におけるロシアと中国の利益を考えると、やはりEUがより「筋肉質」であることが必要である。注目すべきは、ドイツは現在、そのような輸送を受け入れるためのLNGガスターミナルを持っていないことで、提案されている課題の規模と短期的な操縦の余地が限られていることが明らかになったことである。
しかし、ひとたび国家安全保障が経済的、政治的に前面に出てくると、通常のインフレ対策は後景に追いやられてしまう。コビド19や現在のエネルギー危機への初期対応に、すでにこのような現象が見られた。
為替レートへのフロースルー効果は曖昧である。金融緩和はユーロを弱めるが、EUの結束が強まれば支えとなる。
3. "戦略的自治"
これと並行して、ドイツがEUのパートナーとともにアメリカやロシアから離れる、いわゆる「戦略的自治」の道も考えられる。これは意図的な選択かもしれないし、将来、米国が欧州の安全保障から手を引くという決断に呼応してのことかもしれない。
この場合、EU の政治的協調を強化する必要性がより強くなり、防衛費の増額に拍車がかかるでしょう。しかし、米国から軍備を輸入する意欲はそれほど高まらないでしょう。その代わりに、ドイツは、フランスを筆頭とする欧州の供給国に目を向けるでしょう。
EU が調達する防衛製品に GDP の 3-4% を上乗せすれば、生産と消費が輸出に対してさらに大きくシフトすることは明らかであり、インフレも発生します。ECBはおそらく行動を起こす必要があるでしょう。しかし、歴史的に見ると、急速な再軍備では、重要な資源を配分するために、価格統制や配給制など、市場価格に対する統制が行われることが多いようです。
貿易への影響は、輸出の機会を逸して国内消費を優先させなければならないという点でまちまちでしょう。また、「要塞ヨーロッパ」は、米国やロシア/中国、さらにはさらにゼロサムの世界におけるほとんどすべての人々と現実的な貿易摩擦を起こすことになるでしょう。
また、欧州は、国内エネルギー（ドル建て価格）の不足、サプライチェーンやグリーン技術の入力の物理的コントロールの欠如、これまでの技術分野の遅れ、米国中心のユーロドル制度への依存というしばしば見落とされるアキレス腱（以前にここで詳しく説明しました）などの根本的な弱点にまだ取り組んでいることに気づくでしょう。
要するに、表面的には魅力的かもしれないが、この道はリスクに満ちているのである。
4. "東に向ける"
ドイツは、ウィリー・ブラントのオストポリティークを復活・再創造し、東洋を全面的に受け入れるという選択もありうる。ドイツは依然として欧州法に拘束されているため、非EU諸国といかなる貿易交渉もできないが、ノルドストリーム2でロシアと行ったように、産業、エネルギー、技術における特定のプロジェクトでロシアや中国と協力することも可能であろう。さらに、ドイツは、モスクワや北京を優遇するために、中国やロシアに関するEUの外交政策の転換を妨げる可能性がある。
もちろん、ベルリンが他のEU諸国を引きずり込まない限り、EUの結束はあり得ませんが、東側諸国の場合はほぼ間違いなくそうでしょう。また、ドイツはもはやアメリカから同盟国とみなされないだろう。
確かに、ドイツが防衛費を増やす必要はなく、財政刺激策も不要になります。しかし、中国やロシアとの貿易は、ドイツと同じようにはいかないにしても、輸入が輸出を上回り、わずかに増加するものの、ヨーロッパ域内の貿易や米国への輸出が大幅に減少すると予測されることを相殺するには十分ではなく、経済への影響はプラスにはならないだろう。
たとえば、ポーランドはすでに、ドイツのパイプラインNordstream2を通じて輸入されるロシアのガスではなく、ノルウェーからのパイプラインを通じてガスを輸入することを選択している。ドイツが東に目を向ければ、現在の二国間の深い経済統合が長期的に真実であり続けるのでしょうか？真のオストポリティークはドイツを他のヨーロッパ諸国から孤立させ、小さな亀裂をEUの基盤の大きな亀裂に変える可能性があると考えています。
これはまた、EUに大きな経済的影響を与える可能性がある。欧州の結束に関する不確実性が高まれば、周辺諸国のスプレッドが上昇し、投資家は政治的対立に巻き込まれるのを防ぐためにユーロを敬遠するかもしれない。
このシナリオを、投資家がユーロプロジェクトの実行可能性を疑ったユーロ危機と比較するのは、ほんの少しの想像力しか必要ない。この時、ユーロは対ドルで20%も下落し、南欧諸国の大半の周辺国スプレッドは6%に上昇した。
このような事態になれば、ECBの出番となるが、EUの亀裂はECBの方向に向かうかもしれない。このシナリオでは、なぜドイツはEUの最債務国に有利な政策を支持し続けるのだろうか。あるいは、支援の見返りとして、東にも目を向けることを要求するのだろうか。これは地政学的な問題であり、さらに米国のユーロドル・システムによるリスクも加わることになる。
ドーナツ騒動
ドイツは本当は世界に「ドーナツ・ディスターブ」と言いたいのだが、経済ジャムのドーナツは邪魔されそうである。今述べた4つのシナリオのそれぞれで、ドイツのGDPの推定成長率は著しく異なり、それに伴ってGDPの需要別構成も変化し、恩恵を受ける部門もあれば、損をする部門も出てくるだろう。この分類を簡単にするために、それらがどのような新しい種類のドーナツを表しているかも示した。
「現状維持」は、EUとNATOの結束が徐々に、そしておそらく予想以上に急速に崩壊するリスクをすでに指摘したため、現在のジャム入りのドーナツではなく、リングドーナツとしました。このシナリオでは、ドイツのGDP成長率を2019年の1.1%に対し、前年比1.0%と予測しているが、時間とともに下振れするリスクは明らかである。
"(Re)turn westwards" はジャムドーナツ...だが、大きくかじられたもの、少なくとも以前よりずっと少ないジャムである。GDP成長率のヘッドライン水準は0.6％と、2019年の半分程度になると見られる。しかも、成長率の構成は、純輸出が通常よりずっと大きな足を引っ張り、政府（軍事）消費がずっと大きな割合を占めるという、著しい変化が見られるのである。
"戦略的自律性 "はグレーズド・ジャム・ドーナツであり、とても甘みが満載で--しかし経済的な糖尿病を引き起こす可能性がある--、大きくかじられることになるのだ。このシナリオでは、インフレは高騰するかもしれないが、経済が大きく混乱するため、実質GDP成長率はこれまでのトレンドからさらに低下し、わずか0.5％にとどまる可能性が高い。しかも、国家支出がさらに増え、純輸出がさらに足を引っ張るなど、2019年に比べてGDPの構成はさらに変化する。
"東に目を向ける "というのは、米国やEUの多くから手を引くというリスクがすでに旗印になっているため、輪をかけてドーナツ化するのである。この経済・金融の混乱の規模は、一口で二度おいしいドーナツを示している。このシナリオでのGDP成長率はわずか0.4％と見られているので、2019年全体のほぼ3分の1である。財政の押し上げ効果は全くない。しかし、EUと米国がドイツ製品を拒否するか関税をかけ、ロシアと中国がそれを補うためにさらに購入しなければ、これは楽観的な評価となる可能性があります。
市場への影響
GDPのヘッドラインを超えて、4つの「ドーナツ」シナリオの推定されるマーケットインパクトは、上記の表1の通りである。
ドイツの貿易は、GDPの純輸出によってすでに部分的に把握されているが、「現状維持」、「（再）西方への転換」、「東方への転換」はすべて、共産主義以前の標準と比較してマイナスである。「戦略的自立」は以前よりはるかにマイナスである。
ドイツの財政政策では、「現状維持」と「東方転換」では純国家支出が変わらないが、「（再）西方転換」と「戦略的自治」では大幅な財政拡大が見られる。
金融政策、あるいは少なくともドイツの金融政策への貢献については、「現状維持」と「東方修正」はECBがほとんど心配する必要はないと考えます。しかし、「（再）西方修正」と「戦略的自治」は、政府の物価統制や産業政策がインフレ効果を改善しない限り、財政政策を大幅に刺激した場合ECBが金利を早く引き上げる必要があるか、あるいは事実上の財政金融支援（例えば、以下の形態）に傾斜することを示唆します。例えば、国防費もECBの国債購入スキームの対象とすることを認めるなど、事実上の財政金融支援に傾く。これはおそらく、ある種の金融抑圧を意味します。長期的には、「緩和」政策の後に「引き締め」政策が続く可能性があり、そのため緑と赤の矢印が表示されています。
為替に関しては、「現状維持」と「戦略的自立」は、少なくとも短期的にはユーロ安への流れを意味し、「東への転換」はよりユーロ安を、「（再）西への転換」はより中立的であることを意味する。
EU域内のイールドスプレッドについては、「現状維持」はスプレッドが拡大し、「東方修正」は急上昇すると見ており、「戦略的自立」と「（再）西方修正」は中立である。
ミスタードーナツ
読者の皆様もお分かりのように、ドイツにとって、ウクライナのメタクライシスが始まるまでと同じように甘い未来シナリオはないのです。しかし、明らかに他より詰めの甘いものもある。
残念なことに、過去数十年にわたり地政学的な現実の変化に対処できなかったことは、ドイツにとって高い代償を払うことになる。第二次世界大戦後のヨーロッパの経済発展に重要な役割を果たした国にとって、それは重い負担かもしれない。しかし、他のヨーロッパの国にはそれができないのだ。
しかし、他のヨーロッパの国にはできないことです。ドイツからはすでに、ロシアではなく中国に対して何らかの動きが見られるかもしれません。と報道されている。
- ショルツ首相は、中国ではなくインド太平洋の民主的パートナーとの関与を優先させること。
- 中国の強圧に対抗してリトアニアを全面的に支持し、EU（とオーストラリア、イギリス）はすでにWTOに提訴している。
- バールボック外相は対中イニシアティブを唱えることを許され、インド太平洋地域のドイツ外交官は新しい中国戦略を策定する際に「限界を押し広げ、自己検閲する古い習慣に抵抗するよう奨励される」。
- ドイツは中国を「システム上のライバル」と宣言すると言われており、EUは「パートナー」「ライバル」に加えて、この3つのタグを混同していたが、これを1つに絞ることになる。
明らかに、これはドイツと中国の経済的緊張を悪化させ、米国を喜ばせることになるだろう。しかし、それはアメリカの安全保障の継続に対するドイツの見返りではなく、アメリカ政権が期待する最低限のものであるように思われる：アメリカはアジアへの軸足を変えないだろう。NATOやEUの目には、ドイツは今なお、はるかに多くのことをしなければならないと映っている。制裁による経済的苦痛のリスクも受け入れなければならないし、必要であれば5条をめぐって他国の行動を妨害することも許されない。
結局のところ、ドイツのように経済を武器ではなく権力の基盤にすることを決めたのであれば、同盟国のために打撃を与えることになる。
つまり、ドイツは存立にかかわる決断を迫られているのです。西側から再び米国に目を向けて防衛のギャップを埋めるか、内側から EU に目を向けて防衛のギャップを埋めるか、東側からロシアに目を向けてギャップを埋めないか、あるいは完全に目をそらし、他の国が現在の危機に直面しているように周囲の影響に直面するか、ということです。
ベルリンが1963年のベルリン人なのか、そうでないのか、私たちはすぐに分かるでしょう。ドイツが選択する道は、自国とEUの双方にとって、今後何年にもわたって大きな影響を与えるだろう。