最高裁大法廷判決（夫婦別姓訴訟）

　去る１２月１６日、最高裁大法廷は、現行の夫婦同氏（強制）制が「合憲」であると判示したので、一弁護士として簡単にコメントを残したいと思う。（同日出された再婚禁止期間の判決は、違憲なのは当然だから特段コメントしないが、１００日の期間を合憲とした点は、非常に疑問が残る。）

１．　この判決について、多数意見を一読したが、「合憲」という結論を出したこと自体、完全に時代遅れとしか言いようがないと思う。

２．　今回の訴訟は、「選択的夫婦別姓」の是非が問われていると理解しているが、婚姻当事者が、夫婦別姓とするか又は夫婦同氏とするかについて、自由に決められないという現行法制は、憲法１３条、憲法２４条に反することは明らかだ、と私は考える。実際、夫婦同氏を強制されることにより（９５％は女性が男性の氏に変更するという実態があるとされる。）、様々な実際上及び精神上の不利益を被っていることが分かっており、このことは、大法廷判決の多数意見においても一応これに配慮した判示がなされている（そのような判示を行わざるを得なかった）ことからも明らかと思う。

３．　子供のことを考えた場合、夫婦同氏とすることが大切だと主張する人がいるが、この意見は何を根拠にしているのか。子供が親と同氏でなければ不幸なのか、何か社会的に不利益な取扱を受けるのか。この意見を裏付ける具体的な根拠を私はついぞ知らないし、仮にそのような不利益を子供が受けるのであれば、そのような社会構造自体を変えなければならないと思う（諸外国は選択的夫婦別姓又は完全夫婦別姓制度が定着しているのだから、それで子供が不幸になったという事例が報告されてでもいるのか。）。要は、「家制度」という旧態依然とした考えが、未だに抜けきらないということであろうと思う。

４．　また、そもそも私が疑問視するのは、最高裁大法廷の構成である。今回、女性判事３人と男性判事２名（いずれも弁護士出身）が違憲であるという反対意見を出している。仮に、女性判事が大法廷の半数を占めていれば、今回違憲判決が下された可能性は極めて高いと思う。今回の最高裁大法廷の構成自体が、（先進国で世界から２番目に低い［１番低いのは韓国］）日本のgenderレベルを如実に物語っているように思う。

５．　さらに、そもそものそもそもとして、国会は何をしているのか。再婚禁止期間にしても、長年、明らかに合理性が欠けている制度とされながら、ここまで改正が放置されてきたのであり、全く怠慢としか言いようがない。また、夫婦別姓にしても、まずは国会が率先してやるべきことで、今回の判決を受けて「妥当な判決」と宣っている場合ではない。

６．　とはいえ、今回の判決とは関係がないが、かの「安保法制」という立憲主義の根本を破壊する法律を、多数の反対意見がある中で押し切った国会は、もはや死に体であり、私は、「大政翼賛会」に近い今の国会（議員）には何も期待していない。それゆえに、今回、司法が果敢にチャレンジして欲しかったのである。誠に残念である。

（私は、今回の訴訟の代理人等には一切関わりがない。念のため。）

以上

顧客情報漏えい③

B社顧客情報流出で集団提訴

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20150129/k10015061021000.html

　このニュースに接しても、特に驚くべきことはなく、いよいよ始まったか、というのが率直なところである。

　以前も述べたように、情報漏えい発覚後の、この会社の対応は、本当にまずかった、と思う。

　当初は、情報漏えいについて補償ないし賠償はしないと名言してしたところ、これに反発が起き（たのか、さすがにまずいと判断したのか）、お詫びの品を送ると言い、少しはまともになったかと思ったら、その内容が何と、５００円分の配布という、いったい何を考えているのか、と思う程お粗末なものであった。

　いずれにせよ、本件では、B社に損害賠償責任が認められることはほぼ間違いないであろうし、損害額としても５００円は低額に失するであろうから、請求が一部認められるか、又は、和解による解決、となるものと思われる。

　なお、私は、この訴訟には、原告としてはもちろん、原告訴訟代理人としても関わっていないので、念のため申し添える。最近、自分達で自分達に有利なこと（正確には第一審判決批判）を書いた論考を匿名で雑誌に掲載した上、あたかも第三者がそれを書いたかのようにしてその論考を控訴審に証拠として提出したという、（これが事実とすれば、私個人の感想としては、）弁護士倫理上、最低レベルの懲戒事例が公表されたところでもあり、念のため。

以上

日本人人質等

【追記②（２月２日）】

　今回の結末については、真に筆舌に尽くしがたい。現地の人々に寄り添い続け、屈しなかった、そのかけがえのない人格に心からの敬意を表し、安らかな眠りをお祈り致します。

　我々が知る「法」なるものが最も嫌うのは、およそ、暴力・略奪であり、また、不透明な組織・集団、である。これらを徹底して解体するため、あらゆる「法」制度が存在しているといっても過言ではない（もちろん、日本でそれが誠に機能しているかどうか、は別問題であるが。）。

　しかし、残念ながら、世界では、更に悲惨な状況が見られる。以下のごとくである。（もちろん、日本でも、過去に（現在進行形ともいえるが）、不透明な集団がおそろしい暴力手段に訴えたことがあることは、周知のとおりである。）

①人質

http://www.nikkei.com/article/DGXLASFK20H67_Q5A120C1000000/

http://mainichi.jp/movie/movie.html?id=860707252002

②性犯罪

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20150120-00000001-pseven-int

　あらゆる暴力・略奪は、決して許してはならない。（外敵から身を守るという意味での防衛局面は、実力行使を伴うことがあるものの、これは厳密には暴力とは呼べないか、あるいは、当該局面でのみ限定的に許されるもの、といえる。）

　但し、上記①の人質の件について言えば、決して、「●●●●国」を名乗る不透明な集団と、ある特定の宗教とを結び付けてはならない。この点で、「Charlie Hebdo」の表現は、ある特定の宗教に対する風刺（無理解な中傷）と受け取られかねないものであり、私は必ずしも、当該表現を手放しで評価することはできない。「freedom of expression」は極めて重要であるが、かといって、その名の下に何でも許される、というわけではないのである。

以上

【追記①】

次のウェブサイト（ http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150120-00010005-withnews-int ）によれば、上記①の人質事件における声明文は、以下のとおりである。

"To the prime minister of Japan.Although you are more than 8500 kilometers away from the Islamic State，you willingly have vowed to take part in this crusade. You have proudly donated $100 million to kill our women and children，to destroy the homes of the muslims，So the life of this japanese citizen will cost you $100 million. And in attempt to stop the expansion of the Islamic State you also donated another $100 million to train the Mortadeen(Apostates) against the Mojahedeen(The holy warriors). And so， the life of this Japanese citizen will cost you another $100 million.

And to the Japanese public，just as your government has made the foolish decision to pay $200 million to fight the Islamic State， you now have 72 hours to pressure your government in making a wise decision by paying the $200 million to save the lives of your citizens. Otherwise this knife will become your nightmare."

（上記サイトによる訳文）

「日本の総理大臣へ。あなたの国はイスラム国から8500キロ以上離れているが、この十字軍（※イスラム国の掃討）に進んで参加することを誓っている。あなたは我々の女性や子どもを殺したり、イスラム同胞の家々を破壊するために、誇らしげに1億ドル（約118億円）を拠出している。だから、この人の命を救うためには1億ドル必要だ。イスラム国の拡大を阻止するために、我々の聖なる戦士に対抗する背教者を訓練しようとさらに1億ドルも拠出した。これで、日本人を救うためにはもう1億ドルかかる。

　日本の国民へ。あなた方の政府はイスラム国と戦うために2億ドル（約236億円）を拠出するという愚かな決断をした。あなた方の市民（※後藤さんと湯川さんと見られる）の命を救うために2億ドルを支払うという賢い決断を日本政府にさせるため、圧力をかける時間はあと72時間しかない。さもなければ、このナイフが悪夢になるだろう」

以上

ええ加減にせんかい

　以前、本屋で、哲学者風情のおやじに怒鳴られたことを書いたが、この数か月の間で、以下のような出来事があった。

１．エスカレータにて

　あるとき、某複合商業施設に買い物に行った。

　目的階が上階にあるため、私は、妻とベビーカーに乗った娘と一緒に、「ベビーカー優先」と書かれたエレベーター前で待っていた。

　しかし、エレベータの個数が少なく、中々来ない上に、やっときたかと思ったら満杯の状況で、しかも、「ベビーカー優先」と明確に書いてあるにもかかわらず、中に乗っている健康そうな老若男女が「あの～、一杯で乗れませんけど？」といった顔で、明らかに迷惑そうな目を向けてくる（結局、いつまでたっても乗れない。）。

　１０分以上待っても埒があかないので、やむなくエスカレーターで上ることにした。

　私がベビーカーを支えながらエスカレーターを上り始めると、すぐ横に位置していたエスカレータを下る側の方から突然、６０歳近いじぃさんが、私たちに向かって、「ベビーカー乗せてんじゃねーよ、バカヤロ～！」という罵声を浴びせてきた。

　ええ加減にせんかい！！！！

　健康な奴らは、歩くなり、エスカレータで上るなりすべきであって、少なくとも、「ベビーカー優先」のエレベータに乗ることは禁止又は制限すべきである。もちろん、私たちとて、娘をベビーカーから降ろせばよいと言われるかもしれないが、そう上手くいかないときだってあるのである。そのために、「ベビーカー優先」があるのではないのか。

　それから、突然相手に罵声を浴びせるじぃさんは、頭がおかしいとしか思えないが、最近、たまにこういう輩がいる。おそらく本当におかしいのだろうから、あまり相手にしないようにしているが、「ベビーカーをエスカレータに乗せるのは危ないよ」という注意をしてもらえるならばまだしも（それは真摯に受け止めざるをえないが、それでも我々には言い分はある。）、上記のような知性のかけらもない輩に出会うと、心底心が萎えるものである。今回のじぃさんにどう対応したかについては、詳論は避けるが、しかるべき対応はさせて頂いた（一切危害は加えていない。念のため）。

２．エレベータにて

　某駅にて、ホームから改札にあがるため、私とベビーカーに乗った娘（午睡中）は、改札行きのエレベータの前で待っていた。

　エレベータが来たので乗り込もうとしたところ、その前に、巨漢の男（年齢不詳）と、悪ぶったおやじ（５０歳代？）がいて、先に乗り込んでいった。（その瞬間から、私は、「階段かエスカレータで行かんかい！」と思ったのだが、まぁ事情があるのかなと思い、黙っていた。）

　そして、私と娘は、その二人の後に続いて乗り込んだ。二人の輩は、巨漢が左奥、おやじが右手前に陣取り、エレベータ内で空いているのは、（ちょうど対角線上に）右奥と左手前だけとなり、エレベータ内が狭いので、私は何とか左手前にベビーカーを位置付けて乗り込んだ。

　すると、その悪ぶったおやじが突然、

　「おい、てめぇ、後ろから人が来てんだからさ、奥に詰めろよ！」

と怒鳴ってきたではないか。後ろを見ると、確かに、ちゃらい若者がヘッドホンをしながら乗り込もうとしている。そして、おやじは、私に対し、右奥に行けと言っているのである。（状況がお分かり頂けるだろうか。）

　ええ加減にせんかい！！！

　巨漢が右奥にずれるか、おやじが右奥に行けば、すべてが済む話なのである。

　それもせず、ベビーカーを押している私に対して、狭いエレベータ内で、わざわざ奥へ行けと怒鳴るというのは、もはや知性どころの話ではない。私は言葉を失ってしまった。

　見たところ、そのおやじはあちらの世界の人間にも見えてきたし、娘もいるので、事を荒立ててはいけないと思い、左手前から右奥に何とかベビーカーを移動させた（ついでに、ベビーカーの車輪でおやじの足を軽く踏んでおいた。不可抗力である。）。

　その後、ちゃらい若者が（先程私がいた）左手前に乗り込んできたかと思いきや、ヘッドホンを取り、「あっ？」と言って、何やらおやじに対して凄みはじめた。どうやら、自分に対して何か言われたと勘違いしたようである。

　面白い展開なのだが、私としては、ここで何かもめ事が起こって巻き込まれてはたまらないので、その若者に対して、ジェスチャーで、「俺のことだから、かっかするな」とサインを送り、若者はまたヘッドホンをして、何とか収めた。

　５秒ほど無言の状態で、巨漢、おやじ、ちゃら男、そして私（と娘）の４名（５名）は、ゆっくりと改札階へ降り立った。

　エレベータから降りる際、どういうわけか、おやじが、「行けよ」と言って、「開」ボタンを押してくれたのだが、全然かっこよくない、ださすぎる。（なお、私は礼を言って下りたが、後ろから刺されたりしまいか、細心の注意を払って改札に向かった次第である。）

３．　以上の事件は、いずれも都心で起こった事である。本当にいろんな輩がいるものである。しかし、このような輩が増えると、間違いなく、世も末だと思う今日この頃である。

以上

求刑1.5倍判決

求刑1．5倍判決を破棄＝両親、懲役10年と8年に減刑―大阪女児虐待死・最高裁

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140724-00000079-jij-soci

　裁判員裁判において、検察の求刑の１．５倍の判決がなされた事案について、最高裁は、量刑不当で破棄したようである（結果的に、夫に懲役１０年、妻に懲役８年を言い渡している。）。

　例の如く、最高裁判決の原文は以下のとおりである。

　http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20140724161429.pdf

　要は、量刑については、従前の先例の集積があるのだから、他の裁判の結果との公平性を保持する必要があり、これは裁判員裁判でも変わらない。

　とはいえ、裁判員裁判の導入趣旨（刑事裁判に国民の視点を入れる）からすれば、裁判員裁判によって先例の集積結果（量刑傾向）が変わることもあり得る。但し、その場合には、裁判所は、従来の量刑の傾向を前提とすべきでない事情の存在につき、具体的・説得的に示すべきである。

　しかし、今回の裁判員裁判では、検察の求刑（一応、従前の集積結果を踏まえたものという前提）を大幅に超える量刑を言い渡したにもかかわらず、上記のような事情の存在を具体的・説得的に示しておらず、甚だしく不当な量刑判断に至ったというほかない、というものである。

　まぁ、今回の最高裁の判断は、（検察の求刑を重視し過ぎているようにも読めることに若干違和感を抱くものの）とくに驚くべき判断ではないように思われる。

　一言で言ってしまえば、感覚でやるなよ！ということであって、当たり前のことだろう。

　なお、どうでもよいことだが、裁判員裁判のときとそうでないときの、裁判官の（特に）被告人に対する態度の在り方が全然違うと感じるのは、私だけだろうか（裁判員裁判の時はすごく丁寧、そうでないときは完全に上から目線）。もちろん全ての裁判官がそうだというわけでないが・・・裁判員裁判の時の態度こそを基本にすべきだと私は思っている。

以上