パナソニック ＬＵＭＩＸ GH３ 購入記

　チョコッと書きましたけど、実は、昨年末にＧＨ３を購入しました。レポートは価格ＣＯＭなどに書いていましたので、こちらに書くのを忘れていました。



　取り敢えずあっちに時間撮られましたので、ここでまとめる時間が取れません。ご関心のある方はあっちを参照してください。ＦＢからの本名で書き込みしています。

　以下、価格コムに書き込んだレビューです。手に持っただけの印象ですが、ほぼ、絶賛という感じです。画質に関してはＧＨ２で問題を感じていませんでしたので、それ以下無いだろうと言うことで安心しています。
　

池上富士夫さん 2012年12月16日 20:25 [555871]レビュー投稿数：15件
デザイン 4
画質 5
操作性 5
バッテリー 5
携帯性 5
機能性 4
液晶 4
ホールド感 5
満足度 5
レビュアー情報
レベル アマチュア
主な被写体 人物　風景

素晴らしい操作感です。

【デザイン】 まぁ、普通という感じです。GH2のチープ感はなくなったので良いと思います。一人持ってニンマリするとか、ひとに見せびらかしたくなる高級感があるというところまでは到達していません。

【画質】1600万画素踏襲ですので、目を見張るような大きな驚きはありません。画質の点ではマイナーアップデイトという感じがします。晴天、曇天の近景、遠景で、GH2、OM-Dとの解像感のチェックはしましたが、ぼくの眼では、解像感に関しては、サンプルをあげるほどの優位な差を認められませんでした。とはいえGH2ですら十分な画質を持っていましたので、なんの不満もありません。この部分の評価は他の人にお願いしたいと思います。
ソニーのRX100が、1型2,000万画素を使いもにしているので、次回は、2,000万画素に是非チャレンジしてもらいたいと思います。今の優秀なレンズ群ならそのくらいは充分こなせそうですしね。

【操作性】一眼カメラに慣れた人なら全く違和感がないと思います。
タッチパッドAFは、使えます。秀逸です。
シャッター半押しレリーズもMFや、AE/AF Lockボタンと併用すると親指AF併用で小気味良くシャッターがきれます。この手法に切り替えるかもしれません。
EVFもだいぶ良くなりましたが、もう少しサイズを大きくして欲しいと思います。噂のピーキング機能はぜひ実現して欲しいものです。

【バッテリー】まだ使い込んでいないので、よく分かりません。カメラとしては異例の動画の長回し能力もグリップをつけると生きてきますね。

【携帯性】ミラーレスと比べるのは酷ですが、一眼カメラとして考えれば、理想的な携帯性だと思います。非常に優秀な換算14-28mmF4.0、24-70mmF2.8、70-200mmF2.8や200-300mmがこのサイズと重さで手にできるのは素晴らしいことです。マイクロフォーサーズ規格のある意味正しさの証明になるでしょう。

【機能性】撮影モードは絞り優先、シャッター優先しか使わないので、評価できません。
手振れ補正は、OM-Dの方が優秀なのではないでしようか。気がするだけですが。仕方がないことですが、オリンパスとパナソニックで手振れ補正の方式や、収差補正の考え方が違うのは、ユーザーにとっても、メーカーにとっても惜しいことだと思います。まぁ、小さなことですけどね少し不満ではあります。

【液晶】あんまり使わないので、特に気になる点はありません。

【ホールド感】全く一眼カメラみたいです。違和感がありません。実質的にパナのフォーサーズ亡き後、このデザインを待っていました。OM-Dは、カメラを持ってるというよりレンズを持ってるという感じで、ちょっと違和感がありましたが、このGH3のサイズなら、12-60mmや14-150mmというフォーサーズを代表する銘レンズを使っても違和感が少ないと思います。

【総評】素晴らしいカメラです。
ぼくのメインのシステムになると思います。
ライバルのOM-Dも発売以来使っていますが、あれもGH2同様「惜しい！」というレベルだと思います。画質は、Lumixとはまた違うシャキッとしたというか、切れてるというか、アッケラカンととしてるというか、サバサバしているというかそんな持ち味があるので、用途によっては好きなのですが、操作感が惜しいのです。
画質のことはさておいていますので、なに言ってんねんという感じだと思いますが、ぼくがGH2に抱いていた不満点は、ほとんど解消されていて、今回、12-35mmや35-100mmと合わせ技でパナソニックは今回本当にいい仕事をしてくれたと思います。
何をおいても、首から大口径標準ズーム付きのカメラを下げてもそんなに疲れないし、小さなショルダーバックにズーム3本で7mmから300mmが、ひょっとしたら単焦点も幾つか収まってしまう。そんなとんでもないシステムが出来上がりましたね。
素晴らしいことだと思います。

==============================

GH3を購入する理由
デジタル一眼カメラ > パナソニック > LUMIX DMC-GH3 ボディ
piku123さんクチコミ投稿数：10件スレッドの最後へ
ここでの口コミを拝読していると、GH3はかなりの名機であることがわかりました。

そこで伺いたいのです。何を当たり前のことを聞いているのだといわれそうですが、この機を購入される方はやはり静止画よりも圧倒的に動画の質に重点を置いていらっしゃるのでしょうか？

動画も撮りたいが、静止画のほうがメインに考える人は別の機種を考えるほうが良いのでしょうか？

例えば同じパナでも動画のことをそれほど考えないならG5で十分だ、というように・・・

アドバイスをお願いいたします。
2012/12/20 01:46　[15503330]

＞ここでの口コミを拝読していると、GH3はかなりの名機であることがわかりました。
　個人的には、この使い勝手のカメラを待っていたという感じです。

＞やはり静止画よりも圧倒的に動画の質に重点を置いていらっしゃるのでしょうか？
　ぼくは、ハンディカムも使っているので、静止画が９割という重点の置き方です

＞動画も撮りたいが、静止画のほうがメインに考える人は別の機種を考えるほうが良いのでしょうか？
　SNWさんが仰ってるように、動画の方がビデオカメラという強敵がいると思います。時に普通に手持ちでファミリーの動画を安楽に撮りたいならＧＨを選ぶ理由はありません。

＞例えば同じパナでも動画のことをそれほど考えないならG5で十分だ。
　Ｇ５は持ってないので予想ですが、ぶっちゃけ、絵を比較してもパッと見ただけでは解らないと思います。そんなにこだわらない普段使いならＧ５で充分おつりが来ます。
　静止画をしっかり撮るためにこそＧＨ３と言うカメラが生まれたのだと思います。撮影に挑むときに撮り手をしっかりサポートする機能が、これまでのミラーレスカメラは貧弱でした。そこをしっかり補強してきたのが、今回のＧＨ３だと思っています。

＞アドバイスをお願いいたします。
　画質に関して適当なことを書いていると思われるかも知れませんが、ここ一年くらい集中的に各マウントの絵も比較してきました。素子の大きさによる画質とレンズの大きさによる画質が特に目につきました。素子の大きさによる画質の違いは確かにあります。それよりも大きいのがレンズの性能です。一眼レフタイプは巨大になるレンズをもてあましています。よく写るのは真ん中だけという感じがします。今後は、どんどん電子補正をしてくるでしょう。マイクロフォーサーズレンズは小さくしすぎで補正に頼りすぎ、フォーサーズレンズの優秀性が目につきます。全域、大変優秀です。全域優秀な描写という点では、フルサイズレンズではよほど高額で大きいものを使わないと太刀打ちできないでしょう。この利点も解像度が上がってトリミング前提というようになると利点ではなくなります。それに全域等しい描写が必要かというと疑問です。
　ぼくの評価としては、その規格とレンズの性能により画質はフルサイズよりフォーサーズの方が良いと思ってます。

　オリンパスとパナソニックでは、初期設定では、解像感はあまり変わりませんが、絵作りが明確に違います。個人的にその時々カメラを選ぶときは、シャキッと記録系がオリンパス。まったりとゲージツ系がパナソニック。という感じで使い分けています。レンズは双方に記録系、ゲージツ系があります。ただ、このあたりの味付けもカメラの設定で、かなり自由にチューニングできますので、決定的なものではありません。

　使い勝手で言えば、フルサイズは、機能はプロにしばかれて申し分ないものに仕上がっていますが、普通耐えられないくらいの重さになります。ミラーレスは信じられないくらい小型軽量ですが、それを追うあまり撮り手のサポートがそれなりです。ＡＰＳ－Ｃ機は、その中間でしょうか。耐えられるギリギリの線という感じです。ＧＨ３はミラーレスとＡＰＳ－Ｃ機の間です。軽量さと使い勝手の絶妙なバランスの上にいます。

　確実なのは、スポーツや飛んでる鳥など速い動きものは、やはり、光学ファインダーの一眼レフタイプでないとなかなか上手く撮れないと思います。ぼくは、元々撮らないのですが、老眼がきついので無理です。

　まぁこんなことで、ご自身がどういう使い方をして、何にこだわって撮りたいのかを先に見極めて、適したカメラとレンズを選んだ方が良いと思います。人の意見を聞くとその権威とか説得力によってこちらの判断がブレますが、自分の価値観が決まっていると、自分で判断できるようになって来ます。概して画質というのは個人の好みの問題でなかなか結論は出ないでしょうけどね。作例と同じものが撮れる保証はありませんし、なぜそう写っているのかを分析した方が近いものが撮れるのじゃないかと思います。

　画質という点で補足ですが、画質と一括りにすると訳が分かりにくくなります。

　解像度、被写界深度、ノイズ、階調再現、色再現、各種収差の少なさ、・・・他に何があるでしょうね。いろんな評価項目がありますよね。カメラ由来ものの、レンズ由来のものいろんなものがあります。

　ぼくは、一概にフルサイズの画質が良いとは思ってないのです。

　と言うのは、ぼくはブツ撮りもするのですが、被写界深度を深くし、全域にわたって良い描写をさせようとすると、広角だ、いや望遠だ、いや迫れ、いや引け、いやマクロだと、あれこれやっても、どうしてもＡＰＳ－Ｃ機では思うように撮れないのです。

　フルサイズではなおさらなんです。アオリレンズなども全域となると無理があります。

　もっと言うと、フォーサーズ機でも浅すぎて、コンデジの方が良いという感じの撮影もあるんですね。こういう立場から言うとフルサイズなど使えないと言うことになってしまいます。

　フォーサーズ規格の目的にテレセントリック性を重視すると言うことがありました。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%BA%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0#.E3.83.A1.E3.83.AA.E3.83.83.E3.83.88

　これは、今後のセンサーでも有効かどうかは分かりませんが、現状では画面全域で等しい解像感をえるという点では他のマウントを大きく凌駕していると思います。ボケ味を重視するとそんなことはどうでも良くなりますが、フォーサーズの被写界深度の深さを利点に変えるためには必要なことだったと思います。

　今やマイクロフォーサーズでフランジバックが短くなったことを利点に変えていく自由度も増えました。現状では小型軽量を売りにしていますが、画質優先でレンズを造るとフォーサーズ以上のレンズを小型化できると考えています。フルサイズで今以上の光学的な発展は物理的に厳しいとも考えています。全域解像という点では、フルサイズの半分のセンサのためにフルサイズ並以上の物量を投じたフォーサーズのＺＵＩＫＯのＳＨＧ・ＨＧレンズやＬＥＩＣＡレンズを超えるのはなかなか難しいでしょう。まぁ、これらのレンズは、最早、残念ながら、最新機械では普通には使えませんけどね。

　なので、ポートレイトなどの主題の味を重視し周辺解像などあんまり気にしないかえって邪魔だし整理したいという絵作りにはフルサイズは有効でしょうけど、記録、複写的な撮影にはフォーサーズの方が目的に適った絵作りが出来ると考えています。

　現状、α７７、ＮＥＸ－５Ｎ、ＯＭ－Ｄ、ＧＨ３、ＧＸ１、ＲＸ１００、Ｓ９５、FZ200、を所有していますが、使い分けは、大きさや機能と言うよりもその機械の絵の必要性で選んでいます。ぼくは、全域カッチリのパンフォーカスの方が好きなので、素子は小さい方が良いのです。
　今後はＡＰＳ－Ｃ機は整理してフルサイズをサブとして使用することになると思います。ＡＰＳ－Ｃ機とマイクロフォーサーズ機の絵の違いが少なすぎて意味がないからなんです。フルサイズには全域描写を期待してもしょうがないし、フルサイズのズームはあてにならないので手元に揃っているマクロと５０ｍｍ～１３５ｍｍの単焦点を使ってポートレイト専用機として余裕が出来たら導入しようという感じです。それなら比較的軽くて済みます。でも、そんなに持ち出すことは無いんだろうなぁと思います。必要な画質の点でです。ぼくにとっては画質の点で、メインはフォーサーズで、フルサイズは特殊用途のサブなんです。

　ぼくの用途や好みが特殊なのは承知ですが、やはり、それでも画質の評価も用途によっていろいろなので、一概にどのフォーマットが良いと言い切ることでは出来ないのではないかと言うのが、ぼくの印象です。ぼくにはこれが良いと断言できません。そのフォーマットのカメラとレンズでは撮りにくい絵ががあるよと言えるだけです。

　これだけで良いと言うのがあれば本当に良いのですけどね。(￣_￣ i)

==============================

現在GF1とGF2にXバリオ14～42ミリとパンケーキレンズ2本を使っています。
ただメインはまだ銀塩を使っており、そろそろデジタルに移行を考えています。
銀塩時代に使っていたF2.8の標準と望遠レンズを使いたいのですが、
年齢から出来るだけ軽いものをと思い、またデジタルを使っているパナソニックの購入を検討しています。
その際のボディを何にすべきか迷っています。
将来は分かりませんが、現在は100%静止画です。今のところ動画は考えていません。
動画を撮らないのであれば、GH-3でなくG5で充分な気もしますし、
せっかくXバリオ35～100ミリF2.8、12～35ミリF2.8を使うのなら、
この際無理してでも、GH-3にすべきかとも思います。
購入は来年春までにと思っていますので、ゆっくり検討したいと思います。
（この間に価格が下がることも期待しています。)
アドバイスをよろしくお願いします。

＞tall_2000さん
＞現在GF1とGF2にXバリオ14～42ミリとパンケーキレンズ2本を使っています。
＞銀塩時代に使っていたF2.8の標準と望遠レンズを使いたいのですが、

　ぼくもおおむねフォトアートさんの意見に賛成です。

　Ｆ２．８通しのレンズ２本とＧＨ３では３０万超の買い物ですよね。余程、慎重に買い物された方が良いような気がします。

　お手持ちのレンズは、大変優秀なもので、これはデフォのレンズとして使い切れるものです。ぼくは、キットレンズのＸじゃない14-42mmもちゃちな感じですが大変好きです。というよりマニュアルフォーカスのしやすさから無印14-42の方が好きです。パンケーキレンズも抜群のキレ味と全域の正確な稠密さをもつ銘玉だと思っています。これはコテンパンに使ってあげてほしいと思います。
　なので、この領域では被る12-35 F2.8は後回しでも良いかと思います。

　それを買うくらいなら、標準はあるので、7-14mmという素晴らしい広角ズームが良いと思います。しかも見かけによらず明るいF4.0を実現していますからなんの問題もありません。広角域の画角は動いてもどうしょうもないので、このズームは破格に便利です。

　35-100mmの望遠領域になると俄然Ｆ２．８の明るさが生きてきますので、この領域こそ大口径が欲しいです。

　レンズに関しては、これで、ほとんどの用を足すはずだと思います。

　後付け加えるなら、フォトアートさんのM.ZUIKOの45mm これは、お持ちのレンズと被らないし、画角も手頃で価格も超お買い得なのでポートレイトにピッタリだと思います。値段からは信じられないくらい素晴らしいです。

　M.ZUIKOの75mm は、残念ながらまだ所有していません。ぼくの画角では少し長すぎるんですね。普通、もてあます長さだと思います。サンプルを見る限りこれも素晴らしいです。

　あと、ぼくが、単焦点で是非考慮に入れて欲しいのが、お持ちの20mmと被りますがLEICA 25mm です。20mm程のキレ味はありませんが、まったりとした描写が秀逸です。でも被りますよね。これはもったいない。次で良いでしょう。
　ただ、カメラ全体を見回してもフォーサーズの２０ｍｍや２５ｍｍ単焦点というのは大変意味があると思っています。ボケボケの良い画質なのだかどうだか判断のつかないわけわかんないけど、バカに高価なレンズは世の中に掃いて捨てるほどありますが、この広角レンズの性格を持ちながら、標準域の画角というのはぼくにとってはかけがえのないレンズです。

　M.ZUIKOの60mm MACRO これも素晴らしい出来です。換算120mmなのでネイチャー系として使うなら使い勝手抜群です。

　足の長さが要ると言うことであれば、100-300というとんでもなく便利なレンズがあります。

　このように、画質にこだわり出すとレンズに目が行き出します。正直言って本体など二の次です。

なので、
＞せっかくXバリオ35～100ミリF2.8、12～35ミリF2.8を使うのなら、
＞この際無理してでも、GH-3にすべきかとも思います。
とは、全く思いません。

　ぼくは、パナソニックに関しては、ＧＦ３、ＧＨ２、ＧＸ１、ＧＨ３（あとフォーマット違いでＬＸ５とＦＺ２００）を使ってきていますが、余程仔細に見ない限り大きな差は感じていません。ファインダーがないので、余程荷物を小さくしたいとき以外は使うのはＧＨ２、ＧＨ３です

　ただ、レンズに拘り単焦点に魅力を感じるのであれば、オリンパスのＯＭ－Ｄというのも有力な候補になって来ます。

　ＯＭ－Ｄの有利な点は、絵作りも独特なのですが、ボディ内の手ブレ補正が効くと言うことに尽きます。オリンパスのレンズには手ブレ補正機能がありませんし、パナレンズも広角ズームと単焦点レンズのほとんどにも手ブレ補正機能がないのです。ポートレイトを単焦点で撮りたいと言うことも考慮に入れるならＯＭ－Ｄが圧倒的に有利になります。

　個人的にお勧めするなら、ファインダー付が良い絵を撮る絶対条件。単焦点を使うならＯＭ－Ｄか、値落ちしたＧＨ２となります。使い勝手がＧ５よりＧＨ２の方が良いと思います。ＧＨ２Ｈ14-140付のキットは、大変優秀な高倍率付ですから、本体２～３万程度で購入と言うことになるでしょう。
　ＧＨ３は、使い勝手から言うと抜群なのですが、まだ高価ですからね。

　以上、画質とお値段の点から判断すると、そのようなことになります。

＞ookubosukezanokoさん
＞マイクロフォーサーズの欠点は、ダイナミックレンジや色深度です。
＞これはデータからだけでなく、フルサイズやAPS-Cと併用している人は誰もが感じていること
＞です。12EVの壁は大きいものです。

　感じていないものが、ここに居ます。~＼(*^_^*)
　画質の点で深度が深く全画面正確な描写に惚れ込んで、他のフォーマットよりうんと良いと思ってますよ。そういう価値観の者には、センサの性能など二の次です。

＞だから、大二元を購入されるのは賢いと思います。

　パナは、パンケーキだから写りは妥協していると言うことは全くありませんよ。２０ｍｍは、破格によく写るレンズです。解像という点では同じ画角で精密に見ればズームは敵いません。ただ、写りすぎてパキパキです。ＯＭ－Ｄで撮すとキレ味は増幅され、おまけに収差もでまくりの性能です。これほどシャープに写りすぎると好き嫌いが出ます。その点で２５ｍｍや１２－３５ｍｍの方が多少キレ味鈍く万人受けするかもしれません。女性は２５ｍｍや４５ｍｍで撮ってあげたいです。ぼくは、歪みの気にならない記録複写には２０ｍｍ、スナップには２５ｍｍが良いと思ってます。近景の精密な撮影にはズームは使いません。携帯用としては、やはり利便性からＧＨなら１２－３５か１４－４２を使ってます。ＯＭ－Ｄは、キットレンズの１２－５０を使ってます。ＯＭ－Ｄのときカメラバックには、単焦点の替え玉ばかり入ってます。

　個人的には、すでにセンサーの性能は、ごく普通に使うにはＧＨ２ですでに天井をついていて、誰の目にも明らかに分かるようにするには高解像度をねらうしかないと思ってます。今のマイクロフォーサーズレンズでさえも２０００万画素超までは充分行けそうな気がします。そうなると手ブレ補正とＡＦはもっと頑張ってもらわないと行けません。

==============================

yaris2000さんが提示された「ファインダー像のゆがみ」2012/12/16 23:28　[15489547]

＞早速、撮影に持出したのですがファインダーのゆがみ(にじみ)が結構有りました。
＞目が若干左右に動いただけで、ぼやけて見えてきます。(ゆがまないように見える幅が狭い感じ)

　と言うことに、ちゃんと覗けば問題ないですよとしつこいくらい返答していたのですが、昨日、ファミリーライブの動画を手持ち撮影していて、やはり問題がありそうだと思いました。

　静止画では問題を感じませんでしたけれど、動画の撮影をしていると、結構、ファインダーをぞき込む角度が変わります。角度によって周辺部がぼやけたように見えにくいものだと思いました。
　これは改善の必要がありそうだと思いました。

　おそらく、接眼側のレンズが凸レンズになっているのが原因のように思いますが、確かなことは分かりません。

　ぼくは、静止画を撮るときは、問題とは思いませんでしたけれど、ファインダーを覗きながら動画を撮影する人は、実際に実物を手にとって動画を撮るつもりで確認された方が良さそうです。

==============================

　ＺＵＩＫＯ ９－１８ｍｍは、ＯＭ－Ｄとほとんど変わりません。早くないです。風景なら使えます。

　ＺＵＩＫＯ １２－６０ｍｍは、ＯＭ－Ｄとほとんど変わりません。遅いです。風景なら辛抱すれば使えます。

　ＺＵＩＫＯ　３５ｍｍＭＡＣＲＯは、ほとんど外します。ＭＦとしてもフォーカスリングの可動範囲が広すぎて、いろんな距離を次々撮るというのには向きません

　１４－１５０ｍｍは、９－１８ｍｍと同じくらいという感じです。早くはないです。
　そしてＯＭ－Ｄで使うより少し早いです。合焦率もＯＭ－Ｄより高いです。風景なら使えます。

　こんな話しで感触掴めるんでしょうか？(￣_￣ i)

==============================

今回の電子シャッターの使用制限解除はある意味次の時代へのステップでしょう。と言うことで気になるところを取り敢えずチェック。

　三脚でパンしてみましたけれどうまくいかないので、手持ちでやって見ました。思いっきり右から左へ振って撮れたのをピックアップしました。普段やらないことなので上手くいきませんでした。

　こんなことしなければ、無音、無振動で取れます。・・・素晴らしい。∑ヾ(￣0￣;ﾉ

以下は、高速道路で四角い車を撮った場合です。要するに携帯で撮ったのと同じ感じになります。

==============================

こちらのサイトを見ると、（ＧＨ３のセンサは、）ソニーセンサーは間違いないようです。

http://dslr-check.at.webry.info/201212/article_13.html

4:3での画角が狭い上に、マルチアスペクトでないので3:2や16:9では更に狭くなるのが残念です。
kamoneさんの投稿より、EXテレコンの仕様も残念です。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000432080/SortID=15497961/#tab

これらのマイナス点をいかに画質で挽回してくれるかどうか、皆さんのレポートを待って購入の判断をしたいです。

　ぼくもカメラを買う度に実施している遠景の撮影データを持っていますが、昼間の撮影でこと解像感に関しては、酷似していますので、（ＧＨ３のセンサがＯＭ－Ｄと同じソニー製だという）そういう印象を持ちます、もし違っても差はないと思っていいと思います。こう言うテストは同じレンズを使えるフォーサーズ系では、チェックしやすいです。ぼくの場合、必要以上に解像してくれていたら、もう後は気にしないことにしています。

　ただし、ＧＨ３には、ＯＭ-Ｄとは比較にならない撮影者へのサポート機能があります。家電屋パナソニックの方がよほど撮影者のことがわかってるんじゃないかと思うほどです。ぼくは、画像の優劣よりそちらの方を重視します。画質うんぬんよりも先に自分の腕前の方が心配ですからね。(>_<)

　今や昼間の撮影テストは、どのカメラも必要以上に解像できていて、ほんと差が出ませんので、最近意味ないなぁと思っています。暗所データの方が違いが見つけやすいですね。