おとといの小沢一郎元代表 初公判。
そして その後に開かれた記者会見。
「三権分立を君はどう考えているの？」
「もうちょっと勉強してから質問をしてください！」
これくらいの”恫喝”に答えられない
新聞記者っていったい何なんだろう・・・
紙面を埋めるだけの質問というか
”質問のための質問”をしてるから
足元を見られてしまうんだろうなぁ。
もっと深くて、国民が関心のあるような
質問をしないとネットに追いやられるぞー
三権分立や司法権の独立を脅かすから
被告人は法廷外で説明してはいけない
なんてことを、習った記憶は全くないな。
法の制定過程や立法趣旨から考えると
刑事裁判が進行しているにもかかわらず
国会や政府が組織的に批判・検証したり
裁判官人事に影響を与えたりすることを
禁止するだけで、被告人自ら説明しても
裁判所の判断への影響は少ないと思う。
（説明するのは むしろ被告人の権利だ）
憲法学会における通説では
裁判の目的（刑事責任の追及）とは
異なる目的（立法や行政監督）ならば
証人喚問も認められる－とされるけど
証人喚問には反対。
今までの証人喚問の歴史を考えると
質問者は責任の追及しか考えないし
裁判所も 「推認」 だけで有罪にする
流れになってるので影響が大きすぎ。