文章の意味というのはその真理値、つまり「命題」であると
考えられたけれど、同時にその文章は、その内在する命題が
真であることについての信念の表明でもあったね*01。
表現は、常に誰かに聞き届けられるためにある*02、つまり、
表現は常に一つの主張である。
主張の本質は、それが他者に向うこと、他者に受け入れられる
ことを求める点にある。他者に受け入れられるためには、その人を
納得させなければならないわけで、そのために自らの蓋然的*03な
正しさをアピールする必要がある。
したがって、主張には潜在的に論拠*04と（状況についての）情報が
付随することになる。
これは、アリストテレスの三段論法を当てはめるとわかりやすい。
大前提（＝論拠）…「猫はかわいい」
小前提（＝情報）…「タマは猫だ」
結論（＝主張）…「タマはかわいい」
主張の正しさは、二つの前提の正しさと、演繹*05の正しさが
そろえば、十分に示される。
主張が間違っている場合をそれぞれ考えよう。
01：論拠が間違っているとき。
例…「猫はかわいくない」
猫はかわいいので大前提の間違い。
02：情報が間違っているとき
例…「ポチは猫だ」
ポチは犬だから小前提の間違い。
03：演繹が間違っているとき
大前提（＝論拠）…「猫はかわいい」
小前提（＝情報）…「ポチは犬だ」
結論（＝主張）…「ポチはかわいい」
「ポチがかわいい」のは正しいことなのだけれど、
演繹的には、ポチがかわいいことを十分に説明できていない。
これらから、主張が正しいことが先にわかっていても、説明がうまく
できていなくて、間違い、とされることがあるのがわかる。
表現者は、表現（主張）の正しさを保証するために、
論拠と情報を提示する。
つまり、限定された「論拠と情報」の外の話については、
表現者の責任は発生しない。
*01：『どーすかΩのコミュニケーション論』ⅱの01）を参照のこと。
□どーすかΩのコミュニケーション論
http://ameblo.jp/hyorokun/entry-10324738111.html
*02：どういうことかっていうと、次の記事参照。
□表現は、常に誰かに聞き届けられるための表現である
http://ameblo.jp/hyorokun/entry-10326169821.html
*03：たぶん、大体において。
*04：よりどころ、議論の根拠。
*05：規則にしたがって、パズルのように一定の操作を加える。
帰納法と違って、得られた結論は必然的に正しい。