「上海協力機構プラス」会議が９月1日、天津梅江コンベンション＆エキシビションセンターで開催され、習近平国家主席が議長を務め、重要な演説を行った。習主席は“グローバル・ガバナンス・イニシアチブ”を打ち出し、各国と共に、より公正かつ合理的なグローバル・ガバナンス体制の構築を後押しし、手を携えて人類運命共同体へと邁進していきたい」と表明し、以下の点を提唱した。
“グローバル・ガバナンス・イニシアチブ”は、国際的な課題に対処するための新しい枠組みを提案し、より公正で合理的な国際秩序の構築を目指す取り組みである。
背景と目的
“グローバル・ガバナンス・イニシアチブ”は、国際社会が直面するさまざまな課題、例えば気候変動、デジタル格差、国際安全保障などに対処するために、中国の習近平国家主席によって提唱された。このイニシアチブは、国際法治や多国間主義を基盤とし、すべての国が平等に参加できるガバナンス体制の構築を目指している。
主要な原則
主権の平等: 各国の主権を尊重し、平等な立場での協議を重視する。
国際法治の遵守: 国際法に基づいたルールを守り、すべての国に公平な国際環境を提供する。
実務協力の強化: 理論だけでなく、実際の行動を通じて協力を進めることを重視する。
人間中心のアプローチ: ガバナンスの最終的な目的は全人類の福祉を増進することであり、少数の国や利益集団に奉仕するのではなく、発展の成果を共有することを目指す。
1. 主権平等の実現
その意味合いは：国の大きさ、富、権力に関わらず、すべての国は国際システムにおいて平等に扱われるべきである。
どのような文脈で：これは、大国（米国や西側諸国など）が意思決定を支配しているという認識に異議を唱えるもので、中国は特にアジア、アフリカ、ラテンアメリカの発展途上国が、グローバル・ガバナンスにおいて平等な発言権を持つべきだと強調している。また、影響力が少数の大国に集中しない多極化した世界を支持している。
2. 国際法の遵守
その意味合いは：グローバル・ガバナンスは、確立された国際法と規範、特に国連憲章に基づくべきであるとしている。
どのような文脈で：中国は、西側諸国が主導する「ルールに基づく秩序」と見なすものに対抗するため、この点をしばしば強調している。中国はこの秩序は選択的に適用されていると主張している。また、国際紛争が一方的な制裁や軍事介入ではなく、普遍的に受け入れられたルールによって管理されるシステムを推進すべきとしている。
3. 多国間主義の実践
その意味合いは：各国は、一方的な行動ではなく、国際機関や集団的対話を通じて問題を解決し、世界的な決定を下すべきである。
どのような文脈で：これは、中国が集団的意思決定のプラットフォームとして、国連、BRICS、SCOなどの組織を支持していることを反映している。
包摂的な協力を奨励し、「ブロック政治」や単一の勢力に対抗することを目的とした同盟を抑制している。
4. 人間中心のアプローチを提唱する
その意味合いは: 政策と国際協力は、地政学的利益やエリート層の利益に奉仕するだけでなく、人々の生活と福祉の向上を優先すべきである。
どのような文脈で: これは、貧困削減、開発、医療、そして技術アクセスに焦点を当てた、現在世界的に展開されている習近平国家主席の国内統治哲学を反映している。
その目的は: 軍事的または戦略的競争から、国連の持続可能な開発目標（SDGs）のような人間開発目標へと重点を移すことにある。
5. 行動重視のアプローチを重視する
その意味合いは: このイニシアチブは、単に宣言や原則を発布するのではなく、具体的な行動と成果を重視している。
どのような文脈で: 中国は、インフラ（一帯一路）、開発資金、ワクチン、AI標準、気候変動協力などを提供することで、グローバル・ガバナンスにおける「実行者」としての自覚を表明したいと考えている。具体的な成果を伴わずに、西側諸国のレトリックとして描かれているものとは異なり、中国が問題解決者としての評判を築くことを目指している。
要するに、習近平国家主席の提案は、中国を世界情勢における公平性、包摂性、そして具体的な行動の擁護者として位置づけると同時に、暗黙のうちに西側諸国主導の世界秩序に代わるリーダーとして位置づけている。
“グローバル・ガバナンス・イニシアチブ（GGI）”を、中国の他の主要な提案と比べて見てみる。
1. グローバル開発イニシアチブ（GDI）（ 2021年発表）
中核理念：特にグローバル・サウスにおける世界の開発を加速する。
重点分野：貧困削減、食料安全保障、パンデミック対応、グリーン開発、工業化、デジタル経済。
スタイル：非常に経済的かつ人道的な方向性。
中国の役割：資金提供、技術移転、一帯一路協力プロジェクト。
GDIと GGIとの対比
GDIはセクター別（開発重視）であるのに対し、GGIは構造的（グローバル・ガバナンス原則）である。
GDIは「何を達成するか」（持続可能な開発目標）に焦点を当てており、GGIは「どのようにシステムを公平に管理するか」に焦点を当てている。
2. グローバル・セキュリティ・イニシアチブ（GSI）（2022）年発表
中核構想：冷戦型のブロック構造を回避する新たな安全保障枠組み。
原則：共通、包括的、協力的、かつ持続可能な安全保障。
反対対象：NATOの拡大、一方的な制裁、一国を標的とした軍事同盟。
中国の役割：仲介者（例：イランとサウジアラビアの和解促進）、対立よりも対話を推奨。
GGIとの対比：
GSIは“平和と安全保障の枠組み”に焦点を当てている。
GGIはより広範で、“法、平等、多国間主義、ガバナンス哲学”を網羅している。
GSIは防御的（紛争の回避）であるのに対し、GGIは建設的（より公平な制度の構築）である。
3. 地球文明イニシアチブ（GCI）（2023年発表）
核となる理念：文化的多様性の尊重、文明間の相互学習、そして対話を促進する。
メッセージ：どの文明も優れているわけではない。西洋の「普遍的価値観」を他国に押し付けるべきではない。
中国の役割：5000年の歴史を持つ文明と「調和のとれた共存」の経験を強調し、架け橋を築く。
GGIとの対比
・GCIは文化と価値観に基づく。
・GGIは政治制度に基づく。
・ GCIは多様性の尊重を強調するのに対し、GGIはガバナンスルールの改革を強調する。
4. グローバル・ガバナンス・イニシアチブ (GGI) – 2025年に発表
コアアイデア: 平等、法、多国間主義、そして行動に基づいて国際ガバナンスを再構築する。
メッセージ: 国連システムは引き続き中心的な存在であるべきであるが、ガバナンスは多極化した世界の現実を反映しなければならない。
中国の役割: 西側諸国主導の「ルールに基づく秩序」に代わる原則を提案する思想的リーダーとなること。
相違点のまとめ
GDI；経済と開発 (福祉の実際的な向上)
GSI；安全保障と平和 (紛争の回避、ブロック政治への反対)
GCI；文化と価値観 (多様性、相互学習)
GGI；システムとガバナンス (より公平な世界秩序のための原則)
これら4つのイニシアチブは、包括的な枠組みを形成する。
・開発 → 安全保障 → 文明 → ガバナンス
これらのイニシアチブにより、中国は世界情勢における総合的な代替リーダーとしての地位を確立し、特にグローバル・サウス諸国にとって魅力的な存在となる。
この構想が、中国の他の主要構想である「世界安全保障構想」や「世界開発構想」とどのように重なり、または対照的であるかについて比較してみる。
グローバル開発イニシアチブ（GDI）の概要
GDIは、発展途上国の持続可能な発展を促進し、経済成長や社会的な発展を支援することを目的としたイニシアチブで、2021年の国連総会で初めて提唱され、以来、100以上の国と国際機関が参加し、グローバル発展促進センターのネットワークが構築されている。具体的な成果として、1000件以上のプロジェクトを含むグローバル発展プロジェクトプールが設立され、60カ国以上で三者協力プロジェクトが140件以上実施されている。また、発展途上国向けの研修機会も提供され、約4万人の人材育成が行われている。今後、中国はGDI協力を深め、国連の「持続可能な開発のための2030アジェンダ」の実行を加速し、共に発展するための構造を創造していくことを目指している。
包括的なオルタナティブリーダーとしての地位を確立し、特にグローバル・サウス諸国にとって魅力的な存在となる。
中国のグローバル・ガバナンス・イニシアチブ（GGI）に対する反応
これは各国の戦略的方向性、利益、そして中国の台頭に対する認識によって異なる。
米国
予想される反応：懐疑的で抵抗的であろう。
その理由として、米国は自由主義的価値観に根ざした独自の「ルールに基づく国際秩序」を推進している。
ワシントンは、GGIを西側主導の制度（G7、NATO、ブレトンウッズ体制など）を弱体化させる試みと解釈する。
米国はGGIを「規範的競争」と位置づけ、中国が権威主義モデルに有利になるように世界のルールを書き換えようとする行為と捉える可能性がある。
その対応: 同盟関係を強化し、中国が主張する二重基準（南シナ海問題、人権問題など）を強調し、独自のガバナンス・イニシアチブを推進する。
2. 欧州連合
想定される反応: 複雑 で、慎重な関与はあるものの、価値観には批判的であろう。
その理由: EUは中国と同様に、多国間主義と国際法（特に国連の強化）をある程度支持している。しかし、中国の「主権平等」レトリックには懸念を抱いている。これは、権威主義体制を人権侵害の監視から保護していると捉えられる可能性がある。
EUは、ガバナンス改革には民主主義、人権、透明性が含まれなければならないと強調するが、中国とはこの点で立場が異なる。
その対応: 中国との外交対話（対話の場を維持するため）は行うが、グローバル・ガバナンスに関しては米国の立場に近づく可能性が高い。
3.ロシア
想定される反応: 支持的かつ足並みを揃える可能性がある。
その理由:モスクワは世界統治における西側諸国の優位性を打破したいと考えている。ロシアは西側諸国による制裁と孤立化にもかかわらず、自国の立場を正当化しようとしているため、「主権平等」は魅力的である。ロシアと中国は多極的世界秩序の推進に共通の利益を持っている。
その対応: GGIを公に支持し、西側秩序に対する中露共同の代替ビジョン一部として提示する可能性もある。
4. インド
想定される反応: 曖昧、慎重。
その理由:インドは多極化と国際機関の改革（国連安全保障理事会改革など）に賛成している。しかし、インドは国境紛争やアジアおよびグローバル・サウスにおける影響力争いを踏まえ、中国がそのような取り組みを主導することに警戒感を抱いている。
インドはクアッド（米国、日本、オーストラリア、インド）協力を通じて、西側諸国と部分的に連携している。
その対応：GGI（グローバル・ガバナンス・インディア・イニシアチブ）の原則（多国間主義、主権）の一部を支持するが、中国を主要な設計者として承認することは避け、代わりにインド自身の指導的役割を推進する。
5.グローバル・サウス（アフリカ、ラテンアメリカ、アジアの一部、中東）
想定される反応：概ね肯定的で受容的である。
その理由：多くの開発途上国は、IMF、世界銀行、WTOといった西側主導の機関において、十分な代表権が確保されていないと感じている。
GGIが重視する主権平等、多国間主義、人間中心の開発は、これらの国々の優先事項と共鳴している。
中国は、具体的な援助、インフラプロジェクト、投資によって、自らの言説を裏付けている。
その対応: 自国の発言力を強める手段としてGGIを支持する可能性が高い。しかし、一部の国は中国への依存に慎重な姿勢を示す可能性もある。
6. ミドルパワー（日本、韓国、オーストラリア、カナダ）
想定される反応: 懐疑的だが、ニュアンスのある反応も。
その理由:これらの国々は米国の同盟国であるため、中国の枠組みを支持することには慎重である。特に日本は法の支配を強調する一方で、中国の選択的な遵守（例：海洋紛争）を批判する一面もあり得る。しかし、これらの国々は国連中心の多国間主義に関しては中国と共通点を見出す可能性がある。
その対応: GGIを丁重に認めつつも、支持は避け、代わりに西側主導のガバナンス枠組みを再確認することもあり得る。
GGIに対する反応全体像としては、
支持派: ロシア、多くのグローバル・サウス諸国。
懐疑派: 米国、日本、オーストラリア、カナダ。
混合/実利主義派: EU、インド、ミドルパワー（中堅国家）。
このように、GGIは中国と西側諸国間の新たな体制的対立の舞台となるが、西側諸国の支配に不満を持つ国々にも強く訴えかけるものとなる。